Mariana Manta, cump\u0103r\u0103toare de drepturi succesorale, a \u00eencasat aproape 6,5 milioane de euro de la Prim\u0103ria Capitalei sub form\u0103 de penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere, de\u0219i ulterior instan\u021bele de judecat\u0103 au stabilit definitiv c\u0103 femeia avea dreptul la desp\u0103gubiri de numai 1,4 milioane de euro.<\/p>\n
Imobilul de 24.741 de metri p\u0103tra\u021bi din Parcul Tineretului a apar\u021binut \u00eenainte de na\u021bionalizare lui Ion Dobre Chiriac. Dup\u0103 1990, unul dintre mo\u0219tenitori, Costel Chiriac, a solicitat restituirea propriet\u0103\u021bii \u0219i a cump\u0103rat ulterior \u0219i drepturile succesorale ale altor co-mo\u0219tenitori.<\/p>\n
\u00cen 2007, Costel Chiriac a v\u00e2ndut toate drepturile succesorale c\u0103tre Mariana Manta pentru 680.000 de lei (200.000 de euro la cursul de atunci).<\/p>\n
Prim\u0103ria Capitalei a constatat c\u0103 terenul nu putea fi restituit \u00een natur\u0103 deoarece face parte din Parcul Tineretului \u0219i a propus acordarea de desp\u0103gubiri.<\/p>\n
sursa foto: Google Maps<\/p>\n
\u00cen 2011, Tribunalul Capitalei a certificat imposibilitatea restiturii \u00een natur\u0103 \u0219i acordarea de desp\u0103gubiri. Decizia a r\u0103mas definitiv\u0103, prin nerecurare, \u0219i a devenit titlu executoriu.<\/p>\n
\u00cen ianuarie 2023, instan\u021ba de judecat\u0103 a stabilit definitiv c\u0103 Mariana Manta trebuie s\u0103 primeasc\u0103 desp\u0103gubiri de 1,4 milioane de euro pentru terenul din parcul Tineretului de la Autoritatea Na\u021bional\u0103 pentru Restituirea Propriet\u0103\u021bilor. Instan\u021ba \u0219i ANRP i-au aplicat plafonarea prev\u0103zut\u0103 de lege \u00een cazul cesionarilor sau samsarilor de drepturi succesorale. Ace\u0219tia au dreptul la doar 15 % din valoarea imobilului \u0219i la banii da\u021bi pe drepturile succesorale (\u00een cazul de fa\u021b\u0103, 15 la sut\u0103 din valoarea terenului + cei 200.000 de euro).<\/p>\n
Anterior \u00eens\u0103, \u00een 2015, femeia a apelat la un executor judec\u0103toresc \u0219i a solicitat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere pentru c\u0103 nu a primit desp\u0103gubirile din 2011.<\/p>\n
S-a asociat \u0219i cu primarul de la acea vreme din Azuga, Constantin Samson, c\u0103ruia i-a v\u00e2ndut o parte din drepturile litigioase. Fiica lui, Diana Samson, era angajata Prim\u0103riei Capitalei la acea vreme \u0219i era considerat\u0103 o apropiat\u0103 a fostului primar general Sorin Oprescu.<\/p>\n
A\u0219a s-a ajuns la executarea silit\u0103 din 2017 c\u00e2nd Mariana Manta \u0219i Dumitru Samson au \u00eencasat de la Prim\u0103ria Capitalei penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de aproape 6,5 milioane de euro.<\/p>\n
Juri\u0219ti au explicat diferen\u021ba major\u0103 dintre desp\u0103gubirile stabilite de ANRP \u0219i instan\u021be \u0219i penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere calculate \u00een executarea silit\u0103. Au explicat diferen\u021bele \u0219i din perspectiva legalit\u0103\u021bii: penalit\u0103\u021bile ar fi trebuit raportate la suma plafonat\u0103, care putea fi acordat\u0103 legal cesionarului, nu la valoarea integral\u0103, estimat\u0103 a terenului.<\/p>\n
Or, \u00een realitate, penalit\u0103\u021bile de \u00eentr\u00e2ziere au fost raportate la 100% din valoarea imobilului, nu au fost plafonate la 15% din valoarea lui, a\u0219a cum prevede legea \u00een cazul samsarilor de drepturi succesorale.<\/p>\n
\u00cen plus, legea spune clar c\u0103 doar Comisia Na\u021bional\u0103 pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) din cadrul Autorit\u0103\u021bii Na\u021bionale pentru Restituirea Propriet\u0103\u021bilor (ANRP) poate stabili cuantumul desp\u0103gubirilor, nicidecum un executor judec\u0103toresc sau un expert autorizat.<\/p>\n
Speciali\u0219tii \u00een drept civil consider\u0103 c\u0103 Prim\u0103ria Capitalei a gre\u0219it atunci c\u00e2nd \u0219i-a f\u0103cut ap\u0103r\u0103rile \u00een instan\u021b\u0103, nu a contestat executarea silit\u0103 \u0219i nu a \u00eencercat s\u0103 recupereze diferen\u021ba de bani dup\u0103 ce instan\u021bele au stabilit definitiv c\u0103 valoarea desp\u0103gubirilor care li se cuvin cesionarilor sunt mult mai mici fa\u021b\u0103 de penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere.<\/p>\n
Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB sus\u021bine \u00eens\u0103 c\u0103 nu avea la dispozi\u021bie c\u0103i de atac \u00eempotriva \u00eencheierii care a stabilit penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere. Spune \u0219i c\u0103 nu a fost parte \u00een litigiile dintre Mariana Manta \u0219i CNCI\/ANRP, motiv pentru care nu a putut solicita recuperarea diferen\u021belor de penalit\u0103\u021bi.<\/p>\n
At\u00e2t Mariana Manta, c\u00e2t \u0219i Constantin Samson sus\u021bin c\u0103 penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere achitate de prim\u0103rie \u0219i desp\u0103gubirile acordate de ANRP sunt lucruri diferite.<\/p>\n
\u00centreba\u021bi cum se face c\u0103, \u00een 2017, au \u00eencasat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere mai mari dec\u00e2t desp\u0103gubirile al c\u0103ror cuatum a r\u0103mas definitiv \u00een 2023,\u00a0 ei se apar\u0103 \u0219i spun c\u0103 instan\u021ba de judecat\u0103 a \u00eencuviin\u021bat executarea silit\u0103.<\/p>\n
\u201dA fost un proces \u00een instan\u021b\u0103, instan\u021ba a decis c\u0103 trebuie s\u0103 primim penalit\u0103\u021bi de \u00eentarziere, tot ce am ob\u021binut a fost \u00een instan\u021b\u0103, trei instan\u021be mi-au dat dreptate, nu am ce s\u0103 mai adaug\u201d, a declarat Mariana Manta.<\/p>\n
\u201dPenalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere de la prim\u0103rie sunt diferite de desp\u0103gubirile de la ANRP. Era un titlu executoriu \u0219i Mariana Manta i-a executat. Instan\u021ba a \u00eencuviin\u021bat executarea, prim\u0103ria a formulat cerere de suspendare a execut\u0103rii silite \u0219i contesta\u021bie la executare \u0219i li s-a respins\u201d, a explicat fostul primar din Azuga.<\/p>\n
El respinge orice leg\u0103tur\u0103 \u00eentre \u00eencasarea penalit\u0103\u021bilor de la prim\u0103rie \u0219i faptul c\u0103 fiica lui era angajat\u0103 a PMB la acea vreme:<\/p>\n
\u201dFata mea nu a avut niciun rol \u00een aceast\u0103 afacere, unu la un miliard, nu unu la sut\u0103. Ea a fost \u00eentr-adev\u0103r angajat\u0103 la prim\u0103rie, era secretar\u0103 acolo, dar nu a avut niciun rol\u201d, a ad\u0103ugat Samson.<\/p>\n
\u201dExecutarea silit\u0103 s-a f\u0103cut \u00een 2017 c\u00e2nd era Firea, nu mai era Oprescu. El nu a avut nicio implicare, unu la un miliard, v\u0103 spun. E adev\u0103rat c\u0103 eram prieten cu Oprescu, dar nu a avut nicio implicare el. \u00cen primul r\u00e2nd pentru c\u0103 nici nu \u00een\u021belegea astfel de cazuri \u0219i nici nu \u00eel interesa. Nu a avut niciun rol Oprescu\u201d, a continuat Constantin Samson.<\/p>\n
Cazul ridic\u0103 a\u0219adar \u00eentreb\u0103ri de legalitate privind modul \u00een care au fost calculate \u0219i pl\u0103tite penalit\u0103\u021bi de aproape 6,5 milioane de euro pentru un drept de desp\u0103gubire pe care instan\u021bele l-au stabilit definitiv la 1,4 milioane de euro.<\/p>\n
Vezi mai jos informa\u021bia pe larg, r\u0103spunsurile Prim\u0103riei Capitalei \u0219i deciziile judec\u0103tore\u0219ti legate de acest caz<\/p>\n
Este vorba de un teren de 24.741 metri p\u0103tra\u021bi, adic\u0103 aproape 2,5 hectare, situat la adresa strada D\u00e2mbului 12 (fost\u0103 M\u0103r\u021bi\u0219or 10), la una dintre intr\u0103rile \u00een parcul Tineretului.<\/p>\n
sursa foto: Google Maps<\/p>\n
Potrivit documentelor consultate de G4Media.ro, terenul a fost na\u021bionalizat de regimul comunist de la Ion Dobre Chiriac. Acesta a fost mo\u0219tenit de mai multe persoane, printre care Costel Chiriac.<\/p>\n
\u00cen 2001, Costel Chriac a solicitat Prim\u0103riei Capitalei restituirea terenului. Apoi, a cump\u0103rat drepturile succesorale de la al\u021bii co-mo\u0219tenitori.<\/p>\n
Spre exemplu, pe\u00a018 septembrie 2007, potrivit documentelor din instan\u021be,\u00a0I. M. vinde cotele indivize din drepturie sale succesorale asupra terenului din parcul Tineretului lui Costel Chiriac pentru suma de 5.000 de lei.<\/p>\n
19 septembrie 2007:\u00a0R. P. \u0219i C. M. (anonimiz\u0103rile apar\u021bin G4media.ro \u2013 n.r.) v\u00e2nd cotele indivize din drepturile lor succesorale asupra terenului din parcul Tineretului lui Costel Chiriac pentru 5.000 de lei.<\/p>\n
28 septembrie 2007: Costel Chriac vinde drepturile sale succesorale asupra imobilului din Parcul Tineretului Marianei Manta pentru suma de 680.000 de lei (aproape 200.000 de euro, la cursul din acel an). Chiriac a v\u00e2ndut at\u00e2t drepturile sale mo\u0219tenite, c\u00e2t \u0219i cele pe care le cump\u0103rase \u00een calitate de co-mo\u0219tenitor, fiind la r\u00e2ndul lui cump\u0103r\u0103tor de drepturi succesorale.<\/p>\n
aprilie \u0219i august 2010: Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, propune, prin dispozi\u021bie de primar general (DPG) acordarea de desp\u0103gubiri pentru o bucat\u0103 de 8.027 de mp din imobil pe motiv c\u0103 terenul nu poate fi restituit \u00een natur\u0103, fiind parc.<\/p>\n
27 septembrie 2011: Instan\u021ba se pronun\u021b\u0103 definitiv asupra imposibilit\u0103\u021bii restituirii terenului \u00een natur\u0103. Decizia Tribunalului Bucure\u0219ti nu e atacat\u0103 \u0219i r\u0103m\u00e2ne definitiv\u0103.<\/p>\n
mai 2016:\u00a05 ani mai t\u00e2rziu, Oprescu propune acordarea de desp\u0103gubiri \u0219i pentru restul imobilului, al\u021bi 16.225 mp.<\/p>\n
\u00cen acela\u0219i an, 2016, Comisia Na\u021bional\u0103 pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) din cadrul Autorit\u0103\u021bii Na\u021bionale pentru Restituirea Propriet\u0103\u021bilor (ANRP) \u00eei acord\u0103 Marianei Manta suma de 141.966 de lei (aproape 28.000 de euro) pentru o bucat\u0103 de 489 de metri p\u0103tra\u021bi din imobilul de 24.741 mp din parcul Tineretului. Aceast\u0103 sum\u0103 a fost achitat\u0103 de ANRP, potrivit unui r\u0103spuns al institu\u021biei pentru G4Media.ro<\/p>\n
2020: CNCI \u00eei acord\u0103 Marianei Manta suma de 2.400.110 lei (aproape\u00a0490.000 de euro\u00a0la cursul din acel an) pentru restul de 24.252 mp (489 mp + 24.252 mp = 24.741 mp, cei aproape 2,5 ha \u00een parcul Tineretului).<\/p>\n
\u201dCuantumul sus-men\u021bionat a rezultat \u00een urma aplic\u0103rii prevederilor privind cesiunile \u0219i prin evaluarea imobilului potrivit grilelor notariale aferente anului 2013, prin \u00eencadrarea unei suprafe\u021be de teren \u00een categoria \u201eteren cur\u021bi-construc\u021bii ocupat\u201d \u015fi a altei suprafe\u021be \u00een \u201ealte categorii\u201d (altele dec\u00e2t teren liber\/ocupat, etc), av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103, din documentele existente la dosar, nu rezulta categoria de folosin\u021b\u0103 de la momentul prelu\u0103rii pentru \u00eentreaga suprafa\u021b\u0103\u201d, a ar\u0103tat ANRP.<\/p>\n
\u00cen plus, CNCI a plafonat suma, potrivit legii, \u00eentruc\u00e2t Mariana Manta nu era mo\u0219tenitor, ci cump\u0103r\u0103tor de drepturi succesorale.<\/p>\n
Ce spune legea<\/p>\n
Potrivit articolului 24 alineatul 2 din legea 165\/2013 (privind m\u0103surile pentru finalizarea procesului de restituire, \u00een natur\u0103 sau prin echivalent, a imobilelor preluate \u00een mod abuziv \u00een perioada regimului comunist \u00een Rom\u00e2nia):<\/p>\n
\u201d\u00cen dosarele \u00een care se acord\u0103 m\u0103suri compensatorii altor persoane dec\u00e2t titularul dreptului de proprietate, fost proprietar sau mo\u0219tenitorii legali ori testamentari ai acestuia, se acord\u0103 un num\u0103r de puncte egal cu suma dintre pre\u021bul pl\u0103tit fostului proprietar sau mo\u0219tenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzac\u021bionarea dreptului de proprietate \u0219i un procent de 15% din diferen\u021ba p\u00e2n\u0103 la valoarea imobilului stabilit\u0103 conform art. 21 alin. (6)\u201d. De notat c\u0103 un punct e egal cu un leu.<\/p>\n
Mariana Manta contest\u0103 \u00een instan\u021b\u0103<\/p>\n
Nemul\u021bumit\u0103 de suma primit\u0103 de doar 2,4 milioane de lei (490.000 de euro), Mariana Manta contest\u0103 decizia de compensare \u00een instan\u021b\u0103.<\/p>\n
Instan\u021ba consider\u0103 c\u0103 valoarea terenului este mai mare, 8,5 milioane de euro, dar men\u021bine plafonarea pentru samsari<\/p>\n
\u201d\u00cen etapa procesual\u0103 a judec\u0103\u021bii pe fond, printr-un raport de expertiz\u0103 tehnic\u0103 realizat cu \u00eencuviin\u021barea instan\u021bei \u015fi ulterior omologat de aceasta, s-a stabilit c\u0103 valoarea terenului de 24.252 mp este de 43.842.250 lei (8,5 milioane de euro \u2013 n.r.).<\/p>\n
Preciz\u0103m c\u0103 aceast\u0103 sum\u0103 a rezultat \u00een urma \u00eencadr\u0103rii \u00eentregului teren \u00eentr-o categorie de folosin\u021b\u0103 mai valoroas\u0103, respectiv \u201ecur\u021bi-construc\u021bii\u201d, \u015fi prin aplicarea grilelor valabile anului anterior emiterii deciziei de compensare, respectiv anul 2019, superioare ca valoare grilelor din anul 2013\u201d, arat\u0103 ANRP.<\/p>\n
\u201dInstan\u021ba a re\u021binut c\u0103, \u00een timpul litigiului, a intervenit modificarea legisla\u021biei privind evaluarea imobilelor prin \u00eenlocuirea grilelor anului 2013 cu grilele anterioare anului emiterii deciziei C.N.C.I.\u201d, arat\u0103 ANRP.<\/p>\n
2022: Prin urmare, Tribunalul Bucure\u0219ti admite \u00een parte contesta\u021bia Marianei Manta \u0219i \u00eei majoreaz\u0103 desp\u0103gubirile la peste 7 milioane de lei (1,4 milioane de euro).<\/p>\n
Cum s-a ajuns la aceast\u0103 sum\u0103? Instan\u021ba a admis contesta\u021bia Marianei Manta cu privire la valoarea stabilit\u0103 a imobilului \u0219i a decis, \u00een baza unei expertize tehnice, c\u0103 terenul valoreaz\u0103 43.842.250 de lei (peste 8,5 milioane de euro, la cursul din 2022).<\/p>\n
\u00cens\u0103, judec\u0103torii au considerat c\u0103 femeia este cesionar de drepturi litigioase, nu fost proprietar sau mo\u0219tenitor. Prin urmare, i-au aplicat plafonarea prev\u0103zut\u0103 de lege \u00een cazul cesionarilor.<\/p>\n
A rezultat c\u0103 trebuie s\u0103 primeasc\u0103 pre\u021bul pl\u0103tit pentru cump\u0103rarea drepturilor succesorale, 680.000 de lei (200.000 de euro la cursul din 2007) + 15 la sut\u0103 din valoarea terenului, adic\u0103 6.474.337,5 lei, rezult\u00e2nd \u00een total 7.154.337,5 lei (peste 1,4 milioane de euro la cursul din 2022).<\/p>\n
At\u00e2t Mariana Manta, c\u00e2t \u0219i CNCI au formulat apel. Mariana Manta voia s\u0103 se renun\u021be la plafonarea pentru cesionari, iar CNCI s\u0103 se men\u021bin\u0103 plafonarea, dar \u0219i s\u0103 fie stabilit\u0103 o valoare mai sc\u0103zut\u0103 a imobilului.<\/p>\n
Preciz\u0103m c\u0103, at\u00e2t \u00een fond, c\u00e2t \u0219i \u00een apel, C.N.C.I. a comb\u0103tut \u00eencadrarea \u00eentregului teren, prin respectivul raport de expertiz\u0103, \u00een categoria \u201ecur\u021bi-construc\u021bii\u201d \u0219i a atras aten\u021bia asupra riscului \u201eca imobilul s\u0103 fie supraevaluat \u015fi astfel s\u0103 fie adus un prejudiciu bugetului statului rom\u00e2n\u201d, \u00eens\u0103 aceste argumente nu au fost re\u021binute de instan\u021b\u0103 >>, arat\u0103 ANRP \u00een r\u0103spunsul pentru G4Media.ro.<\/p>\n
ianuarie 2023: Curtea de Apel Bucure\u0219ti respinge apelurile, prin urmare r\u0103m\u00e2ne cum a decis Tribunalul Capitalei:<\/p>\n
Mariana Manta trebuie s\u0103 primeasc\u0103 peste 7 milioane de lei, adic\u0103 1,4 milioane de euro<\/p>\n
\u00cen consecin\u021b\u0103, CNCI a emis o noua decizie de compensare pentru suma decis\u0103 de instan\u021b\u0103 \u0219i a achitat deja dou\u0103 tran\u0219e, urm\u00e2nd s\u0103 mai emit\u0103 alte 5 titluri de plat\u0103.<\/p>\n
Mariana Manta vinde o parte din drepturile litigioase fostului primar din Azuga, fiica lui era angajat\u0103 a Prim\u0103riei \u0219i considerat\u0103 o apropiat\u0103 a primarului Sorin Oprescu<\/p>\n
Apare \u00een schem\u0103 Constantin Samson, fost primar \u00een Azuga. Diana-Elena Samson, fiica fostului primar din Azuga, Constantin Samson, a fost angajata Prim\u0103riei Capitalei \u00eentre septembrie 2011 \u0219i iulie 2016.<\/p>\n
\u00cen prim\u0103rie, Diana Samson era considerat\u0103 o apropiat\u0103 a primarului, au explicat sursele G4media.ro.<\/p>\n
29 mai 2014: Mariana Manta a \u00eencheiat un ante-contract \u00een care i-a promis primarului din Azuga de la acea vreme, Constantin Samson, c\u0103 \u00eei vinde pentru 500.000 de euro un bun viitor, jum\u0103tate dintr-o bucat\u0103 de 16.200 de mp din terenul din Parcul Tineretului, pentru care primarul Oprescu d\u0103duse dispozi\u021bie de primar general. Ulterior, prin mai multe acte adi\u021bionale, p\u0103r\u021bile au convenit prelungirea termenului promisiunii.<\/p>\n
Foto: Fragment din declara\u021bia de avere a lui Constantin Samson din 2016<\/p>\n
\u00adExecutarea silit\u0103 a penalit\u0103\u021bilor de \u00eent\u00e2rziere de la Prim\u0103ria Capitalei<\/p>\n
30 septembrie 2015: Mariana Manta a apelat la un executor judec\u0103toresc \u0219i a somat Prim\u0103ria Capitalei s\u0103-i achite penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere pentru c\u0103 nu i-a acordat desp\u0103gubiri pentru terenul din Parcul Tineretului din septembrie 2011 (data deciziei instan\u021bei, r\u0103mase definitive prin nerecurare, privind imposibilitatea restiturii \u00een natur\u0103 a imobilului).<\/p>\n
13 octombrie 2015: La sediul prim\u0103riei, \u00een prezen\u021ba directorului Direc\u021biei Juridice a PMB, executorul judec\u0103toresc a \u00eentocmit un proces-verbal de constatare a ne\u00eendeplinirii obliga\u0163iilor impuse prin titlul executoriu, potrivit unor documente din instan\u021b\u0103.<\/p>\n
>, se arat\u0103 \u00een documentul instan\u021bei.<\/p>\n
6 noiembrie 2015:\u00a0\u00cen noiembrie acela\u0219i an, Mariana Manta a solicitat instan\u021bei \u00eencuviin\u021barea execut\u0103rii silite pentru penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 1 % pe zi pentru neplata din 2011 a desp\u0103gubirilor pentru terenul din parcul Tineretului.<\/p>\n
A solicitat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere pentru desp\u0103gubiri de peste 32 de milioane de euro. Cum s-a ajuns la aceast\u0103 sum\u0103?<\/p>\n
Executorul judec\u0103toresc a apelat la un expert ANEVAR care a evaluat terenul la peste 144 de milioane de lei (peste 32 de milioane de euro la cursul din 2015).<\/p>\n
\u201dPrin cererea \u00eenregistrat\u0103 pe rolul Judec\u0103toriei Sectorului 6 Bucure\u015fti, la data de 06.11.2015, sub nr. (\u2026)\/2015, creditoarea Manta Mariana a solicitat \u00een contradictoriu cu debitorul MUNICIPIUL BUCURE\u015eTI prin (\u2026), \u00een baza (\u2026) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, obligarea p\u00e2r\u00e2tului la plata de penalit\u0103\u0163i \u00een cuantum de 1%\/zi de \u00eent\u00e2rziere, p\u00e2n\u0103 la \u00eendeplinirea obliga\u0163iilor impuse prin titlul executoriu reprezentat de sentin\u0163a. civil\u0103 nr. (\u2026)\/27.09\/2011 (\u2026).<\/p>\n
Reclamanta a solicitat admiterea ac\u0163iunii \u015fi obligarea intimatului ca, \u00eencep\u00e2nd cu data de 11.10.2015 s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 penalit\u0103\u0163i de 1%\/zi de \u00eent\u00e2rziere din valoarea imobilului care face obiectul titlului executoriu, care conform ultimei evalu\u0103ri efectuate de expert ANEVAR (\u2026), este de 5955 lei\/mp*24252 mp, adic\u0103 144.347.904 lei\u201d, se arat\u0103 \u00een documentele instan\u021belor de judecat\u0103.<\/p>\n
8 februarie 2016: C\u00e2teva luni mai t\u00e2rziu, Judec\u0103toria Sectorului 6 a \u00eencuviin\u021bat executarea silit\u0103 a unor penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 0,1 % pe zi pentru neplata unor desp\u0103gubiri de 96.592.000 de lei.<\/p>\n
\u201dDin raportul de evaluare a imobilului depus la dosar la data de 01.02.2016, reiese c\u0103 valoarea imobilului teren suprafa\u0163\u0103 de 27.741 m.p. situat \u00een Bucure\u015fti, (\u2026), sector 4 este de 96.592.000 lei.<\/p>\n
Fa\u021b\u0103 de data ob\u0163inerii hot\u0103r\u00e2rii de restituire prin echivalent a terenului, precum \u015fi fa\u0163\u0103 de demersurile efectuate p\u00e2n\u0103 \u00een prezent de c\u0103tre p\u00e2r\u00e2t, prin elaborarea proiectului de dispozi\u0163ie \u015fi \u00eenaintarea dosarului administrativ c\u0103tre Comisia intern\u0103 pentru analizarea notific\u0103rilor formulate \u00een temeiul Legii nr. 10\/2001, instan\u0163a re\u0163ine c\u0103 se impune aplicarea unei penalit\u0103\u0163i pe zi de \u00eent\u00e2rziere \u00een favoarea creditorului \u00een procentul minim prev\u0103zut de lege, de 0,1% din valoarea imobilului pe zi de \u00eent\u00e2rziere, rezult\u00e2nd astfel o penalitate pe zi de \u00eent\u00e2rziere \u00een cuantum de 96.592 lei.<\/p>\n
Pentru motivele expuse, instan\u0163a va admite cererea \u015fi (\u2026) va obliga p\u00e2r\u00e2tul (PMB \u2013 n.r.) s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 reclamantei penalit\u0103\u0163i de \u00eent\u00e2rziere \u00een cuantum de 96.592 lei pe zi de \u00eent\u00e2rziere, reprezent\u00e2nd 0,1% din valoarea obiectului obliga\u0163iei, de la data 12.10.2015 p\u00e2n\u0103 la executarea obliga\u0163iei prev\u0103zut\u0103 \u00een titlul executoriu reprezentat de Sentin\u0163a civil\u0103 nr. (\u2026)\/27.09.2011 pronun\u0163at\u0103 de Tribunalul Bucure\u015fti \u00een dosarul nr. (\u2026)\/2008*, \u00eendreptat\u0103 prin \u00eencheierea din 12.06.2012\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea Judec\u0103toriei Sectorului 6.<\/p>\n
Vezi \u00eencheierea prin care JS6 a \u00eencuviin\u021bat executarea silit\u0103 aici.<\/p>\n
12 ianuarie 2017: Mariana Manta a formulat o cerere de \u00eendreptare a erorii materiale, iar Judec\u0103toria Sector 6 a admis-o \u0219i i-a majorat penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere pe zi de la 96.592 de lei la 144.347,9 lei, adic\u0103 exact c\u00e2t a solicitat de la bun \u00eenceput.<\/p>\n
>,\u00a0se arat\u0103 \u00een decizia JS6.<\/p>\n
11 septembrie 2017: Prim\u0103ria Capitalei a pl\u0103tit suma de 29.771.742,95 lei (aproape 6,5 milioane de euro la cursul din 2017), reprezent\u00e2nd penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere \u0219i cheltuieli de executare silit\u0103, potrivit unui r\u0103spuns al Prim\u0103riei Capitalei pentru G4media.ro.<\/p>\n
Cum au fost \u00eemp\u0103r\u021bi\u021bi banii<\/p>\n
\u201d180.423,45 lei \u2013 onorariu \u0219i cheltuieli recuperate \u00een dosarul de executare.<\/p>\n
29.591.319,50 lei \u2013 sum\u0103 virat\u0103 c\u0103tre creditoarea Mariana Manta, defalcat\u0103 astfel:<\/p>\n
2.219.348,43 lei \u2013 onorariu de succes (TVA inclus) c\u0103tre un cabinet de avocat.<\/p>\n
4.500.000 lei (aproape un million de euro la cursul din 2017) \u2013 \u00een favoarea lui Constantin Samson, prin fiica lui Diana Samson<\/p>\n
22.871.971,07 lei \u2013 virat\u0103 fiului acesteia, Chiriac Mircea\u201d, se arat\u0103 \u00een r\u0103spunsul Prim\u0103riei.<\/p>\n
Ce trebuia s\u0103 fac\u0103 Prim\u0103ria Bucure\u0219ti? Ce spun juri\u0219tii<\/p>\n
\u201d\u00cen loc s\u0103 a\u0219tepte decizia Comisiei Na\u021bionale pentru Compensarea Imobilelor din cadrul ANRP \u0219i a instan\u021belor de judecat\u0103, Manta \u0219i Samson au apelat la un executor judec\u0103toresc \u0219i au solicitat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere pentru c\u0103 nu li s-au acordat desp\u0103gubiri din 2011.<\/p>\n
Diferen\u021ba este uria\u0219\u0103 din perspectiva legalit\u0103\u021bii \u0219i a banilor pe care i-au primit. CNCI\/ANRP \u0219i instan\u021bele de judecat\u0103 au acordat desp\u0103gubiri de 1,4 milioane de euro, dup\u0103 ce au aplicat plafonarea prev\u0103zut\u0103 de lege \u00een cazul samsarilor sau cesionarilor de drepturi litigioase de 15 % din valoarea imobilului.<\/p>\n
\u00cen schimb, executorul judec\u0103toresc a apelat la un expert ANEVAR care a stabilit o valoare uria\u0219\u0103 a imobilului \u0219i apoi a solicitat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere \u00eentre 0.1 \u0219i 1% pe zi raportate la 100 % din\u00a0 valoarea de imobilului, nu la 15 %, cum prevede legea \u00een cazul samsarilor.<\/p>\n
O alt\u0103 problem\u0103 de legalitate este c\u0103, potrivit legii 165\/2013, doar ANRP poate stabili cuantumul desp\u0103gubirilor pentru un imobil care nu a putut fi retrocedat \u00een natur\u0103. Nicidecum un expert ANVAR sau un executor judec\u0103toresc\u201d,\u00a0au explicat avoca\u021bi specializa\u021bi \u00een drept civil pentru G4Media.ro.<\/p>\n
Unde a gre\u0219it Prim\u0103ria Capitalei?<\/p>\n
\u201dPrim\u0103ria nu \u0219i-a f\u0103cut bine ap\u0103r\u0103rile \u00een dosarul de \u00eencuviin\u021bare a execut\u0103rii silite \u0219i nu a formulat contesta\u021bie la executare\u201d, au explicat juri\u0219tii consulta\u021bi.<\/p>\n
\u201dDup\u0103 ce \u00een 2023, instan\u021bele au decis definitiv c\u0103 Marianei Manta \u0219i lui Dumitru Samson li se cuveneau desp\u0103gubiri de doar 1,4 milioane de euro \u0219i, \u00een condi\u021biile \u00een care \u00een 2017, PMB le-a achitat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 4 ori mai mari, de 6,5 milioane de euro, Prim\u0103ria Capitalei trebuia s\u0103 ia m\u0103suri pentru recuperarea diferen\u021bei de penalit\u0103\u021bi.<\/p>\n
\u00cen realitate, li se cuveneau penalit\u0103\u021bi de 4 ori mai mici\u201d, au explicat juri\u0219tii consulta\u021bi de G4Media.ro.<\/p>\n
Ce spune directorul juridic al PMB, Adrian Iordache<\/p>\n
\u00centr-un r\u0103spuns la solicitarea G4Media.ro, Direc\u021bia Juridic\u0103 a Prim\u0103riei Capitalei condus\u0103 de directorul Adrian Iordache (aflat din 2003 \u00een aceast\u0103 func\u021bie, adic\u0103 de aproape 23 de ani) a sus\u021binut c\u0103 nu a avut posibilitatea legal\u0103 de a formula contesta\u021bie la executare.<\/p>\n
\u201dArt. 906 CPC stabile\u0219te regimul juridic al c\u0103ilor de atac cu privire la aceste \u00eencheieri. \u00cencheierea prin care se stabile\u0219te penalitatea pe zi de \u00eent\u00e2rziere nu poate face obiectul niciunei c\u0103i de atac, fiind definitiv\u0103. Astfel c\u0103 orice apel sau orice contesta\u021bie la executarea silit\u0103 va fi respins\u0103 ca inadmisibil\u0103, stipul\u00e2ndu-se \u00een mod clar c\u0103 aceast\u0103 \u00eencheiere este definitiv\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een r\u0103spunsul Direc\u021biei Juridice a PMB.<\/p>\n
Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB sus\u021bine \u0219i c\u0103 nu a avut calitate procesual\u0103 \u00een procesul dintre Mariana Manta \u0219i CNCI din cadrul ANRP \u0219i prin urmare nu a putut solicita recuperarea diferen\u021bei de penalit\u0103\u021bi.<\/p>\n
>, a ar\u0103tat PMB.<\/p>\n
Prim\u0103ria nu explic\u0103 \u00eens\u0103 cum a fost posibil ca Mariana Manta s\u0103 \u00eencaseze penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 6,5 milioane de euro de la Prim\u0103ria Capitalei, de\u0219i avea dreptul la desp\u0103gubiri de doar 1,4 milioane de euro, o sum\u0103 de 4 ori mai mic\u0103.<\/p>\n
\u201dSe face confuzie \u00eentre penalit\u0103\u021bile \u0219i desp\u0103gubirile la care sunt \u00eendrept\u0103\u021bite persoanele care au formulat notificare \u00een baza Legii nr. 1\/2001.<\/p>\n
Astfel, institu\u021bia noastr\u0103 a fost obligat\u0103 la plata unei penalit\u0103\u021bi pentru neexecutarea unei hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u0219ti, iar desp\u0103gubirile men\u021bionate \u00een decizia civil\u0103 nr. 199\/11.02.2022 pronun\u021bat\u0103 de TB sec\u021bia a V-a pot fi acordate de c\u0103tre ANRP, potrivit atribu\u021biilor sale, persoanelor \u00eendrept\u0103\u021bite conform dispozi\u021biilor Legii nr. 10\/2001\u201d, este r\u0103spunsul Prim\u0103riei Capitalei la solicitarea G4Media.ro<\/p>\n
\u00centreb\u0103rile pentru Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB au fost:<\/p>\n
\u201d1. De ce Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB nu a formulat contesta\u021bie la executare dup\u0103 decizia Judec\u0103toriei Sectorului 6 \u00een dosarul nr. 28782\/303\/2015?<\/p>\n
2. De ce \u2013 \u00een termen de 3 ani de la decizia civil\u0103 nr. 121A din data de 31 ianuarie 2023 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti Sec\u021bia a IV-a Civil\u0103 prin care au fost respinse apelurile apelantei-reclamante Mariana Manta \u0219i apelantei-p\u00e2r\u00e2te Comisia Na\u021bional\u0103 pentru Compensarea Imobilelor fa\u021b\u0103 de decizia Tribunalului Bucure\u0219ti nr. 199\/11.02.2022 Sec\u021bia V-a Civil\u0103 \u00een dosarul nr. 26290\/3\/2020 \u2013 Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB nu a luat m\u0103suri pentru recuperarea diferen\u021bei de penalit\u0103\u021bi?<\/p>\n
Potrivit r\u0103spunsului DFC nr. 179104 din 20 octombrie 2025 \u0219i a r\u0103spunsului Direc\u021biei de pres\u0103 a PMB nr. 175104 din data de 21 octombrie 2025,<\/p>\n
la data de 11 septembrie 2017, Prim\u0103ria Capitalei a pl\u0103tit suma de 29.771.742,95 lei (6,5 milioane de euro) c\u0103tre creditoarea Mariana Manta reprezent\u00e2nd penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere\u00a0de la data 12.10.2015 p\u00e2n\u0103 la executarea obliga\u0163iei prev\u0103zut\u0103 \u00een titlul executoriu reprezentat de Sentin\u0163a civil\u0103 nr.\u00a01570\/27.09\/2011,\u00a0pronun\u0163at\u0103 de Tribunalul Bucure\u015fti \u00een dosarul nr. (\u2026)\/3\/2008*, \u00eendreptat\u0103 prin \u00eencheierea din 12.06.2012.<\/p>\n
Prin decizia\u00a0civil\u0103 nr. 121A din data de 31 ianuarie 2023 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti Sec\u021bia a IV-a Civil\u0103 prin care au fost respinse apelurile apelantei-reclamante Mariana Manta \u0219i apelantei-p\u00e2r\u00e2te\u00a0Comisia Na\u021bional\u0103 pentru Compensarea Imobilelor fa\u021b\u0103 de decizia Tribunalului Bucure\u0219ti nr. 199\/11.02.2022 Sec\u021bia V-a Civil\u0103 \u00een dosarul nr. 26290\/3\/2020\u00a0s-a stabilit c\u0103 doamna Mariana Manta era \u00eendrept\u0103\u021bit\u0103 la primirea unor desp\u0103gubiri din partea ANRP\/CNCI\u00a0\u00een cuantum de 7.154.337,5 lei (1,4 milioane de euro)\u00a0pentru\u00a0terenul de 24.741 mp din\u00a0strada\u00a0M\u0103r\u021bi\u0219or nr. 10, Sector 4, Bucure\u0219ti.<\/p>\n
Prin urmare, Mariana Manta a\u00a0\u00eencasat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 6,5 milioane de euro de la Prim\u0103ria Capitalei, de\u0219i avea dreptul la desp\u0103gubiri de doar 1,4 milioane de euro, o sum\u0103 de 4 ori mai mic\u0103, \u0219i \u2013 prin urmare \u2013 avea dreptul la penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de 4 ori mai mici.<\/p>\n
Prin urmare, \u00eentrebarea noastr\u0103 c\u0103tre\u00a0Direc\u021bia Juridic\u0103 a PMB\u00a0este:<\/p>\n
Ce a f\u0103cut PMB pentru recuperarea diferen\u021bei de penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere care nu i se cuveneau creditoarei Mariana Manta?\u201d<\/p>\n
Ce spune Mariana Manta<\/p>\n
\u201dA fost un proces \u00een instan\u021b\u0103, instan\u021ba a decis c\u0103 trebuie s\u0103 primim penalit\u0103\u021bi de \u00eentarziere, tot ce am ob\u021binut a fost \u00een instan\u021b\u0103, trei instan\u021be mi-au dat dreptate, nu am ce s\u0103 mai adaug\u201d, a declarat Mariana Manta pentru G4Media.ro, \u00eenainte s\u0103 \u00eenchid\u0103 telefonul.<\/p>\n
Ce spune Constantin Samson<\/p>\n
\u201dPenalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2ziere au intrat \u00een contul Marianei Manta \u00een urma execut\u0103rii silite \u0219i apoi, o parte, \u00een contul fiicei mele, Diana\u201d, a declarat pentru G4Media.ro, fostul primar din Azuga, Constantin Samson.<\/p>\n
\u201dFata mea nu a avut niciun rol \u00een aceast\u0103 afacere, unu la un miliard, nu unu la sut\u0103. Ea a fost \u00eentr-adev\u0103r angajat\u0103 la prim\u0103rie, era secretar\u0103 acolo, dar nu a avut niciun rol\u201d, a ad\u0103ugat Samson.<\/p>\n
\u201dPenalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2rziere de la prim\u0103rie sunt diferite de desp\u0103gubirile de la ANRP. Era un titlu executoriu \u0219i Mariana Manta i-a executat. Instan\u021ba a \u00eencuviin\u021bat executarea, prim\u0103ria a formulat cerere de suspendare a execut\u0103rii silite \u0219i contesta\u021bie la executare \u0219i li s-a respins\u201d, a explicat fostul primar din Azuga.<\/p>\n
\u201dExecutarea silit\u0103 s-a f\u0103cut \u00een 2017 c\u00e2nd era Firea, nu mai era Oprescu. El nu a avut nicio implicare, unu la un miliard, v\u0103 spun. E adev\u0103rat c\u0103 eram prieten cu Oprescu, dar nu a avut nicio implicare el. \u00cen primul r\u00e2nd pentru c\u0103 nici nu \u00een\u021belegea astfel de cazuri \u0219i nici nu \u00eel interesa. Nu a avut niciun rol Oprescu\u201d, a continuat Constantin Samson.<\/p>\n
\u201dDin desp\u0103gubirile de la ANRP nu am mai primit nimic, Manta s-a f\u0103cut c\u0103 plou\u0103, nu mi-a mai dat nimic, am luat doar banii \u0103ia din penalit\u0103\u021bile de \u00eent\u00e2ziere din 2017\u201d, a explicat Constantin Samson.<\/p>\n
\u00cen 2014, Constantin Samson a cump\u0103rat cu 500.000 de euro o parte din drepturile litigioase de la Mariana Manta, iar \u00een 2017 a \u00eencasat penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere de un milion de euro de la Prim\u0103ria Capitalei, prin intermediul fiicei sale, Diana Samson.<\/p>\n
Diana Samson a fost angajata prim\u0103riei Capitalei \u00eentre 2011 \u0219i 2016 \u0219i era considerat\u0103 o apropiat\u0103 a fostului primar Sorin Oprescu. Fostul primar general al Capitalei, Sorin Oprescu, este fugit \u00een Grecia dup\u0103 ce \u00een 2022 a fost condamnat pentru corup\u021bie la 10 ani \u0219i 8 luni de deten\u021bie efectiv\u0103.\n<\/p><\/div>\n
[analyse_source url=”https:\/\/60m.ro\/afacerea-parcul-tineretului-schema-sofisticata-prin-care-samsarii-de-drepturi-litigioase-au-incasat-65-milioane-de-euro-de-la-primaria-capitalei-desi-instantele-au-stabilit-despagubiri-de-doar-14\/”]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/60m.ro\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/ciucu.avif”] Un teren de aproape 2,5 hectare din Parcul Tineretului a generat unul dintre cele mai controversate cazuri de retrocedare \u0219i desp\u0103gubire din Bucure\u0219ti. Mariana Manta, cump\u0103r\u0103toare de drepturi succesorale, a \u00eencasat aproape 6,5 milioane de euro de la Prim\u0103ria Capitalei sub form\u0103 de penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere, de\u0219i ulterior instan\u021bele de judecat\u0103 au […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[100,226],"class_list":["post-1978294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romania","tag-60m-ro","tag-crawlmanager"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1978294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1978294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1978294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1978294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1978294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1978294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}