\u00cen schimb, Curtea de Apel Bucure\u0219ti l-a trimis la pu\u0219c\u0103rie pe fostul avocat, dup\u0103 ce i-a cerut medicului Mihai Lucan suma de 21.000 de euro pentru a interveni la v\u00e2rful DIICOT \u00een scopul de a-l sc\u0103pa pe chirurg de dosarul delapid\u0103rii Institutului de Urologie din Cluj-Napoca.<\/p>\n
Astfel, instan\u021ba a confirmat pedeapsa pe care Mihai Costea a primit-o pe fond, la Tribunalul Bucure\u0219ti, pe data de 19 septembrie 2025. Reamintim c\u0103 Mihai Costea a fost avocatul lui Ion \u0219i Vasile Balint, cunoscu\u021bi ca Nu\u021bu \u0219i Sile C\u0103m\u0103taru, pe care i-a reprezentat \u00een procesele pe care ace\u0219tia le-au avut \u00een anii 2000.<\/p>\n
\u00cen anul 2008, Mihai Costea a fost condamnat la 13 ani \u0219i 8 luni de \u00eenchisoare pentru \u00een\u0219el\u0103ciune, fiind acuzat de procurori c\u0103 ar fi utilizat acte false \u015fi c\u0103 ar fi folosit martori mincino\u015fi pentru a pune m\u00e2na pe mai multe imobile din centrul Capitalei. \u00cen 2014, odat\u0103 cu intrarea \u00een vigoare a noilor coduri \u2013 penal \u0219i de procedur\u0103 penal\u0103 \u2013 Mihai Costea a ob\u021binut reducerea pedepsei la doar 8 ani, devenind \u00een acest fel eligibil pentru liberarea condi\u021bionat\u0103 \u0219i p\u0103r\u0103sind penitenciarul \u00een acela\u0219i an.<\/p>\n
Cum a ratat Mihai Costea \u201etrenul\u201d prescrip\u021biei<\/p>\n
\u00cen motivele de apel, Mihai Costea a invocat decizia RIL nr. 1\/2025 pronun\u021bat\u0103 de \u00cenalta Curte \u2013 o hot\u0103r\u00e2re la care a lucrat \u0219i actuala \u0219ef\u0103 a \u00ceCCJ, pe atunci judec\u0103toare \u2013 care stabilea c\u0103 prescrip\u021bia r\u0103spunderii penale se calculeaz\u0103 de la primul act material al infrac\u021biunilor de corup\u021bie, nu de la ultimul, fapt care \u00eei ajut\u0103 pe inculpa\u021bi s\u0103 ating\u0103 mai devreme termenul de stingere a r\u0103spunderii penale.<\/p>\n
Hot\u0103r\u00e2rea nr. 785\/2026 pentru care judec\u0103torii i-au respins lui Mihai Costea toate motivele de apel \u0219i l-au condamnat la 4 ani de \u00eenchisoare:<\/p>\n
\u201eAnaliz\u00e2nd motivele de apel invocate de c\u0103tre apelantul-inculpat, prin raportare la ansamblul materialului probator administrat \u00een cauz\u0103, Curtea constat\u0103 c\u0103 sunt ne\u00eentemeiate, pentru urm\u0103toarele considerente, suplimentare fa\u0163\u0103 de cele avute \u00een vedere de instan\u0163a fondului la pronun\u0163area solu\u0163iei apelate.<\/p>\n
\u00cen primul r\u00e2nd, cu referire la critica viz\u00e2nd descrierea \u00een termeni generici a situa\u0163iei de fapt, viz\u00e2nd \u00eemprejurarea c\u0103 prima instan\u0163\u0103 nu a stabilit data s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei, Curtea re\u0163ine c\u0103 nu este sus\u0163inut\u0103 de nici un argument faptic.<\/p>\n
Astfel, constat\u0103 c\u0103, \u00een urma analiz\u0103rii complete \u015fi \u00een detaliu a probelor administrate \u00een cauz\u0103, at\u00e2t \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103, c\u00e2t \u015fi \u00een cursul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti, judec\u0103torul fondului a re\u0163inut c\u0103 fapta de trafic de influen\u0163\u0103 exist\u0103 \u015fi c\u0103 a fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de c\u0103tre inculpat \u2013 \u00een forma re\u0163inut\u0103 prin rechizitoriu, cu forma de vinov\u0103\u0163ie prev\u0103zut\u0103 de lege.<\/p>\n
\u00cen acest sens, se poate observa c\u0103 instan\u0163a de fond a re\u0163inut, ca situa\u0163ie de fapt comis\u0103 de c\u0103tre inculpat \u015fi pentru care a dispus condamnarea sa, c\u0103 infrac\u0163iunea s-a comis \u00een luna septembrie 2018, pe parcursul a trei \u00eent\u00e2lniri pe care le-a avut cu martorul (Lucan Mihai \u2013 n.r.), a\u015fa cum s-a ar\u0103tat mai sus, f\u0103r\u0103 a se preciza o dat\u0103 concret\u0103 \u00eens\u0103, aspectele declarate de martorii audia\u0163i \u00een cauz\u0103 \u015fi re\u0163inute de instan\u0163a de fond \u00een analizarea probelor, prin raportare la anumite repere temporale indicate de ace\u015ftia, au fost \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 permit\u0103 inculpatului s\u0103-\u015fi fac\u0103 o ap\u0103rare eficient\u0103 \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, s\u0103 nu conduc\u0103 la \u00eenc\u0103lcare dreptului la ap\u0103rare. (\u2026)<\/p>\n
Se confirm\u0103 mai presus de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103 c\u0103 fapta dedus\u0103 judec\u0103\u0163ii s-a comis \u00een cursul lunii septembrie, cu certitudine anterior datei de 25.09.2018, prin cel pu\u0163in trei \u00eent\u00e2lniri dintre inculpat \u015fi martorul (Lucan Mihai \u2013 n.r.), \u00eent\u00e2lniri la care inculpatul a pretins de la martor suma total\u0103 de 21.000 de euro, pentru a interveni pe l\u00e2ng\u0103 procurorul \u015fef al D.I.I.C.O.T. de la acea dat\u0103 (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) \u00een vederea ob\u0163inerii unei solu\u0163ii favorabile \u00een dosarul \u00eenregistrat la D.I.I.C.O.T. \u2013 Structura Central\u0103 cu nr. 1050\/D\/P\/2017, \u00een care (Lucan Mihai \u2013 n.r.) avea calitatea de inculpat.<\/p>\n
Faptul c\u0103 nu pot fi identificate cu exactitate datele din cursul lunii septembrie 2018, la care au fost cele trei \u00eent\u00e2lniri dintre inculpat \u015fi martorul (Lucan Mihai \u2013 n.r.), date la care s-a pretins suma de inculpat \u00een vederea trafic\u0103rii influen\u0163ei sale \u00een \u00eemprejur\u0103rile anterior expuse, nu constituie un element de natur\u0103 a afecta \u00een vreun fel claritatea acuza\u0163iei adus\u0103 inculpatului, (\u2026)<\/p>\n
\u00cen orice caz, \u00een ceea ce prive\u015fte o eventual\u0103 inciden\u0163\u0103 a dispozi\u0163iilor privind prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale (ceea ce nu este \u00eens\u0103 cazul \u00een spe\u0163a de fa\u0163\u0103 \u2013 termenul de prescrip\u0163ie fiind de 8 ani), prin prisma deciziei nr. 1\/2025 dat\u0103 \u00een recursul \u00een interesul legii de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, se constat\u0103 c\u0103 aceasta se poate \u00eemplini cel mai devreme la data de 31.08.2026 prin raportare la perioada cert\u0103 \u00een care s-a comis infrac\u0163iunea (\u00een cursul lunii septembrie 2018)\u201d, se arat\u0103 \u00een documentul citat.<\/p>\n
Fostul avocat se f\u0103cea c\u0103 nu-\u0219i recunoa\u0219te vocea \u0219i propriul scris<\/p>\n
Fostul avocat a sus\u021binut c\u0103 este nevinovat, \u00eentruc\u00e2t exper\u021bii n-au putut stabili cu certitudine c\u0103 vocea din \u00eenregistr\u0103ri \u0219i scrisul de pe bile\u021bele i-ar apar\u021bine. Medicul Mihai Lucan \u00eel \u00eenregistrase pe Mihai Costea \u00een timp ce acesta din urm\u0103 \u00eei promitea c\u0103-l va sc\u0103pa de dosar. C\u00e2nd s-a ajuns la pre\u021bul traficului de influen\u021b\u0103, Mihai Costea a scris pe o h\u00e2rtie \u201e20.000\u201d (\u00een euro, pentru Felix B\u0103nil\u0103) \u0219i \u201e1.000\u201d (pentru el), ceea ce l-a f\u0103cut pe medic s\u0103 exclame: \u201eB\u0103, tat\u0103, dar ce ieftin e\u0219ti!\u201d.<\/p>\n
\u201e\u00cen continuare, instan\u0163a de control judiciar are \u00een vedere considerentele pentru care instan\u0163a de fond a dispus condamnarea inculpatului sub aspectul s\u0103v\u00e2r\u015firii acestei infrac\u0163iuni, pe care \u015fi le \u00eensu\u015fe\u015fte \u00een totalitate, ca efect al analizei proprii a situa\u0163iei de fapt \u015fi a \u00eentregului material probator administrat \u00een cauz\u0103. (\u2026)<\/p>\n
\u00cen acest sens, constat\u0103 c\u0103 solu\u0163ia de condamnare nu se bazeaz\u0103 pe simple supozi\u0163ii ori pe aspecte de fapt f\u0103r\u0103 suport probator \u015fi nici pe un unic mijloc probator \u2013 declara\u0163ia martorului (Lucan Mihai \u2013 n.r.), dat\u0103 \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103, astfel cum a acreditat ideea inculpatul \u2013 ci, dimpotriv\u0103 \u00eentreg e\u015fafodajul probator confirm\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 pentru care s-a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 a inculpatului. (\u2026)<\/p>\n
Este adev\u0103rat c\u0103 raportul de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 privind examinarea vocii nu a putut stabili dac\u0103 inculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.) este sau nu una dintre persoanele \u00eenregistrate, concluzie fundamentat\u0103 pe faptul c\u0103 fi\u015fierele analizate cu corespundeau din punct de vedere cantitativ, dup\u0103 caz calitativ, \u00eens\u0103 toate celelalte probele anterior expuse, coroborate, confirm\u0103 mai presus de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103 autenticitatea \u015fi veridicitatea discu\u0163iilor dintre inculpatul (Costea \u2013 n.r.) \u015fi martorul (Lucan \u2013 n.r.), discu\u0163ii \u00eenregistrate\u00a0 de martor \u015fi puse la dispozi\u0163ia organelor de urm\u0103rire penal\u0103.<\/p>\n
\u00cen ceea ce prive\u015fte declara\u0163ia de suspect din cursul urm\u0103ririi penale, Curtea constat\u0103 c\u0103 inculpatul a precizat expres c\u0103 nu dore\u015fte s\u0103 dea declara\u0163ie \u015fi c\u0103 va reveni ulterior cu o declara\u0163ie \u00een prezen\u0163a unui avocat.<\/p>\n
Totu\u015fi, \u00een pofida acestei pozi\u0163ii, inculpatul a renun\u0163at la dreptul la t\u0103cere \u015fi a continuat cu unele preciz\u0103ri, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103: \u00abMi s-a pus la dispozi\u0163ie de c\u0103tre organele de urm\u0103rire penal\u0103 o \u00eenregistrare audio. Ascult\u00e2nd aceast\u0103 \u00eenregistrare, mi-am recunoscut vocea. \u00cemi rezerv dreptul de a propune probe, inclusiv \u00een leg\u0103tur\u0103 cu aceast\u0103 \u00eenregistrare\u00bb.<\/p>\n
\u00cen continuare, Curtea observ\u0103 c\u0103 inculpatul nu a invocat \u00een fa\u0163a primei instan\u0163e o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la t\u0103cere sub aspectul celor men\u0163ionate \u00een cuprinsul declara\u0163iei de suspect, dimpotriv\u0103, cu ocazia audierii de c\u0103tre instan\u0163a de fond a \u0163inut s\u0103 fac\u0103 din nou preciz\u0103ri exprese referitor la faptul c\u0103 : \u00abIni\u0163ial am recunoscut vocea ca fiind a mea, pentru c\u0103 nu mi-au pus \u00eenregistrarea complet\u0103, am auzit c\u00e2teva cuvinte \u015fi am crezut c\u0103 vocea \u00eemi apar\u0163ine\u00bb.<\/p>\n
Or, \u00een atare condi\u0163ii devine evident faptul c\u0103 \u00een cursul urm\u0103rii penale, \u00een declara\u0163ia de suspect, acesta a \u0163inut s\u0103 fac\u0103 acele preciz\u0103ri \u00een referire la \u00eenregistrarea prezentat\u0103 de c\u0103tre organele de urm\u0103rire penal\u0103 (chestiune necontestat\u0103 de inculpat).<\/p>\n
\u00cen fa\u0163a instan\u0163ei de\u00a0 apel, inculpatul \u015fi-a nuan\u0163at iar\u0103\u015fi pozi\u0163ia \u00een referire la preciz\u0103rile sale din declara\u0163ia de suspect, acredit\u00e2nd o nou ipotez\u0103 explicativ\u0103 \u00een sensul c\u0103 procurorul \u00een ziua audierii ca suspect i-ar fi pus o \u00eenregistrare \u00een care se men\u0163iona \u00abDoar bun\u0103 ziua!\u00bb, \u00eenregistrare care ar fi fost f\u0103cut\u0103 de procuror chiar \u00een acea zi, \u00eentruc\u00e2t \u00abla DNA se \u00eenregistra, fiind unitate de securitate zero, \u2026nu mi s-a spus c\u0103 sunt \u00eenregistrat sau filmat, dar b\u0103nuiesc acest lucru\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Curtea observ\u0103 c\u0103 aceste supozi\u0163ii ale inculpatului sunt chestiuni nou invocate, diferite de cele sus\u0163inute \u00een fa\u0163a primei instan\u0163e (c\u00e2nd a ar\u0103tat cu totul altceva), iar prin raportare la \u00eentreg ansamblul probator aceste afirma\u0163ii nu au un minim corespondent \u00een realitatea obiectiv\u0103, fiind simple presupuneri f\u0103r\u0103 suport probator.<\/p>\n
\u00cen tot acest context argumentativ, Curtea constat\u0103, totu\u015fi, c\u0103 nu preciz\u0103rile aduse de inculpat \u00een declara\u0163ia sa de suspect \u00een referire la con\u0163inutul \u00eenregistr\u0103rilor sunt elementele care creeaz\u0103 convingerea Cur\u0163ii privind existen\u0163a discu\u0163iilor \u00eenregistrate dintre inculpat \u015fi martorul (Lucan \u2013 n.r.) \u00een sensul trafic\u0103rii influen\u0163ei pe l\u00e2ng\u0103 procurorul \u015fef DIICOT, ci celelalte mijloace de prob\u0103 analizate coroborat, a\u015fa cum s-a ar\u0103tat mai sus. Curtea observ\u0103 c\u0103 ap\u0103rarea inculpatului se grefeaz\u0103, \u00een principal, pe dou\u0103 probe cu expertiz\u0103, respectiv criminalistic\u0103 grafoscopic\u0103 \u015fi fonoscopic\u0103, sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 concluziile celor dou\u0103 rapoarte de expertiz\u0103 \u00eentocmite \u00een cauz\u0103, nu justific\u0103 re\u0163inerea nevinov\u0103\u0163iei sale.<\/p>\n
\u00cen realitate \u00eens\u0103, se constat\u0103 c\u0103 cele dou\u0103 rapoarte de expertiz\u0103 nu concluzioneaz\u0103 c\u0103 fie vocea, fie scrisul nu apar\u0163in inculpatului, ci c\u0103 exper\u0163ii nu se pot pronun\u0163a, cu certitudine, \u00een sens afirmativ, or, a\u015fa cum s-a ar\u0103tat mai sus celelalte probe mai sus analizate (declara\u0163ii martori, proces verbal de redare a \u00eenregistr\u0103rilor ambientale efectuate de martorul Lucan, procesul verbal de analiz\u0103 datelor de trafic \u015fi localizare) conduc la concluzia cert\u0103 c\u0103 inculpatul, \u00een cursul lunii septembrie 2018 a pretins de la acesta suma total\u0103 de 21.000 euro, pentru a interveni pe l\u00e2ng\u0103 procurorul \u015fef al DIICOT de la acea dat\u0103, (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.), \u00een vederea ob\u0163inerii unei solu\u0163ii favorabile \u00een dosarul \u00eenregistrat la DIICOT cu nr. 1050\/D\/P\/2017, \u00een care (Lucan Mihai \u2013 n.r.) are calitatea de inculpat. (\u2026)<\/p>\n
Fa\u021b\u0103 de cele expuse, Curtea constat\u0103 c\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 inculpatului de prima instan\u021b\u0103 \u2013 \u0219i anume\u00a0 4 ani \u00eenchisoare pentru infrac\u021biunea de trafic de influen\u021b\u0103 \u0219i, orientat\u0103 \u00een apropierea minimului special este necesar\u0103 \u00een vederea \u00eemplinirii scopului pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului \u015fi prevenirea s\u0103v\u00e2r\u015firii de noi infrac\u0163iuni\u201d, se mai arat\u0103 \u00een documentul citat.<\/p>\n
Rechizitoriu: Mihai Costea se l\u0103uda c\u0103 poate interveni la v\u00e2rful DIICOT<\/p>\n
\u00cen rechizitoriu, procurorii DNA re\u021bin c\u0103 fostul avocat Mihai Costea s-a \u00eent\u00e2lnit de trei ori cu medicul Mihai Lucan, c\u0103ruia i-a propus, de fiecare dat\u0103, s\u0103-i dea 21.000 de euro pentru a-l sc\u0103pa de dosarul Lukmed:<\/p>\n
\u201eInculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.), \u00een luna septembrie 2018, pe parcursul a trei \u00eent\u00e2lniri pe care le-a avut cu martorul (Lucan Mihai \u2013 n.r.), a pretins de la acesta suma total\u0103 de 21.000 euro, pentru a interveni pe l\u00e2ng\u0103 procurorul \u015fef al DIICOT de la acea dat\u0103, (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.), \u00een vederea ob\u0163inerii unei solu\u0163ii favorabile \u00een dosarul \u00eenregistrat la DIICOT \u2013 Structura Central\u0103 cu nr. 1050\/D\/P\/2017, \u00een care (Lucan Mihai \u2013 n.r.) are calitatea de inculpat (din suma respectiv\u0103, 20.000 euro ar fi urmat s\u0103 ajung\u0103 la procurorul-\u0219ef al DIICOT, iar 1.000 euro urmau a fi p\u0103stra\u0163i de inculpat, pentru acoperirea cheltuielilor f\u0103cute de acesta).<\/p>\n
Dosarul penal nr. 525\/P\/2018 al DNA s-a format ca urmare a denun\u0163ul formulat la data de 05.10.2018 de numitul (Tudor Marian \u2013 n.r.), avocat \u00een cadrul Baroului Bucure\u015fti, cu privire la s\u0103v\u00e2r\u015firea unor fapte de corup\u0163ie. Din denun\u021b a reie\u0219it c\u0103 numitul (Lucan Mihai \u2013 n.r.) a fost anchetat de c\u0103tre Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism (DIICOT) \u00een dosarul penal nr. 1050\/D\/P\/2017, av\u00e2nd calitatea de inculpat. \u00cen vara anului 2018 acesta l-a cunoscut pe inculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.), fost avocat \u00een Baroul Bucure\u015fti, \u00een contextul derul\u0103rii unei tranzac\u0163ii imobiliare.<\/p>\n
\u00centre cei doi au avut loc mai multe \u00eent\u00e2lniri, iar la a treia sau a patra dintre acestea, desf\u0103\u015furat\u0103 \u00een biroul lui (Lucan Mihai \u2013 n.r.), (Costea Mihai \u2013 n.r.) i-a spus c\u0103 \u00eel cunoa\u015fte foarte bine pe procurorul \u015fef al DIICOT, (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) \u015fi c\u0103 \u00eel poate ajuta s\u0103 ob\u0163in\u0103 o solu\u0163ie favorabil\u0103 \u00een ancheta care \u00eel privea. (Costea Mihai \u2013 n.r.) i-a mai spus lui (Lucan Mihai \u2013 n.r.) c\u0103 a doua zi se va duce la Bac\u0103u, pentru a se \u00eent\u00e2lni cu (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) \u015fi a discuta cu acesta detaliile financiare. (Lucan Mihai \u2013 n.r.) s-a consultat cu avocatul s\u0103u, (Tudor Marian \u2013 n.r.), care l-a sf\u0103tuit s\u0103 nu dea curs propunerii lui (Costea Mihai \u2013 n.r.), dar nici s\u0103 nu \u00eel refuze categoric \u0219i, totodat\u0103, s\u0103 \u00eenregistreze viitoarele discu\u0163ii pe care le va purta cu acesta. (Tudor Marian \u2013 n.r.) s-a temut c\u0103 s-ar putea ca inculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.) s\u0103 fi fost trimis de cineva din interiorul DIICOT pentru a-l provoca pe (Lucan Mihai \u2013 n.r.), motiv pentru care l-a rugat pe cel din urm\u0103 s\u0103 a\u015ftepte p\u00e2n\u0103 verific\u0103 el dac\u0103 (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) \u00eel cunoa\u015fte pe inculpat.<\/p>\n
\u00cen acest sens (Tudor Marian \u2013 n.r.) a apelat la un amic, (Pascu Virgil \u2013 n.r.), care este prieten de familie cu (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.), c\u0103ruia i-a relatat cele \u00eent\u00e2mplate. Acesta l-a contactat direct pe fostul procuror \u015fef al DIICOT care i-a spus c\u0103 nu \u00eel cunoa\u015fte pe (Costea Mihai \u2013 n.r.) \u015fi nu a auzit de numele lui.<\/p>\n
Dup\u0103 c\u00e2teva zile, cu ocazia unei noi \u00eent\u00e2lniri pe care a avut-o cu inculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.), tot \u00een biroul s\u0103u, (Lucan Mihai \u2013 n.r.) a \u00eenregistrat discu\u0163ia purtat\u0103 cu acesta.\u00a0 \u00cen cadrul \u00eent\u00e2lnirii, (Costea Mihai \u2013 n.r.) a accentuat faptul c\u0103 \u00eel cunoa\u015fte pe (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) \u015fi c\u0103 \u00eel poate sprijini pe (Lucan Mihai \u2013 n.r.) \u00een a ob\u0163ine o solu\u0163ie favorabil\u0103 \u00een dosarul instrumentat de DIICOT, \u00een care are calitatea de inculpat.\u00a0 (Lucan Mihai \u2013 n.r.) l-a \u00eentrebat pe (Costea Mihai \u2013 n.r.) despre condi\u0163iile \u00een care face acel demers, context \u00een care cel din urm\u0103 a scris pe o foaie de h\u00e2rtie cifrele \u00ab20.000\u00bb \u015fi \u00ab1000\u00bb, precum \u015fi ini\u0163ialele \u00abFB\u00bb.<\/p>\n
Cu ocazia audierii sale \u00een calitate de martor, (Lucan Mihai \u2013 n.r.) a ar\u0103tat c\u0103 cifrele respective reprezentau sumele de bani, \u00een euro, pe care el ar fi trebuit s\u0103 le pl\u0103teasc\u0103 \u00een schimbul solu\u0163ion\u0103rii favorabile a dosarului. Suma de 20.000 euro urma s\u0103 ajung\u0103 la (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) iar cea de 1000 de euro la (Costea Mihai \u2013 n.r.), pentru acoperire cheltuielilor f\u0103cute de acesta. (Lucan Mihai \u2013 n.r.) l-a \u00eentrebat de ce face asta pentru el, iar (Costea Mihai \u2013 n.r.) i-a r\u0103spuns c\u0103 o face pentru c\u0103 poate.<\/p>\n
Inculpatul i-a spus lui (Lucan Mihai \u2013 n.r.) c\u0103 a mai apelat anterior la sprijinul lui (Felix B\u0103nil\u0103 \u2013 n.r.) pentru a rezolva alte probleme judiciare (\u2026), context \u00een care a men\u0163ionat c\u0103 a ob\u0163inut ridicarea unui sechestru \u00een valoare de 1 milion de euro. Ulterior a mai avut loc o \u00eent\u00e2lnire \u00eentre (Lucan Mihai \u2013 n.r.) \u015fi (Costea Mihai \u2013 n.r.), discu\u0163ia av\u00e2nd acela\u015fi obiect, respectiv remiterea sumelor de bani scrise pe foaia de h\u00e2rtie. \u015ei aceast\u0103 discu\u0163ie a fost \u00eenregistrat\u0103 de (Lucan Mihai \u2013 n.r.).<\/p>\n
Reportofonul pe care (Lucan Mihai \u2013 n.r.) a \u00eenregistrat cele dou\u0103 convorbiri cu inculpatul (Costea Mihai \u2013 n.r.) a fost predat de acesta organelor de urm\u0103rire penal\u0103, prin intermediul avocatului s\u0103u, (Tudor Marian \u2013 n.r.).<\/p>\n
Din declara\u0163ia martorului denun\u0163\u0103tor (Tudor Marian \u2013 n.r.) dat\u0103 \u00een cursul urm\u0103ririi penale rezult\u0103 c\u0103 este avocat \u00een Baroul Bucure\u015fti \u015fi \u00een aceast\u0103 calitate \u00eel asist\u0103 pe profesorul (Lucan Mihai \u2013 n.r.) \u00een dosarul penal nr. 1050\/DP\/2017, aflat \u00een instrumentarea DIICOT \u2013 Structura Central\u0103, la procurorul (Delcea Marian \u2013 n.r.)\u201d, se arat\u0103 \u00een rechizitoriu.<\/p>\n
Ce s-a \u00eent\u00e2mplat cu dosarul medicului Mihai Lucan<\/p>\n
Pe data de 21 decembrie 2017, medicul Mihai Lucan a fost re\u021binut \u0219i ulterior plasat sub control judiciar \u00eentr-un dosar de delapidare \u0219i constituire de grup infrac\u021bional organizat. Acuza\u021biile \u00eel vizau \u0219i pe fiul lui Mihai Lucan, precum \u0219i pe directori de la Institutul de Urologie \u0219i Transplant Renal din Cluj-Napoca.<\/p>\n
\u00cen esen\u021b\u0103, procurorii DIICOT \u00eel suspectau pe Mihai Lucan c\u0103, \u00een perioada 2005-2016, ar fi delapidat Institutul \u00een favoarea clinicii lui private, Lukmed. Medicul ar fi transferat f\u0103r\u0103 acte, de la spital la clinica lui, un aparat utilizat \u00een tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapie, iar consumabilele folosite au fost pl\u0103tite tot din banii Institutului.<\/p>\n
Astfel \u2013 spun procurori \u2013 au fost trata\u0163i 159 de pacien\u0163i, fiindu-le percepute sume cuprinse \u00eentre 3.000 \u015fi 6.700 de euro\/interven\u0163ie.<\/p>\n
Ce s-a \u00eent\u00e2mplat cu dosarul Lukmed afl\u0103m din audierea avocatului Marian Toader, cel care \u00eel reprezint\u0103 pe Mihai Lucan, care a avut loc pe data de 8 aprilie 2024: \u201eMartorul (Tudor Marian \u2013 n.r.) precizeaz\u0103 c\u0103 dosarul are nr. (\u2026)\/P\/2021 \u0219i a fost declinat de la DIICOT \u2013 Structura Central\u0103 c\u0103tre Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj, urmare a clas\u0103rii cauzei pentru infrac\u021biunea de grup infrac\u021bional organizat, iar din anul 2021 la zi a fost efectuat un singur act de procedur\u0103, fiind audiat expertul desemnat \u00een cauz\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een \u00cencheierea din 8 aprilie 2024.\n<\/p><\/div>\n
[analyse_source url=”https:\/\/60m.ro\/sentinta-definitiva-fostul-avocat-al-camatarilor-pleaca-la-inchisoare-dupa-ce-a-promis-ca-l-scapa-pe-medicul-lucan-de-diicot\/”]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/60m.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/2-16-780×470.jpg.webp”] Fostul avocat Mihai Costea cerea achitarea \u00een dosarul de trafic de influen\u021b\u0103 pe l\u00e2ng\u0103 fostul \u0219ef al DIICOT, Felix B\u0103nil\u0103, pe motiv c\u0103 vocea de pe \u00eenregistr\u0103ri n-ar fi a lui, c\u0103 scrisul de pe bile\u021belele prin care cerea bani nu i-ar apar\u021bine \u0219i c\u0103 procurorii n-ar fi stabilit cu exactitate data […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[100,226],"class_list":["post-1966922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romania","tag-60m-ro","tag-crawlmanager"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1966922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1966922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1966922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1966922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1966922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1966922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}