[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/s.iw.ro\/gateway\/g\/ZmlsZVNvdXJjZT1odHRwJTNBJTJGJTJG\/c3RvcmFnZTA4dHJhbnNjb2Rlci5yY3Mt\/cmRzLnJvJTJGc3RvcmFnZSUyRjIwMjUl\/MkYwOSUyRjI0JTJGMjM1OTU5OV8yMzU5\/NTk5X1NFUF9DQ1JfSUxVU1RSQVRJRV8x\/NF9JTlFVQU1fUGhvdG9zX09jdGF2X0dh\/bmVhLmpwZyZ3PTEyMDAmaD02MzAmemM9\/MSZoYXNoPWQwZGUyZjljNjU4ODQ0MmY4OWZjMDFlYmY5NGUyOTFl.thumb.jpg”]<\/p>\n
\u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie (ICCJ) a decis vineri sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale a Rom\u00e2niei (CCR) \u00een leg\u0103tur\u0103 cu modific\u0103rile aduse Codului de procedur\u0103 penal\u0103, adoptate recent de Parlament, care introduc o procedur\u0103 accelerat\u0103 \u00een faza de camer\u0103 preliminar\u0103 a proceselor penale.<\/strong><\/p>\n Decizia a fost luat\u0103 \u00een cadrul Sec\u021biilor Unite ale Instan\u021bei supreme, convocate de pre\u0219edinta ICCJ, Lia Savonea, pentru analizarea oportunit\u0103\u021bii atac\u0103rii la CCR a legii adoptate de Parlament.<\/p>\n Potrivit unui comunicat transmis de ICCJ, hot\u0103r\u00e2rea de sesizare a fost adoptat\u0103 vineri, 22 mai 2026, cu participarea a 96 de judec\u0103tori, \u00een condi\u021biile respect\u0103rii cvorumului legal: \u201e\u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie a decis sesizarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale a Rom\u00e2niei pentru controlul constitu\u021bionalit\u0103\u021bii, \u00eenainte de promulgare, \u00een ceea ce prive\u0219te: Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 135\/2010 privind Codul de procedur\u0103 penal\u0103 (PL-x nr. 228\/2026)\u201d.<\/p>\n Printre modific\u0103rile introduse se afl\u0103 noi drepturi pentru victimele agresiunilor, \u00eens\u0103 ICCJ a contestat exclusiv dispozi\u021biile referitoare la procedura de camer\u0103 preliminar\u0103.<\/p>\n Concret, legea stabile\u0219te c\u0103 aceast\u0103 etap\u0103 procesual\u0103 trebuie finalizat\u0103 \u00een maximum 60 de zile de la \u00eenregistrarea dosarului \u00een instan\u021b\u0103. \u00cen acest scop, judec\u0103torii ar urma s\u0103 fixeze termene succesive, iar dup\u0103 primul termen p\u0103r\u021bile nu ar mai fi citate, fiind obligate s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 singure evolu\u021bia dosarului.<\/p>\n Textul mai prevede c\u0103 termenele \u00een camera preliminar\u0103 vor fi stabilite, de regul\u0103, \u00een zile consecutive, iar intervalul dintre termene nu poate dep\u0103\u0219i \u0219apte zile, cu excep\u021bia unor situa\u021bii justificate.<\/p>\n \u00cen sesizarea trimis\u0103 la CCR, ICCJ sus\u021bine c\u0103 noile prevederi sunt neconstitu\u021bionale deoarece afecteaz\u0103 coeren\u021ba procedurii penale \u0219i drepturile procesuale ale p\u0103r\u021bilor.<\/p>\n Instan\u021ba suprem\u0103 invoc\u0103 \u00eenc\u0103lcarea mai multor articole din Constitu\u021bie, referitoare la legalitate, egalitatea \u00een drepturi, dreptul la ap\u0103rare, dreptul la un proces echitabil \u0219i \u00eenf\u0103ptuirea justi\u021biei.<\/p>\n \u201eViciile de neconstitu\u021bionalitate se refer\u0103 la nesocotirea principiilor constitu\u021bionale ale legalit\u0103\u021bii \u0219i clarit\u0103\u021bii legii, egalit\u0103\u021bii \u00een drepturi, respect\u0103rii dreptului la ap\u0103rare, la un proces echitabil \u0219i \u00eenf\u0103ptuirii justi\u021biei \u00eentr-un stat de drept\u201d, arat\u0103 ICCJ.<\/p>\n Una dintre criticile formulate de ICCJ vizeaz\u0103 posibilitatea reunirii \u0219i disjungerii cauzelor \u00eenc\u0103 din faza de camer\u0103 preliminar\u0103.<\/p>\n Judec\u0103torii Instan\u021bei supreme sus\u021bin c\u0103 noua reglementare nu este corelat\u0103 cu actuala arhitectur\u0103 a procesului penal \u0219i ar obliga judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 s\u0103 intre indirect pe fondul cauzei, de\u0219i atribu\u021biile sale sunt limitate la verificarea legalit\u0103\u021bii urm\u0103ririi penale.<\/p>\n ICCJ avertizeaz\u0103 c\u0103 pot ap\u0103rea blocaje practice privind restituirea cauzelor la parchet, separarea dosarelor reunite sau evitarea unor solu\u021bii contradictorii.<\/p>\n O alt\u0103 critic\u0103 important\u0103 se refer\u0103 la eliminarea obliga\u021biei de citare a p\u0103r\u021bilor la termenele ulterioare din camera preliminar\u0103.<\/p>\n Potrivit noii legi, dup\u0103 primul termen, p\u0103r\u021bile \u0219i persoanele v\u0103t\u0103mate trebuie s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 singure parcursul dosarului, f\u0103r\u0103 emiterea unor noi cita\u021bii.<\/p>\n ICCJ consider\u0103 c\u0103 m\u0103sura este vag\u0103 \u0219i afecteaz\u0103 dreptul la ap\u0103rare \u0219i accesul efectiv la justi\u021bie, \u00een special \u00een cazul persoanelor vulnerabile, precum de\u021binu\u021bii, persoanele \u00een v\u00e2rst\u0103 sau cei f\u0103r\u0103 acces la internet ori competen\u021be digitale.<\/p>\n Instan\u021ba suprem\u0103 contest\u0103 \u0219i prevederea care confer\u0103 \u201eautoritate de lucru judecat\u201d concluziilor judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103 privind legalitatea probelor \u0219i a actelor de urm\u0103rire penal\u0103.<\/p>\n Potrivit ICCJ, aceast\u0103 solu\u021bie contrazice jurispruden\u021ba CCR \u0219i limiteaz\u0103 posibilitatea instan\u021bei de fond de a mai analiza legalitatea unor probe ob\u021binute nelegal sau neloial.<\/p>\n \u201eSolu\u021bia legislativ\u0103 criticat\u0103 nu numai c\u0103 se \u00eendep\u0103rteaz\u0103 de jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale referitoare la limitele autorit\u0103\u021bii de lucru judecat \u00een materia camerei preliminare, dar intr\u0103 \u0219i \u00eentr-o contradic\u021bie evident\u0103 cu mecanismul procedural reglementat de Codul de procedur\u0103 penal\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een concluzia ICCJ.<\/p>\n Sesizarea urmeaz\u0103 s\u0103 fie analizat\u0103 de Curtea Constitu\u021bional\u0103 a Rom\u00e2niei \u00eenainte ca legea s\u0103 poat\u0103 fi promulgat\u0103.<\/p>\nLegea introduce o procedur\u0103 accelerat\u0103 \u00een camera preliminar\u0103<\/h2>\n
Probleme reclamate de Instan\u021ba suprem\u0103<\/h2>\n