[analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/solidnews.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/cardiologie-i_f.jpg”]<\/p>\n
Autor: Aurel Badea<\/em><\/strong><\/p>\n 300 de milioane de lei \u00een plus pentru Spitalul Cluj:<\/p>\n anatomia unei licita\u021bii cu geometrie variabil\u0103<\/p>\n Din analiza integral\u0103 a dosarului de achizi\u021bie public\u0103 \u2014 contesta\u021bii, r\u0103spunsuri, puncte de vedere ale autorit\u0103\u021bilor, decizii CNSC \u0219i pl\u00e2ngeri la Curtea de Apel \u2014 reiese un tablou \u00een care acelea\u0219i reguli au produs rezultate opuse, \u00een func\u021bie de ofertant. O eroare de transcriere de 0,87% a eliminat oferta cea mai ieftin\u0103. Ajust\u0103ri financiare de zeci de milioane ale c\u00e2\u0219tig\u0103torului au fost acceptate f\u0103r\u0103 rezerve. Iar metodologia BIM cerut\u0103 de Banca European\u0103 de Investi\u021bii lipse\u0219te cu des\u0103v\u00e2r\u0219ire din oferta declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1. Regulile care se aplic\u0103 diferit<\/p>\n Dosarul licita\u021biei pentru Pachetul 2 de lucr\u0103ri al Spitalului Regional de Urgen\u021b\u0103 Cluj \u2014 valoare estimat\u0103 de 2,01 miliarde de lei, finan\u021bat din fonduri europene \u0219i \u00eemprumut BEI \u2014 con\u021bine toate schimburile de replici dintre cei nou\u0103 ofertan\u021bi, autorit\u0103\u021bile contractante (ANDIS), de reglementare (ANAP) \u0219i organismele de solu\u021bionare a contesta\u021biilor (CNSC, Curtea de Apel Bucure\u0219ti).<\/p>\n Analiza integral\u0103 a acestor documente relev\u0103 un tipar: acelea\u0219i tipuri de abateri de la cerin\u021bele documenta\u021biei au generat consecin\u021be radical diferite.<\/p>\n Asocierea Leviatan \u2014 oferta cea mai avantajoas\u0103 financiar, cu 292.666.861,72 lei mai ieftin\u0103 dec\u00e2t c\u00e2\u0219tig\u0103torul declarat \u2014 a fost eliminat\u0103 pentru o eroare de transcriere la articolul B04 (bran\u0219ament electric): fusese \u00eenscris\u0103 suma de 385.236,32 lei \u00een loc de 13.385.236,32 lei. Dou\u0103 cifre lipseau. Eroarea era verificabil\u0103 obiectiv prin oferta subcontractantului Electroplus S.R.L. (12.735.006,72 lei, plus cheltuieli indirecte \u0219i profit). Diferen\u021ba de 13 milioane lei reprezenta 0,87% din oferta total\u0103.<\/p>\n Votul ini\u021bial al comisiei de evaluare \u2014 3 din 5 membri pentru admisibilitate \u2014 nu a fost unul gr\u0103bit. Comisia, \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bii tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea B\u0103ncii Europene de Investi\u021bii, evaluase ofertele pe parcursul a mai multor luni, analiz\u00e2nd am\u0103nun\u021bit toate aspectele propunerilor tehnice \u0219i financiare ale celor nou\u0103 ofertan\u021bi, pe baza a numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri \u0219i a r\u0103spunsurilor primite. Decizia de a declara oferta Leviatan admisibil\u0103 fusese, a\u0219adar, rezultatul unui proces de evaluare \u00eendelungat \u0219i documentat.<\/p>\n Apoi, \u00een 48 de ore, ANAP a emis un Aviz Conform Condi\u021bionat. Comisia a reevaluat: 4 la 1 pentru respingere. Calificarea: \u201emodificare substan\u021bial\u0103 a ofertei.\u201d<\/p>\n Asocierea CCN \u2014 c\u00e2\u0219tig\u0103torul declarat \u2014 prezenta \u00een dosarul de evaluare urm\u0103toarele abateri documentate:<\/p>\n Instala\u021bia de cea\u021b\u0103 cu ap\u0103, bugetat\u0103 \u00een dou\u0103 formulare diferite (F3 \u0219i F4), gener\u00e2nd o dubl\u0103 bugetare de aproximativ 13,3 milioane lei. Calificarea comisiei: \u201eeroare aritmetic\u0103.\u201d Articolul B05 \u2014 \u201eDrumuri de acces\u201d \u2014 cotat cu o valoare, de\u0219i Autoritatea ceruse explicit cotarea cu zero. Calificarea: acceptare f\u0103r\u0103 observa\u021bii. Capitolul 5.1.2 \u2014 \u201eCheltuieli Conexe Organiz\u0103rii de \u0218antier\u201d \u2014 ofertat cu zero, de\u0219i HG 907\/2016 impune bugetarea distinct\u0103 a taxelor de depozit ecologic, a consumului de utilit\u0103\u021bi pe \u0219antier \u0219i a pazei. Capitolul 6.2.1 \u2014 \u201eLucr\u0103ri probe tehnologice \u0219i teste\u201d \u2014 ofertat cu zero, de\u0219i Autoritatea stabilise explicit (R\u0103spunsul consolidat nr. 3428\/01.08.2024) c\u0103 aceste costuri trebuiau bugetate separat.<\/p>\n Pentru toate aceste abateri, ANAP a emis Aviz Conform Necondi\u021bionat Final.<\/p>\n \u00centr-un caz, o eroare de 0,87%, documentat\u0103, a dus la eliminare. \u00cen cel\u0103lalt, abateri multiple, totaliz\u00e2nd zeci de milioane, au fost reclasificate drept \u201eerori aritmetice\u201d sau acceptate f\u0103r\u0103 observa\u021bii.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2. Utilit\u0103\u021bi pentru un spital regional: 590.000 de lei<\/p>\n Cel mai vizibil contrast din dosar prive\u0219te capitolul \u201eLucr\u0103ri de asigurare a utilit\u0103\u021bilor\u201d \u2014 bran\u0219amente electrice de medie \u0219i \u00eenalt\u0103 tensiune, alimentare cu ap\u0103, canalizare, gaz.<\/p>\n CCN a ofertat pentru \u00eentregul capitol suma de 590.000 lei \u2014 distribuit\u0103 arbitrar c\u00e2te 118.000 lei per specialitate.<\/p>\n Celelalte oferte din procedur\u0103: Leviatan a bugetat peste 13 milioane lei doar pentru bran\u0219amentul electric. Con-A a bugetat peste 16 milioane lei. Restul ofertan\u021bilor au bugetat sume comparabile.<\/p>\n Documentele din dosar arat\u0103 c\u0103, la solicitarea de clarific\u0103ri, CCN nu a prezentat o defalcare tehnic\u0103 sau oferte de la subcontractori specializa\u021bi, ci o declara\u021bie general\u0103. Comisia de evaluare a acceptat acest r\u0103spuns, iar ANAP l-a validat prin Avizul Necondi\u021bionat.<\/p>\n Contextul tehnic: un bran\u0219ament electric de medie \u0219i \u00eenalt\u0103 tensiune pentru un spital regional necesit\u0103 sta\u021bie de transformare, echipamente de comutare, cabluri speciale, avize de la operatorul de distribu\u021bie \u0219i lucr\u0103ri autorizate ANRE. Costul doar al echipamentelor dep\u0103\u0219e\u0219te cu mult suma ofertat\u0103 de CCN.<\/p>\n Consecin\u021ba practic\u0103: dac\u0103 suma de 590.000 lei nu acoper\u0103 realitatea lucr\u0103rilor, costurile reale vor ap\u0103rea fie ca acte adi\u021bionale \u00een execu\u021bie (suportate de bugetul public), fie ca deficien\u021be de infrastructur\u0103 care vor genera costuri de operare mai mari pe \u00eentreaga durat\u0103 de via\u021b\u0103 a spitalului.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3. Experien\u021ba similar\u0103: aceea\u0219i cerin\u021b\u0103, trei m\u0103suri<\/p>\n Documenta\u021bia de atribuire cerea experien\u021ba \u00een construc\u021bia \u201eunei noi unit\u0103\u021bi de spital\u201d \u2014 termen definit prin trimitere la art. 163 alin. (1) \u0219i art. 170 din Legea nr. 95\/2006 privind reforma \u00een domeniul s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii.<\/p>\n Dosarul relev\u0103 modul \u00een care ANDIS a aplicat aceast\u0103 cerin\u021b\u0103 celor trei ofertan\u021bi r\u0103ma\u0219i \u00een competi\u021bie:<\/p>\n Con-A a invocat ca experien\u021b\u0103 similar\u0103 construc\u021bia Clinicii de Obstetric\u0103-Ginecologie din cadrul Spitalului Clinic Jude\u021bean de Urgen\u021b\u0103 \u201ePius Br\u00eenzeu\u201d Timi\u0219oara (contract nr. 72\/12828 din 06.07.2020). ANDIS a stabilit c\u0103 aceast\u0103 clinic\u0103 \u201enu reprezint\u0103 o unitate de spital, ci doar o parte func\u021bional\u0103 \u0219i constructiv\u0103 a unei unit\u0103\u021bi de spital\u201d \u2014 o subdiviziune f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103 proprie. Con-A, ini\u021bial clasat\u0103 pe locul 1 cu punctaj maxim (100 de puncte), a fost declarat\u0103 inacceptabil\u0103.<\/p>\n CCN a invocat construc\u021bia Campusului Integrat de S\u0103n\u0103tate Bilkent din Ankara (Turcia), finalizat la 07.11.2020, conform documentului emis de Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii din Republica Turcia. Experien\u021ba a fost acceptat\u0103. Dar dosarul con\u021bine contesta\u021bii care ridic\u0103 o problem\u0103 de validitate temporal\u0103: \u00eentre data finaliz\u0103rii (07.11.2020) \u0219i data depunerii ofertelor, cerin\u021ba celor \u201e5 ani\u201d de experien\u021b\u0103 recent\u0103 era la limit\u0103 sau dep\u0103\u0219it\u0103, \u00een func\u021bie de interpretarea termenului.<\/p>\n Cu aceast\u0103 experien\u021b\u0103 \u2014 din Turcia, de la limita termenului de validitate \u2014 CCN a fost declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare a licita\u021biei pentru Spitalul Regional Cluj. Aceea\u0219i experien\u021b\u0103 este invocat\u0103 \u0219i pentru licita\u021bia Spitalului Regional de Urgen\u021b\u0103 Ia\u0219i, unde alte p\u0103r\u021bi din procedur\u0103 contest\u0103 validitatea ei la momentul depunerii ofertei.<\/p>\n Leviatan \u2014 constructor al Pachetului 1 de lucr\u0103ri al aceluia\u0219i Spital Regional Cluj \u2014 fusese deja eliminat\u0103 din competi\u021bie pe motive de eroare de transcriere, f\u0103r\u0103 ca experien\u021ba sa similar\u0103 s\u0103 mai fie evaluat\u0103.<\/p>\n Tiparul: ANDIS a aplicat o interpretare extrem de restrictiv\u0103 a no\u021biunii de \u201eunitate de spital\u201d pentru Con-A (respingere), o interpretare permisiv\u0103 pentru CCN (acceptare cu experien\u021b\u0103 la limita validit\u0103\u021bii), \u0219i nu a mai ajuns s\u0103 evalueze experien\u021ba Leviatan (eliminare pe motive financiare).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 4. BIM: cerin\u021ba de finan\u021bare european\u0103 ignorat\u0103<\/p>\n Banca European\u0103 de Investi\u021bii a condi\u021bionat finan\u021barea proiectului de implementarea metodologiei BIM (Building Information Modeling) \u2014 un sistem digital de management al informa\u021biilor \u00een construc\u021bii, conform standardului ISO 19650, care permite coordonarea tuturor specialit\u0103\u021bilor, detectarea coliziunilor \u00een faza de proiect \u0219i optimizarea costurilor pe \u00eentreaga durat\u0103 de via\u021b\u0103 a cl\u0103dirii.<\/p>\n Documenta\u021bia de atribuire (Caietul de Sarcini, Sec\u021biunea 3.3.2; Anexa 3 \u2014 Cerin\u021be privind Schimbul de Informa\u021bii) impunea opt cerin\u021be concrete: desemnarea responsabililor BIM, plan de execu\u021bie precontractual, evaluarea capacit\u0103\u021bilor echipei, plan de mobilizare, registru de riscuri, protocoale de colaborare, descrierea fluxurilor de management al informa\u021biilor.<\/p>\n Documentele din dosar arat\u0103 c\u0103 oferta CCN nu con\u021bine, conform analizei tehnice detaliate din contesta\u021bia a doua a Leviatan (noiembrie 2025), o metodologie BIM aplicat\u0103 proiectului, ci o enumerare teoretic\u0103 a cerin\u021belor din documenta\u021bie \u2014 f\u0103r\u0103 procese interne de lucru, f\u0103r\u0103 fluxuri concrete, f\u0103r\u0103 protocoale de colaborare, f\u0103r\u0103 descrierea rolurilor \u0219i responsabilit\u0103\u021bilor, f\u0103r\u0103 exemple de implementare anterioar\u0103.<\/p>\n Oferta Con-A prezint\u0103 probleme similare: utilizarea unui sistem alternativ (BIM Forum) care nu corespunde cerin\u021belor ISO 19650 impuse prin documenta\u021bia de atribuire.<\/p>\n Pentru un spital regional \u2014 cea mai complex\u0103 categorie de cl\u0103dire din punct de vedere al instala\u021biilor mecanice, electrice, sanitare, de ventila\u021bie, gaze medicale \u0219i automatizare \u2014 absen\u021ba BIM-ului \u00een faza de construc\u021bie se traduce \u00een costuri de operare semnificativ mai mari. Detectarea coliziunilor \u00eentre sisteme se face pe \u0219antier (cu costuri de remediere de ordinul milioanelor), nu pe calculator. Mentenan\u021ba se planific\u0103 f\u0103r\u0103 model digital integrat. Consumul energetic nu este optimizat din proiect.<\/p>\n Iar dac\u0103 finan\u021batorul european constat\u0103 c\u0103 cerin\u021ba BIM nu a fost respectat\u0103 \u00een substan\u021b\u0103, consecin\u021bele pot viza eligibilitatea cheltuielilor din \u00eemprumut.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 5. ANAP: 48 de ore pentru un dosar de 2 miliarde<\/p>\n Documentele arat\u0103 secven\u021ba exact\u0103 \u2014 \u0219i, mai ales, contrastul temporal:<\/p>\n Din decembrie 2024 p\u00e2n\u0103 \u00een iulie 2025, comisia de evaluare \u2014 \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bii tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea BEI \u2014 a analizat luni de zile cele nou\u0103 oferte, a emis numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri, a primit \u0219i evaluat r\u0103spunsurile, a analizat propunerile tehnice \u0219i financiare \u00een detaliu. La cap\u0103tul acestui proces, pe 8 iulie 2025, a votat 3-2 pentru admisibilitatea ofertei Leviatan.<\/p>\n La dou\u0103 zile, pe 10 iulie 2025, ANAP a emis Avizul Conform Condi\u021bionat nr. 8585\/8591, care punea sub semnul \u00eentreb\u0103rii admisibilitatea aceleia\u0219i oferte.<\/p>\n Pe 15 iulie 2025, comisia a reevaluat: 4-1 pentru respingere.<\/p>\n Luni de evaluare aprofundat\u0103, r\u0103sturnate \u00een 48 de ore de o institu\u021bie care nu avea acces la con\u021binutul ofertelor \u2014 doar la procesele-verbale ale comisiei. Conform OUG 98\/2017, rolul ANAP \u00een controlul ex-ante se limiteaz\u0103 la verific\u0103ri formale \u0219i procedurale, nu la evaluarea de fond a ofertelor.<\/p>\n Dosarul mai arat\u0103 un element: legea prevedea (art. 16 din OUG 98\/2017) o procedur\u0103 de conciliere \u00een caz de dezacord \u00eentre ANAP \u0219i autoritatea contractant\u0103. Aceast\u0103 procedur\u0103 nu a fost declan\u0219at\u0103.<\/p>\n Contrastul cu tratamentul celorlalte oferte este documentat: pentru CCN, cu abateri financiare multiple \u0219i de valoare mare, ANAP a emis Aviz Conform Necondi\u021bionat Final. Contesta\u021bia Leviatan noteaz\u0103: \u201eANAP, care a fost vehement\u0103 \u00een abordarea sa fa\u021b\u0103 de Subscrisa prin Avizul Condi\u021bionat, fa\u021b\u0103 de Asocierea CCN \u0219i modific\u0103rile echivalente din oferta acestei asocieri, a considerat c\u0103 este permis\u0103 aceast\u0103 sc\u0103dere \u0219i a emis Avizul Necondi\u021bionat Final.\u201d<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 6. Opiniile divergente: c\u00e2nd propria comisie nu este de acord<\/p>\n Dosarul con\u021bine un element neobi\u0219nuit: opinii divergente ale membrilor comisiei de evaluare, consemnate \u00een procese-verbale (nr. 3614\/07.07.2025, nr. 3626\/08.07.2025, nr. 3627\/08.07.2025).<\/p>\n \u00cenainte de interven\u021bia ANAP: 3 membri au votat pentru admisibilitatea ofertei Leviatan, 2 contra.<\/p>\n Dup\u0103 Avizul Condi\u021bionat ANAP: 4 membri au votat pentru respingere, 1 contra.<\/p>\n Vocea divergent\u0103 de dup\u0103 interven\u021bia ANAP \u2014 pre\u0219edintele comisiei \u2014 a men\u021binut c\u0103 oferta era admisibil\u0103, inclusiv \u201e\u00een raport de ingerin\u021bele nepermise ale ANAP \u00een evaluare.\u201d<\/p>\n Acest vot al pre\u0219edintelui comisiei, consemnat \u00een documentele oficiale ale procedurii, arat\u0103 c\u0103 decizia de eliminare nu a fost unanim\u0103 \u0219i c\u0103 cel pu\u021bin un membru cu pozi\u021bie de conducere a considerat c\u0103 interven\u021bia ANAP a dep\u0103\u0219it cadrul legal.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 7. Contextul: ce pierde Rom\u00e2nia<\/p>\n Dosarul Spitalului Regional Cluj nu exist\u0103 \u00een vid. Spitalul Regional de Urgen\u021b\u0103 Cluj este unul dintre cele trei spitale regionale promise de statul rom\u00e2n ca proiecte strategice de infrastructur\u0103 medical\u0103 \u2014 al\u0103turi de Ia\u0219i \u0219i Craiova. Pachetul 2 de lucr\u0103ri \u2014 construc\u021biile propriu-zise \u2014 are o valoare estimat\u0103 de peste 2 miliarde de lei. Finan\u021barea vine din fonduri europene \u0219i \u00eemprumuturi BEI, ceea ce face ca orice abatere de la cerin\u021bele finan\u021batorului \u2014 inclusiv standardele BIM \u2014 s\u0103 poat\u0103 genera consecin\u021be asupra eligibilit\u0103\u021bii cheltuielilor.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 8. Dosarul opac<\/p>\n C\u00e2nd Asocierea Leviatan a solicitat acces la dosarul achizi\u021biei, ANDIS a permis doar vizualizarea unor documente limitate \u2014 f\u0103r\u0103 drept de fotocopiere sau preluare electronic\u0103. Grilele de punctare, ofertele competitorilor, clarific\u0103rile \u0219i r\u0103spunsurile au fost declarate confiden\u021biale integral.<\/p>\n Jurispruden\u021ba CNSC (Decizia nr. 2534\/C4\/2755\/2766 din 09.09.2024), confirmat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u0219ti (Hot\u0103r\u00e2rea nr. 699 din 25.10.2024), stabilise deja c\u0103 \u201enu se verific\u0103 existen\u021ba vreunei prevederi legale care s\u0103 permit\u0103 interzicerea \u00een bloc a accesului ofertan\u021bilor la actele de evaluare\u201d \u0219i c\u0103 accesul trebuie asigurat \u201einclusiv prin mijloace electronice.\u201d<\/p>\n Art. 57 din Legea 98\/2016 limiteaz\u0103 confiden\u021bialitatea la date personale, secrete tehnice sau comerciale dovedite, sau informa\u021bii protejate de proprietate intelectual\u0103 \u2014 nu la \u00eentregul dosar.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 9. Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de Apel: finalul care confirm\u0103 contradic\u021biile<\/p>\n Pe 23 martie 2026, Curtea de Apel Bucure\u0219ti \u2014 Sec\u021bia a X-a Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, Completul 10-1 Recurs Achizi\u021bii Publice \u2014 a pronun\u021bat hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 \u00een dosarul nr. 8108\/2\/2025, dup\u0103 patru am\u00e2n\u0103ri consecutive (25 februarie, 2 martie, 9 martie, 16 martie).<\/p>\n Solu\u021bia instan\u021bei:<\/p>\n Respinge pl\u00e2ngerea Leviatan Design S.R.L. \u2014 ca nefondat\u0103. Respinge pl\u00e2ngerea conex\u0103 Con-A Operations S.R.L. \u2014 ca nefondat\u0103. Respinge pl\u00e2ngerea conex\u0103 Turkerler \u2014 ca nefondat\u0103. Admite pl\u00e2ngerea conex\u0103 CCN Altyapi Yatirimlari ve Insaat Anonim Sirketi \u0219i desfiin\u021beaz\u0103 \u00een parte Decizia CNSC nr. 3863\/C1\/3923, 3925, 3926, 3938, 4372 din 18.12.2025. \u00cen rejudecare, respinge \u00een tot contesta\u021bia Asocierii Con-A, ca nefondat\u0103. Men\u021bine \u00een rest Decizia CNSC. Respinge cererea de sesizare a Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene. Respinge excep\u021bia tardivit\u0103\u021bii pl\u00e2ngerii Turkerler. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103.<\/p>\n Cu alte cuvinte: singura pl\u00e2ngere admis\u0103 a fost cea a CCN \u2014 ofertantul cu utilit\u0103\u021bi de 590.000 lei, cu dubl\u0103 bugetare de 13,3 milioane, cu capitole obligatorii cotate cu zero, cu metodologie BIM care, conform documentelor din dosar, const\u0103 \u00een enumer\u0103ri teoretice f\u0103r\u0103 substan\u021b\u0103 aplicativ\u0103. Dac\u0103 CNSC g\u0103sise motive s\u0103 pun\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii oferta CCN, Curtea de Apel a desfiin\u021bat par\u021bial acea decizie \u0219i a readmis-o integral.<\/p>\n Toate celelalte contesta\u021bii \u2014 inclusiv cele care semnalau deficien\u021bele documentate ale ofertei CCN \u2014 au fost respinse. Cererea de sesizare a CJUE, prin care se solicita Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene s\u0103 clarifice interpretarea regulilor europene de achizi\u021bii, a fost de asemenea respins\u0103.<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103. Nu mai exist\u0103 cale de atac.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 10. Cine a avut dreptate? Lan\u021bul de contradic\u021bii care cost\u0103 300 de milioane<\/p>\n Privit \u00een ansamblu, dosarul Spitalului Regional Cluj pune \u00een eviden\u021b\u0103 un lan\u021b de decizii institu\u021bionale \u00een care fiecare verig\u0103 a contrazis-o pe cea anterioar\u0103 \u2014 iar rezultatul final este c\u0103 statul rom\u00e2n pl\u0103te\u0219te cu aproximativ 300 de milioane de lei mai mult.<\/p>\n Comisia de evaluare (vot ini\u021bial, 8 iulie 2025): Dup\u0103 luni de evaluare aprofundat\u0103 \u2014 din decembrie 2024 \u2014 \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bi tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea BEI, pe baza a numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri \u0219i analize detaliate, 3 din 5 membri \u2014 inclusiv pre\u0219edintele \u2014 declar\u0103 oferta Leviatan admisibil\u0103. Eroarea de transcriere este evident\u0103, documentat\u0103, corectabil\u0103. Oferta CCN este de asemenea acceptat\u0103, cu toate abaterile financiare.<\/p>\n ANAP (10 iulie 2025): F\u0103r\u0103 acces la con\u021binutul ofertelor, la doar 48 de ore de la primirea proceselor-verbale, emite un Aviz Condi\u021bionat care pune sub semnul \u00eentreb\u0103rii admisibilitatea ofertei Leviatan \u2014 invalid\u00e2nd, \u00een esen\u021b\u0103, luni de analiz\u0103 a unei comisii care avusese acces integral la toate documentele. Pentru CCN, cu abateri de valoare comparabil\u0103 sau mai mare, ANAP emite Aviz Necondi\u021bionat.<\/p>\n Comisia de evaluare (vot reevaluat, 15 iulie 2025): Sub influen\u021ba Avizului Condi\u021bionat, inverseaz\u0103 votul la 4-1. Pre\u0219edintele comisiei \u00ee\u0219i men\u021bine opinia divergent\u0103, consemn\u00e2nd \u201eingerin\u021bele nepermise ale ANAP.\u201d<\/p>\n ANDIS (septembrie 2025): Declar\u0103 CCN c\u00e2\u0219tig\u0103toare. Aplic\u0103 o defini\u021bie restrictiv\u0103 a \u201eunit\u0103\u021bii de spital\u201d pentru a elimina Con-A (care fusese pe locul 1 cu 100 de puncte). Accept\u0103 experien\u021ba CCN de la Bilkent Ankara, aflat\u0103 la limita termenului de validitate. Men\u021bine eliminarea Leviatan. Restric\u021bioneaz\u0103 accesul la dosarul de achizi\u021bie, contrar jurispruden\u021bei existente.<\/p>\n CNSC (decembrie 2025): Emite Decizia nr. 3863 care, cel pu\u021bin par\u021bial, pune sub semnul \u00eentreb\u0103rii anumite aspecte ale ofertei CCN \u2014 ceea ce genereaz\u0103 pl\u00e2ngerile la Curtea de Apel.<\/p>\n Curtea de Apel Bucure\u0219ti (23 martie 2026): Admite pl\u00e2ngerea CCN. Desfiin\u021beaz\u0103 par\u021bial decizia CNSC. Respinge toate celelalte pl\u00e2ngeri \u2014 inclusiv cea a Leviatan, care semnalase toate deficien\u021bele documentate mai sus. Respinge cererea de sesizare a CJUE. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103.<\/p>\n Rezultatul: fiecare institu\u021bie a invalidat-o pe cea anterioar\u0103. Comisia ini\u021bial\u0103 a fost contrazis\u0103 de ANAP. ANAP a contrazis principiul propor\u021bionalit\u0103\u021bii. ANDIS a aplicat standarde diferite pentru ofertan\u021bi diferi\u021bi. CNSC a corectat par\u021bial, dar insuficient. Curtea de Apel a restabilit situa\u021bia \u00een favoarea CCN, ignor\u00e2nd sau resping\u00e2nd argumentele privind tratamentul inegal \u0219i deficien\u021bele documentate.<\/p>\n Nimeni nu a dat un r\u0103spuns de fond \u2014 documentat \u0219i argumentat \u2014 la \u00eentrebarea central\u0103: cum este posibil ca o eroare de 0,87%, verificabil\u0103, s\u0103 elimine oferta cu 300 de milioane de lei mai ieftin\u0103, \u00een timp ce abateri de zeci de milioane ale c\u00e2\u0219tig\u0103torului sunt acceptate ca erori minore?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 11. Pre\u021bul contradic\u021biilor<\/p>\n Diferen\u021ba de 293 de milioane de lei \u00eentre oferta eliminat\u0103 \u0219i cea declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare echivaleaz\u0103 cu aproximativ 60 de milioane de euro din fonduri publice.<\/p>\n \u00cen aceea\u0219i perioad\u0103, Guvernul Rom\u00e2niei taie cheltuieli publice, reduce investi\u021bii \u0219i anuleaz\u0103 proceduri de achizi\u021bie pentru spitale cu bugete mult mai mici dec\u00e2t diferen\u021ba de pre\u021b din aceast\u0103 singur\u0103 licita\u021bie. Zeci de milioane de euro se pierd din lipsa de propor\u021bionalitate a deciziilor dintr-o singur\u0103 procedur\u0103, \u00een timp ce alte proiecte de s\u0103n\u0103tate public\u0103 sunt sacrificate din lips\u0103 de fonduri.<\/p>\n Oferta eliminat\u0103 provenea de la un constructor care execut\u0103 deja Pachetul 1 de lucr\u0103ri al aceluia\u0219i spital \u2014 ceea ce ar fi generat economii de mobilizare, coordonare \u0219i continuitate de \u0219antier.<\/p>\n Costurile de operare pe termen lung ale unui spital f\u0103r\u0103 implementare BIM real\u0103 vor fi suportate de bugetul de s\u0103n\u0103tate pe durata de via\u021b\u0103 a cl\u0103dirii \u2014 estimat\u0103 la cel pu\u021bin 30 de ani.<\/p>\n La toate acestea se adaug\u0103 costurile litigiilor (aproape un an de proceduri judiciare), \u00eent\u00e2rzierile \u00een execu\u021bie \u0219i riscul pierderii fondurilor europene prin dep\u0103\u0219irea termenelor de absorb\u021bie.<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea din 23 martie 2026 este definitiv\u0103. Statul rom\u00e2n va pl\u0103ti cu 300 de milioane de lei mai mult pentru Spitalul Regional Cluj. Iar \u00eentrebarea cine poart\u0103 responsabilitatea pentru acest cost suplimentar r\u0103m\u00e2ne f\u0103r\u0103 r\u0103spuns \u2014 pentru c\u0103 fiecare institu\u021bie a ac\u021bionat \u201econform atribu\u021biilor\u201d, \u0219i niciuna nu se consider\u0103 r\u0103spunz\u0103toare pentru rezultatul de ansamblu.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Acest articol a fost realizat pe baza analizei integrale a dosarului de achizi\u021bie public\u0103 nr. CN1069896\/11.06.2024: contesta\u021bii, cereri de interven\u021bie, puncte de vedere ANDIS, avize ANAP, note de dezacord ale comisiei de evaluare, concluzii scrise ale tuturor p\u0103r\u021bilor, Decizia CNSC nr. 3863\/18.12.2025, pl\u00e2ngeri \u0219i \u00eent\u00e2mpin\u0103ri depuse la Curtea de Apel Bucure\u0219ti, precum \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti din 23.03.2026 (dosar nr. 8108\/2\/2025, portal.just.ro) \u2014 \u00een total, peste 60 de documente provenite de la toate p\u0103r\u021bile implicate \u00een procedur\u0103.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cronologie<\/p>\n Iunie 2024 \u2014 Publicarea licita\u021biei. Valoare estimat\u0103: 2,01 miliarde lei.<\/p>\n Decembrie 2024 \u2014 9 ofertan\u021bi depun oferte.<\/p>\n Decembrie 2024 \u2013 Iulie 2025 \u2014 Comisia de evaluare, \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bi tehnici coopta\u021bi (inclusiv BEI), analizeaz\u0103 ofertele pe parcursul a peste \u0219ase luni: solicit\u0103ri de clarific\u0103ri, evaluare propuneri tehnice \u0219i financiare.<\/p>\n 8 iulie 2025 \u2014 Comisia voteaz\u0103 3-2 admisibilitatea ofertei Leviatan.<\/p>\n 10 iulie 2025 \u2014 ANAP emite Aviz Condi\u021bionat, la 48 de ore de la primirea proceselor-verbale.<\/p>\n 15 iulie 2025 \u2014 Comisia reevalueaz\u0103: 4-1 respingere.<\/p>\n Septembrie 2025 \u2014 Rezultat: CCN c\u00e2\u0219tig\u0103toare (99,22 puncte). Con-A respins\u0103 pe experien\u021b\u0103 similar\u0103. Leviatan respins\u0103 pe eroare de transcriere.<\/p>\n Octombrie 2025 \u2014 Contesta\u021bii la CNSC din partea Leviatan, Con-A, CCN \u0219i Turkerler.<\/p>\n Noiembrie 2025 \u2014 A doua contesta\u021bie Leviatan (BIM, deficien\u021be CCN \u0219i Con-A).<\/p>\n Decembrie 2025 \u2014 Decizia CNSC nr. 3863.<\/p>\n Ianuarie-Februarie 2026 \u2014 Pl\u00e2ngeri la Curtea de Apel Bucure\u0219ti din partea tuturor p\u0103r\u021bilor.<\/p>\n 25 feb. \u2013 16 mar. 2026 \u2014 Patru am\u00e2n\u0103ri consecutive ale pronun\u021b\u0103rii.<\/p>\n 23 martie 2026 \u2014 Hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti: admite pl\u00e2ngerea CCN, desfiin\u021beaz\u0103 par\u021bial Decizia CNSC, respinge pl\u00e2ngerile Leviatan, Con-A \u0219i Turkerler. Respinge cererea de sesizare a CJUE. CCN r\u0103m\u00e2ne c\u00e2\u0219tig\u0103toare. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103 \u2014 nu mai exist\u0103 cale de atac.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Autor: Aurel Badea<\/em><\/strong><\/p>\n 300 de milioane de lei \u00een plus pentru Spitalul Cluj:<\/p>\n anatomia unei licita\u021bii cu geometrie variabil\u0103<\/p>\n Din analiza integral\u0103 a dosarului de achizi\u021bie public\u0103 \u2014 contesta\u021bii, r\u0103spunsuri, puncte de vedere ale autorit\u0103\u021bilor, decizii CNSC \u0219i pl\u00e2ngeri la Curtea de Apel \u2014 reiese un tablou \u00een care acelea\u0219i reguli au produs rezultate opuse, \u00een func\u021bie de ofertant. O eroare de transcriere de 0,87% a eliminat oferta cea mai ieftin\u0103. Ajust\u0103ri financiare de zeci de milioane ale c\u00e2\u0219tig\u0103torului au fost acceptate f\u0103r\u0103 rezerve. Iar metodologia BIM cerut\u0103 de Banca European\u0103 de Investi\u021bii lipse\u0219te cu des\u0103v\u00e2r\u0219ire din oferta declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1. Regulile care se aplic\u0103 diferit<\/p>\n Dosarul licita\u021biei pentru Pachetul 2 de lucr\u0103ri al Spitalului Regional de Urgen\u021b\u0103 Cluj \u2014 valoare estimat\u0103 de 2,01 miliarde de lei, finan\u021bat din fonduri europene \u0219i \u00eemprumut BEI \u2014 con\u021bine toate schimburile de replici dintre cei nou\u0103 ofertan\u021bi, autorit\u0103\u021bile contractante (ANDIS), de reglementare (ANAP) \u0219i organismele de solu\u021bionare a contesta\u021biilor (CNSC, Curtea de Apel Bucure\u0219ti).<\/p>\n Analiza integral\u0103 a acestor documente relev\u0103 un tipar: acelea\u0219i tipuri de abateri de la cerin\u021bele documenta\u021biei au generat consecin\u021be radical diferite.<\/p>\n Asocierea Leviatan \u2014 oferta cea mai avantajoas\u0103 financiar, cu 292.666.861,72 lei mai ieftin\u0103 dec\u00e2t c\u00e2\u0219tig\u0103torul declarat \u2014 a fost eliminat\u0103 pentru o eroare de transcriere la articolul B04 (bran\u0219ament electric): fusese \u00eenscris\u0103 suma de 385.236,32 lei \u00een loc de 13.385.236,32 lei. Dou\u0103 cifre lipseau. Eroarea era verificabil\u0103 obiectiv prin oferta subcontractantului Electroplus S.R.L. (12.735.006,72 lei, plus cheltuieli indirecte \u0219i profit). Diferen\u021ba de 13 milioane lei reprezenta 0,87% din oferta total\u0103.<\/p>\n Votul ini\u021bial al comisiei de evaluare \u2014 3 din 5 membri pentru admisibilitate \u2014 nu a fost unul gr\u0103bit. Comisia, \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bii tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea B\u0103ncii Europene de Investi\u021bii, evaluase ofertele pe parcursul a mai multor luni, analiz\u00e2nd am\u0103nun\u021bit toate aspectele propunerilor tehnice \u0219i financiare ale celor nou\u0103 ofertan\u021bi, pe baza a numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri \u0219i a r\u0103spunsurilor primite. Decizia de a declara oferta Leviatan admisibil\u0103 fusese, a\u0219adar, rezultatul unui proces de evaluare \u00eendelungat \u0219i documentat.<\/p>\n Apoi, \u00een 48 de ore, ANAP a emis un Aviz Conform Condi\u021bionat. Comisia a reevaluat: 4 la 1 pentru respingere. Calificarea: \u201emodificare substan\u021bial\u0103 a ofertei.\u201d<\/p>\n Asocierea CCN \u2014 c\u00e2\u0219tig\u0103torul declarat \u2014 prezenta \u00een dosarul de evaluare urm\u0103toarele abateri documentate:<\/p>\n Instala\u021bia de cea\u021b\u0103 cu ap\u0103, bugetat\u0103 \u00een dou\u0103 formulare diferite (F3 \u0219i F4), gener\u00e2nd o dubl\u0103 bugetare de aproximativ 13,3 milioane lei. Calificarea comisiei: \u201eeroare aritmetic\u0103.\u201d Articolul B05 \u2014 \u201eDrumuri de acces\u201d \u2014 cotat cu o valoare, de\u0219i Autoritatea ceruse explicit cotarea cu zero. Calificarea: acceptare f\u0103r\u0103 observa\u021bii. Capitolul 5.1.2 \u2014 \u201eCheltuieli Conexe Organiz\u0103rii de \u0218antier\u201d \u2014 ofertat cu zero, de\u0219i HG 907\/2016 impune bugetarea distinct\u0103 a taxelor de depozit ecologic, a consumului de utilit\u0103\u021bi pe \u0219antier \u0219i a pazei. Capitolul 6.2.1 \u2014 \u201eLucr\u0103ri probe tehnologice \u0219i teste\u201d \u2014 ofertat cu zero, de\u0219i Autoritatea stabilise explicit (R\u0103spunsul consolidat nr. 3428\/01.08.2024) c\u0103 aceste costuri trebuiau bugetate separat.<\/p>\n Pentru toate aceste abateri, ANAP a emis Aviz Conform Necondi\u021bionat Final.<\/p>\n \u00centr-un caz, o eroare de 0,87%, documentat\u0103, a dus la eliminare. \u00cen cel\u0103lalt, abateri multiple, totaliz\u00e2nd zeci de milioane, au fost reclasificate drept \u201eerori aritmetice\u201d sau acceptate f\u0103r\u0103 observa\u021bii.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2. Utilit\u0103\u021bi pentru un spital regional: 590.000 de lei<\/p>\n Cel mai vizibil contrast din dosar prive\u0219te capitolul \u201eLucr\u0103ri de asigurare a utilit\u0103\u021bilor\u201d \u2014 bran\u0219amente electrice de medie \u0219i \u00eenalt\u0103 tensiune, alimentare cu ap\u0103, canalizare, gaz.<\/p>\n CCN a ofertat pentru \u00eentregul capitol suma de 590.000 lei \u2014 distribuit\u0103 arbitrar c\u00e2te 118.000 lei per specialitate.<\/p>\n Celelalte oferte din procedur\u0103: Leviatan a bugetat peste 13 milioane lei doar pentru bran\u0219amentul electric. Con-A a bugetat peste 16 milioane lei. Restul ofertan\u021bilor au bugetat sume comparabile.<\/p>\n Documentele din dosar arat\u0103 c\u0103, la solicitarea de clarific\u0103ri, CCN nu a prezentat o defalcare tehnic\u0103 sau oferte de la subcontractori specializa\u021bi, ci o declara\u021bie general\u0103. Comisia de evaluare a acceptat acest r\u0103spuns, iar ANAP l-a validat prin Avizul Necondi\u021bionat.<\/p>\n Contextul tehnic: un bran\u0219ament electric de medie \u0219i \u00eenalt\u0103 tensiune pentru un spital regional necesit\u0103 sta\u021bie de transformare, echipamente de comutare, cabluri speciale, avize de la operatorul de distribu\u021bie \u0219i lucr\u0103ri autorizate ANRE. Costul doar al echipamentelor dep\u0103\u0219e\u0219te cu mult suma ofertat\u0103 de CCN.<\/p>\n Consecin\u021ba practic\u0103: dac\u0103 suma de 590.000 lei nu acoper\u0103 realitatea lucr\u0103rilor, costurile reale vor ap\u0103rea fie ca acte adi\u021bionale \u00een execu\u021bie (suportate de bugetul public), fie ca deficien\u021be de infrastructur\u0103 care vor genera costuri de operare mai mari pe \u00eentreaga durat\u0103 de via\u021b\u0103 a spitalului.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3. Experien\u021ba similar\u0103: aceea\u0219i cerin\u021b\u0103, trei m\u0103suri<\/p>\n Documenta\u021bia de atribuire cerea experien\u021ba \u00een construc\u021bia \u201eunei noi unit\u0103\u021bi de spital\u201d \u2014 termen definit prin trimitere la art. 163 alin. (1) \u0219i art. 170 din Legea nr. 95\/2006 privind reforma \u00een domeniul s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii.<\/p>\n Dosarul relev\u0103 modul \u00een care ANDIS a aplicat aceast\u0103 cerin\u021b\u0103 celor trei ofertan\u021bi r\u0103ma\u0219i \u00een competi\u021bie:<\/p>\n Con-A a invocat ca experien\u021b\u0103 similar\u0103 construc\u021bia Clinicii de Obstetric\u0103-Ginecologie din cadrul Spitalului Clinic Jude\u021bean de Urgen\u021b\u0103 \u201ePius Br\u00eenzeu\u201d Timi\u0219oara (contract nr. 72\/12828 din 06.07.2020). ANDIS a stabilit c\u0103 aceast\u0103 clinic\u0103 \u201enu reprezint\u0103 o unitate de spital, ci doar o parte func\u021bional\u0103 \u0219i constructiv\u0103 a unei unit\u0103\u021bi de spital\u201d \u2014 o subdiviziune f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103 proprie. Con-A, ini\u021bial clasat\u0103 pe locul 1 cu punctaj maxim (100 de puncte), a fost declarat\u0103 inacceptabil\u0103.<\/p>\n CCN a invocat construc\u021bia Campusului Integrat de S\u0103n\u0103tate Bilkent din Ankara (Turcia), finalizat la 07.11.2020, conform documentului emis de Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii din Republica Turcia. Experien\u021ba a fost acceptat\u0103. Dar dosarul con\u021bine contesta\u021bii care ridic\u0103 o problem\u0103 de validitate temporal\u0103: \u00eentre data finaliz\u0103rii (07.11.2020) \u0219i data depunerii ofertelor, cerin\u021ba celor \u201e5 ani\u201d de experien\u021b\u0103 recent\u0103 era la limit\u0103 sau dep\u0103\u0219it\u0103, \u00een func\u021bie de interpretarea termenului.<\/p>\n Cu aceast\u0103 experien\u021b\u0103 \u2014 din Turcia, de la limita termenului de validitate \u2014 CCN a fost declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare a licita\u021biei pentru Spitalul Regional Cluj. Aceea\u0219i experien\u021b\u0103 este invocat\u0103 \u0219i pentru licita\u021bia Spitalului Regional de Urgen\u021b\u0103 Ia\u0219i, unde alte p\u0103r\u021bi din procedur\u0103 contest\u0103 validitatea ei la momentul depunerii ofertei.<\/p>\n Leviatan \u2014 constructor al Pachetului 1 de lucr\u0103ri al aceluia\u0219i Spital Regional Cluj \u2014 fusese deja eliminat\u0103 din competi\u021bie pe motive de eroare de transcriere, f\u0103r\u0103 ca experien\u021ba sa similar\u0103 s\u0103 mai fie evaluat\u0103.<\/p>\n Tiparul: ANDIS a aplicat o interpretare extrem de restrictiv\u0103 a no\u021biunii de \u201eunitate de spital\u201d pentru Con-A (respingere), o interpretare permisiv\u0103 pentru CCN (acceptare cu experien\u021b\u0103 la limita validit\u0103\u021bii), \u0219i nu a mai ajuns s\u0103 evalueze experien\u021ba Leviatan (eliminare pe motive financiare).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 4. BIM: cerin\u021ba de finan\u021bare european\u0103 ignorat\u0103<\/p>\n Banca European\u0103 de Investi\u021bii a condi\u021bionat finan\u021barea proiectului de implementarea metodologiei BIM (Building Information Modeling) \u2014 un sistem digital de management al informa\u021biilor \u00een construc\u021bii, conform standardului ISO 19650, care permite coordonarea tuturor specialit\u0103\u021bilor, detectarea coliziunilor \u00een faza de proiect \u0219i optimizarea costurilor pe \u00eentreaga durat\u0103 de via\u021b\u0103 a cl\u0103dirii.<\/p>\n Documenta\u021bia de atribuire (Caietul de Sarcini, Sec\u021biunea 3.3.2; Anexa 3 \u2014 Cerin\u021be privind Schimbul de Informa\u021bii) impunea opt cerin\u021be concrete: desemnarea responsabililor BIM, plan de execu\u021bie precontractual, evaluarea capacit\u0103\u021bilor echipei, plan de mobilizare, registru de riscuri, protocoale de colaborare, descrierea fluxurilor de management al informa\u021biilor.<\/p>\n Documentele din dosar arat\u0103 c\u0103 oferta CCN nu con\u021bine, conform analizei tehnice detaliate din contesta\u021bia a doua a Leviatan (noiembrie 2025), o metodologie BIM aplicat\u0103 proiectului, ci o enumerare teoretic\u0103 a cerin\u021belor din documenta\u021bie \u2014 f\u0103r\u0103 procese interne de lucru, f\u0103r\u0103 fluxuri concrete, f\u0103r\u0103 protocoale de colaborare, f\u0103r\u0103 descrierea rolurilor \u0219i responsabilit\u0103\u021bilor, f\u0103r\u0103 exemple de implementare anterioar\u0103.<\/p>\n Oferta Con-A prezint\u0103 probleme similare: utilizarea unui sistem alternativ (BIM Forum) care nu corespunde cerin\u021belor ISO 19650 impuse prin documenta\u021bia de atribuire.<\/p>\n Pentru un spital regional \u2014 cea mai complex\u0103 categorie de cl\u0103dire din punct de vedere al instala\u021biilor mecanice, electrice, sanitare, de ventila\u021bie, gaze medicale \u0219i automatizare \u2014 absen\u021ba BIM-ului \u00een faza de construc\u021bie se traduce \u00een costuri de operare semnificativ mai mari. Detectarea coliziunilor \u00eentre sisteme se face pe \u0219antier (cu costuri de remediere de ordinul milioanelor), nu pe calculator. Mentenan\u021ba se planific\u0103 f\u0103r\u0103 model digital integrat. Consumul energetic nu este optimizat din proiect.<\/p>\n Iar dac\u0103 finan\u021batorul european constat\u0103 c\u0103 cerin\u021ba BIM nu a fost respectat\u0103 \u00een substan\u021b\u0103, consecin\u021bele pot viza eligibilitatea cheltuielilor din \u00eemprumut.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 5. ANAP: 48 de ore pentru un dosar de 2 miliarde<\/p>\n Documentele arat\u0103 secven\u021ba exact\u0103 \u2014 \u0219i, mai ales, contrastul temporal:<\/p>\n Din decembrie 2024 p\u00e2n\u0103 \u00een iulie 2025, comisia de evaluare \u2014 \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bii tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea BEI \u2014 a analizat luni de zile cele nou\u0103 oferte, a emis numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri, a primit \u0219i evaluat r\u0103spunsurile, a analizat propunerile tehnice \u0219i financiare \u00een detaliu. La cap\u0103tul acestui proces, pe 8 iulie 2025, a votat 3-2 pentru admisibilitatea ofertei Leviatan.<\/p>\n La dou\u0103 zile, pe 10 iulie 2025, ANAP a emis Avizul Conform Condi\u021bionat nr. 8585\/8591, care punea sub semnul \u00eentreb\u0103rii admisibilitatea aceleia\u0219i oferte.<\/p>\n Pe 15 iulie 2025, comisia a reevaluat: 4-1 pentru respingere.<\/p>\n Luni de evaluare aprofundat\u0103, r\u0103sturnate \u00een 48 de ore de o institu\u021bie care nu avea acces la con\u021binutul ofertelor \u2014 doar la procesele-verbale ale comisiei. Conform OUG 98\/2017, rolul ANAP \u00een controlul ex-ante se limiteaz\u0103 la verific\u0103ri formale \u0219i procedurale, nu la evaluarea de fond a ofertelor.<\/p>\n Dosarul mai arat\u0103 un element: legea prevedea (art. 16 din OUG 98\/2017) o procedur\u0103 de conciliere \u00een caz de dezacord \u00eentre ANAP \u0219i autoritatea contractant\u0103. Aceast\u0103 procedur\u0103 nu a fost declan\u0219at\u0103.<\/p>\n Contrastul cu tratamentul celorlalte oferte este documentat: pentru CCN, cu abateri financiare multiple \u0219i de valoare mare, ANAP a emis Aviz Conform Necondi\u021bionat Final. Contesta\u021bia Leviatan noteaz\u0103: \u201eANAP, care a fost vehement\u0103 \u00een abordarea sa fa\u021b\u0103 de Subscrisa prin Avizul Condi\u021bionat, fa\u021b\u0103 de Asocierea CCN \u0219i modific\u0103rile echivalente din oferta acestei asocieri, a considerat c\u0103 este permis\u0103 aceast\u0103 sc\u0103dere \u0219i a emis Avizul Necondi\u021bionat Final.\u201d<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 6. Opiniile divergente: c\u00e2nd propria comisie nu este de acord<\/p>\n Dosarul con\u021bine un element neobi\u0219nuit: opinii divergente ale membrilor comisiei de evaluare, consemnate \u00een procese-verbale (nr. 3614\/07.07.2025, nr. 3626\/08.07.2025, nr. 3627\/08.07.2025).<\/p>\n \u00cenainte de interven\u021bia ANAP: 3 membri au votat pentru admisibilitatea ofertei Leviatan, 2 contra.<\/p>\n Dup\u0103 Avizul Condi\u021bionat ANAP: 4 membri au votat pentru respingere, 1 contra.<\/p>\n Vocea divergent\u0103 de dup\u0103 interven\u021bia ANAP \u2014 pre\u0219edintele comisiei \u2014 a men\u021binut c\u0103 oferta era admisibil\u0103, inclusiv \u201e\u00een raport de ingerin\u021bele nepermise ale ANAP \u00een evaluare.\u201d<\/p>\n Acest vot al pre\u0219edintelui comisiei, consemnat \u00een documentele oficiale ale procedurii, arat\u0103 c\u0103 decizia de eliminare nu a fost unanim\u0103 \u0219i c\u0103 cel pu\u021bin un membru cu pozi\u021bie de conducere a considerat c\u0103 interven\u021bia ANAP a dep\u0103\u0219it cadrul legal.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 7. Contextul: ce pierde Rom\u00e2nia<\/p>\n Dosarul Spitalului Regional Cluj nu exist\u0103 \u00een vid. Spitalul Regional de Urgen\u021b\u0103 Cluj este unul dintre cele trei spitale regionale promise de statul rom\u00e2n ca proiecte strategice de infrastructur\u0103 medical\u0103 \u2014 al\u0103turi de Ia\u0219i \u0219i Craiova. Pachetul 2 de lucr\u0103ri \u2014 construc\u021biile propriu-zise \u2014 are o valoare estimat\u0103 de peste 2 miliarde de lei. Finan\u021barea vine din fonduri europene \u0219i \u00eemprumuturi BEI, ceea ce face ca orice abatere de la cerin\u021bele finan\u021batorului \u2014 inclusiv standardele BIM \u2014 s\u0103 poat\u0103 genera consecin\u021be asupra eligibilit\u0103\u021bii cheltuielilor.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 8. Dosarul opac<\/p>\n C\u00e2nd Asocierea Leviatan a solicitat acces la dosarul achizi\u021biei, ANDIS a permis doar vizualizarea unor documente limitate \u2014 f\u0103r\u0103 drept de fotocopiere sau preluare electronic\u0103. Grilele de punctare, ofertele competitorilor, clarific\u0103rile \u0219i r\u0103spunsurile au fost declarate confiden\u021biale integral.<\/p>\n Jurispruden\u021ba CNSC (Decizia nr. 2534\/C4\/2755\/2766 din 09.09.2024), confirmat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u0219ti (Hot\u0103r\u00e2rea nr. 699 din 25.10.2024), stabilise deja c\u0103 \u201enu se verific\u0103 existen\u021ba vreunei prevederi legale care s\u0103 permit\u0103 interzicerea \u00een bloc a accesului ofertan\u021bilor la actele de evaluare\u201d \u0219i c\u0103 accesul trebuie asigurat \u201einclusiv prin mijloace electronice.\u201d<\/p>\n Art. 57 din Legea 98\/2016 limiteaz\u0103 confiden\u021bialitatea la date personale, secrete tehnice sau comerciale dovedite, sau informa\u021bii protejate de proprietate intelectual\u0103 \u2014 nu la \u00eentregul dosar.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 9. Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u021bii de Apel: finalul care confirm\u0103 contradic\u021biile<\/p>\n Pe 23 martie 2026, Curtea de Apel Bucure\u0219ti \u2014 Sec\u021bia a X-a Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, Completul 10-1 Recurs Achizi\u021bii Publice \u2014 a pronun\u021bat hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 \u00een dosarul nr. 8108\/2\/2025, dup\u0103 patru am\u00e2n\u0103ri consecutive (25 februarie, 2 martie, 9 martie, 16 martie).<\/p>\n Solu\u021bia instan\u021bei:<\/p>\n Respinge pl\u00e2ngerea Leviatan Design S.R.L. \u2014 ca nefondat\u0103. Respinge pl\u00e2ngerea conex\u0103 Con-A Operations S.R.L. \u2014 ca nefondat\u0103. Respinge pl\u00e2ngerea conex\u0103 Turkerler \u2014 ca nefondat\u0103. Admite pl\u00e2ngerea conex\u0103 CCN Altyapi Yatirimlari ve Insaat Anonim Sirketi \u0219i desfiin\u021beaz\u0103 \u00een parte Decizia CNSC nr. 3863\/C1\/3923, 3925, 3926, 3938, 4372 din 18.12.2025. \u00cen rejudecare, respinge \u00een tot contesta\u021bia Asocierii Con-A, ca nefondat\u0103. Men\u021bine \u00een rest Decizia CNSC. Respinge cererea de sesizare a Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene. Respinge excep\u021bia tardivit\u0103\u021bii pl\u00e2ngerii Turkerler. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103.<\/p>\n Cu alte cuvinte: singura pl\u00e2ngere admis\u0103 a fost cea a CCN \u2014 ofertantul cu utilit\u0103\u021bi de 590.000 lei, cu dubl\u0103 bugetare de 13,3 milioane, cu capitole obligatorii cotate cu zero, cu metodologie BIM care, conform documentelor din dosar, const\u0103 \u00een enumer\u0103ri teoretice f\u0103r\u0103 substan\u021b\u0103 aplicativ\u0103. Dac\u0103 CNSC g\u0103sise motive s\u0103 pun\u0103 sub semnul \u00eentreb\u0103rii oferta CCN, Curtea de Apel a desfiin\u021bat par\u021bial acea decizie \u0219i a readmis-o integral.<\/p>\n Toate celelalte contesta\u021bii \u2014 inclusiv cele care semnalau deficien\u021bele documentate ale ofertei CCN \u2014 au fost respinse. Cererea de sesizare a CJUE, prin care se solicita Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene s\u0103 clarifice interpretarea regulilor europene de achizi\u021bii, a fost de asemenea respins\u0103.<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103. Nu mai exist\u0103 cale de atac.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 10. Cine a avut dreptate? Lan\u021bul de contradic\u021bii care cost\u0103 300 de milioane<\/p>\n Privit \u00een ansamblu, dosarul Spitalului Regional Cluj pune \u00een eviden\u021b\u0103 un lan\u021b de decizii institu\u021bionale \u00een care fiecare verig\u0103 a contrazis-o pe cea anterioar\u0103 \u2014 iar rezultatul final este c\u0103 statul rom\u00e2n pl\u0103te\u0219te cu aproximativ 300 de milioane de lei mai mult.<\/p>\n Comisia de evaluare (vot ini\u021bial, 8 iulie 2025): Dup\u0103 luni de evaluare aprofundat\u0103 \u2014 din decembrie 2024 \u2014 \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bi tehnici coopta\u021bi, inclusiv din partea BEI, pe baza a numeroase solicit\u0103ri de clarific\u0103ri \u0219i analize detaliate, 3 din 5 membri \u2014 inclusiv pre\u0219edintele \u2014 declar\u0103 oferta Leviatan admisibil\u0103. Eroarea de transcriere este evident\u0103, documentat\u0103, corectabil\u0103. Oferta CCN este de asemenea acceptat\u0103, cu toate abaterile financiare.<\/p>\n ANAP (10 iulie 2025): F\u0103r\u0103 acces la con\u021binutul ofertelor, la doar 48 de ore de la primirea proceselor-verbale, emite un Aviz Condi\u021bionat care pune sub semnul \u00eentreb\u0103rii admisibilitatea ofertei Leviatan \u2014 invalid\u00e2nd, \u00een esen\u021b\u0103, luni de analiz\u0103 a unei comisii care avusese acces integral la toate documentele. Pentru CCN, cu abateri de valoare comparabil\u0103 sau mai mare, ANAP emite Aviz Necondi\u021bionat.<\/p>\n Comisia de evaluare (vot reevaluat, 15 iulie 2025): Sub influen\u021ba Avizului Condi\u021bionat, inverseaz\u0103 votul la 4-1. Pre\u0219edintele comisiei \u00ee\u0219i men\u021bine opinia divergent\u0103, consemn\u00e2nd \u201eingerin\u021bele nepermise ale ANAP.\u201d<\/p>\n ANDIS (septembrie 2025): Declar\u0103 CCN c\u00e2\u0219tig\u0103toare. Aplic\u0103 o defini\u021bie restrictiv\u0103 a \u201eunit\u0103\u021bii de spital\u201d pentru a elimina Con-A (care fusese pe locul 1 cu 100 de puncte). Accept\u0103 experien\u021ba CCN de la Bilkent Ankara, aflat\u0103 la limita termenului de validitate. Men\u021bine eliminarea Leviatan. Restric\u021bioneaz\u0103 accesul la dosarul de achizi\u021bie, contrar jurispruden\u021bei existente.<\/p>\n CNSC (decembrie 2025): Emite Decizia nr. 3863 care, cel pu\u021bin par\u021bial, pune sub semnul \u00eentreb\u0103rii anumite aspecte ale ofertei CCN \u2014 ceea ce genereaz\u0103 pl\u00e2ngerile la Curtea de Apel.<\/p>\n Curtea de Apel Bucure\u0219ti (23 martie 2026): Admite pl\u00e2ngerea CCN. Desfiin\u021beaz\u0103 par\u021bial decizia CNSC. Respinge toate celelalte pl\u00e2ngeri \u2014 inclusiv cea a Leviatan, care semnalase toate deficien\u021bele documentate mai sus. Respinge cererea de sesizare a CJUE. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103.<\/p>\n Rezultatul: fiecare institu\u021bie a invalidat-o pe cea anterioar\u0103. Comisia ini\u021bial\u0103 a fost contrazis\u0103 de ANAP. ANAP a contrazis principiul propor\u021bionalit\u0103\u021bii. ANDIS a aplicat standarde diferite pentru ofertan\u021bi diferi\u021bi. CNSC a corectat par\u021bial, dar insuficient. Curtea de Apel a restabilit situa\u021bia \u00een favoarea CCN, ignor\u00e2nd sau resping\u00e2nd argumentele privind tratamentul inegal \u0219i deficien\u021bele documentate.<\/p>\n Nimeni nu a dat un r\u0103spuns de fond \u2014 documentat \u0219i argumentat \u2014 la \u00eentrebarea central\u0103: cum este posibil ca o eroare de 0,87%, verificabil\u0103, s\u0103 elimine oferta cu 300 de milioane de lei mai ieftin\u0103, \u00een timp ce abateri de zeci de milioane ale c\u00e2\u0219tig\u0103torului sunt acceptate ca erori minore?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 11. Pre\u021bul contradic\u021biilor<\/p>\n Diferen\u021ba de 293 de milioane de lei \u00eentre oferta eliminat\u0103 \u0219i cea declarat\u0103 c\u00e2\u0219tig\u0103toare echivaleaz\u0103 cu aproximativ 60 de milioane de euro din fonduri publice.<\/p>\n \u00cen aceea\u0219i perioad\u0103, Guvernul Rom\u00e2niei taie cheltuieli publice, reduce investi\u021bii \u0219i anuleaz\u0103 proceduri de achizi\u021bie pentru spitale cu bugete mult mai mici dec\u00e2t diferen\u021ba de pre\u021b din aceast\u0103 singur\u0103 licita\u021bie. Zeci de milioane de euro se pierd din lipsa de propor\u021bionalitate a deciziilor dintr-o singur\u0103 procedur\u0103, \u00een timp ce alte proiecte de s\u0103n\u0103tate public\u0103 sunt sacrificate din lips\u0103 de fonduri.<\/p>\n Oferta eliminat\u0103 provenea de la un constructor care execut\u0103 deja Pachetul 1 de lucr\u0103ri al aceluia\u0219i spital \u2014 ceea ce ar fi generat economii de mobilizare, coordonare \u0219i continuitate de \u0219antier.<\/p>\n Costurile de operare pe termen lung ale unui spital f\u0103r\u0103 implementare BIM real\u0103 vor fi suportate de bugetul de s\u0103n\u0103tate pe durata de via\u021b\u0103 a cl\u0103dirii \u2014 estimat\u0103 la cel pu\u021bin 30 de ani.<\/p>\n La toate acestea se adaug\u0103 costurile litigiilor (aproape un an de proceduri judiciare), \u00eent\u00e2rzierile \u00een execu\u021bie \u0219i riscul pierderii fondurilor europene prin dep\u0103\u0219irea termenelor de absorb\u021bie.<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea din 23 martie 2026 este definitiv\u0103. Statul rom\u00e2n va pl\u0103ti cu 300 de milioane de lei mai mult pentru Spitalul Regional Cluj. Iar \u00eentrebarea cine poart\u0103 responsabilitatea pentru acest cost suplimentar r\u0103m\u00e2ne f\u0103r\u0103 r\u0103spuns \u2014 pentru c\u0103 fiecare institu\u021bie a ac\u021bionat \u201econform atribu\u021biilor\u201d, \u0219i niciuna nu se consider\u0103 r\u0103spunz\u0103toare pentru rezultatul de ansamblu.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Acest articol a fost realizat pe baza analizei integrale a dosarului de achizi\u021bie public\u0103 nr. CN1069896\/11.06.2024: contesta\u021bii, cereri de interven\u021bie, puncte de vedere ANDIS, avize ANAP, note de dezacord ale comisiei de evaluare, concluzii scrise ale tuturor p\u0103r\u021bilor, Decizia CNSC nr. 3863\/18.12.2025, pl\u00e2ngeri \u0219i \u00eent\u00e2mpin\u0103ri depuse la Curtea de Apel Bucure\u0219ti, precum \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti din 23.03.2026 (dosar nr. 8108\/2\/2025, portal.just.ro) \u2014 \u00een total, peste 60 de documente provenite de la toate p\u0103r\u021bile implicate \u00een procedur\u0103.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cronologie<\/p>\n Iunie 2024 \u2014 Publicarea licita\u021biei. Valoare estimat\u0103: 2,01 miliarde lei.<\/p>\n Decembrie 2024 \u2014 9 ofertan\u021bi depun oferte.<\/p>\n Decembrie 2024 \u2013 Iulie 2025 \u2014 Comisia de evaluare, \u00eempreun\u0103 cu exper\u021bi tehnici coopta\u021bi (inclusiv BEI), analizeaz\u0103 ofertele pe parcursul a peste \u0219ase luni: solicit\u0103ri de clarific\u0103ri, evaluare propuneri tehnice \u0219i financiare.<\/p>\n 8 iulie 2025 \u2014 Comisia voteaz\u0103 3-2 admisibilitatea ofertei Leviatan.<\/p>\n 10 iulie 2025 \u2014 ANAP emite Aviz Condi\u021bionat, la 48 de ore de la primirea proceselor-verbale.<\/p>\n 15 iulie 2025 \u2014 Comisia reevalueaz\u0103: 4-1 respingere.<\/p>\n Septembrie 2025 \u2014 Rezultat: CCN c\u00e2\u0219tig\u0103toare (99,22 puncte). Con-A respins\u0103 pe experien\u021b\u0103 similar\u0103. Leviatan respins\u0103 pe eroare de transcriere.<\/p>\n Octombrie 2025 \u2014 Contesta\u021bii la CNSC din partea Leviatan, Con-A, CCN \u0219i Turkerler.<\/p>\n Noiembrie 2025 \u2014 A doua contesta\u021bie Leviatan (BIM, deficien\u021be CCN \u0219i Con-A).<\/p>\n Decembrie 2025 \u2014 Decizia CNSC nr. 3863.<\/p>\n Ianuarie-Februarie 2026 \u2014 Pl\u00e2ngeri la Curtea de Apel Bucure\u0219ti din partea tuturor p\u0103r\u021bilor.<\/p>\n 25 feb. \u2013 16 mar. 2026 \u2014 Patru am\u00e2n\u0103ri consecutive ale pronun\u021b\u0103rii.<\/p>\n 23 martie 2026 \u2014 Hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti: admite pl\u00e2ngerea CCN, desfiin\u021beaz\u0103 par\u021bial Decizia CNSC, respinge pl\u00e2ngerile Leviatan, Con-A \u0219i Turkerler. Respinge cererea de sesizare a CJUE. CCN r\u0103m\u00e2ne c\u00e2\u0219tig\u0103toare. Hot\u0103r\u00e2rea este definitiv\u0103 \u2014 nu mai exist\u0103 cale de atac.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n [analyse_source url=”https:\/\/solidnews.ro\/analiza-unei-noi-posibile-escrocherii-clujene-spitalul-de-urgenta-cluj-si-anatomia-unei-licitatii-de-300-de-milioane-cu-geometrie-variabila\/”]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [analyse_image type=”featured” src=”https:\/\/solidnews.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/cardiologie-i_f.jpg”] Autor: Aurel Badea 300 de milioane de lei \u00een plus pentru Spitalul Cluj: anatomia unei licita\u021bii cu geometrie variabil\u0103 Din analiza integral\u0103 a dosarului de achizi\u021bie public\u0103 \u2014 contesta\u021bii, r\u0103spunsuri, puncte de vedere ale autorit\u0103\u021bilor, decizii CNSC \u0219i pl\u00e2ngeri la Curtea de Apel \u2014 reiese un tablou \u00een care acelea\u0219i reguli au […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[226,97],"class_list":["post-1847888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-romania","tag-crawlmanager","tag-solidnews-ro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1847888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1847888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1847888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1847888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1847888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1847888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}