![](\"https:\/\/ziardesuceava.ro\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/ccr-1.jpg\")
<\/div>\nJudec\u0103torii Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale au respins, joi, dup\u0103 dou\u0103 luni \u015fi cinci am\u00e2n\u0103ri, obiec\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate formulat\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (ICCJ). La termenul precedent, CCR a \u00eentrerupt deliber\u0103rile pentru studierea unor noi documente depuse de ICCJ, judec\u0103torii instan\u0163ei supreme solicit\u00e2nd magistra\u0163ilor constitu\u0163ionali s\u0103 sesizeze Curtea de Justi\u0163ie a Uniunii Europene pe motiv c\u0103 legea ar trata \u201ediscriminatoriu\u201d magistra\u0163ii \u015fi ar \u201ereduce sub nivelul adecvat siguran\u0163a financiar\u0103 a judec\u0103torilor\u201d.<\/p>\n
\u015eedin\u0163a a \u00eenceput miercuri, la ora 11.30, cu o \u00eent\u00e2rziere de o jum\u0103tate de or\u0103 fa\u0163\u0103 de cea anun\u0163at\u0103 ini\u0163ial \u015fi la ea au fost prezen\u0163i to\u0163i cei nou\u0103 judec\u0103tori constitu\u0163ionali, inclusiv Gheorghe Stan, a c\u0103rui prezen\u0163\u0103 era incert\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care magistratul ar fi \u00eenc\u0103 \u00een perioada de concediu parental.<\/p>\n
\u00cen 11 februarie, CCR a am\u00e2nat pentru a cincea oar\u0103 luarea unei decizii \u00een acest dosar, av\u00e2nd \u00een vedere cererea de \u00eentrerupere a deliber\u0103rilor pentru studierea documentelor depuse \u00een ziua precedent\u0103 de autorul sesiz\u0103rii. \u00cen aceste documente, ICCJ solicit\u0103 CCR s\u0103 sesizeze Curtea european\u0103 de Justi\u0163ie, consider\u00e2nd c\u0103, printre altele, legea pensiilor de serviciu ar trata \u201ediscriminatoriu\u201d magistra\u0163ii \u00een raport cu al\u0163i beneficiari de astfel de pensii, ar \u201ereduce sub nivelul adecvat siguran\u0163a financiar\u0103 a judec\u0103torilor\u201d \u015fi ar perpetua o stare de \u201einstabilitate legislativ\u0103\u201d.<\/p>\n
De\u015fi prezen\u0163a lui Gheorghe Stan la \u015fedin\u0163a respectiv\u0103 era incert\u0103 \u00eentruc\u00e2t ar fi intrat \u00een concediu paternal pentru cel pu\u0163in zece zile, judec\u0103torul a venit la \u015fedin\u0163\u0103, a\u015fa \u00eenc\u00e2t la deliber\u0103ri au fost prezen\u0163i to\u0163i cei nou\u0103 judec\u0103tori ai Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. \u015ei la \u015fedin\u0163a de miercuri, 18 februarie, prezen\u0163a lui Stan este sub semnul \u00eentreb\u0103rii, \u00een condi\u0163iile \u00een care acesta nu \u015fi-ar fi \u00eencheiat concediul.<\/p>\n
La \u015fedin\u0163a de miercuri, judec\u0103torii CCR ar trebui s\u0103 discute \u015fi despre solicitarea ICCJ privind sesizare a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene. Potrivit ICCJ, legea ar \u00eenc\u0103lca dreptul Uniunii Europene, \u00eentruc\u00e2t nu ar respecta principiile propor\u0163ionalit\u0103\u0163ii, egalit\u0103\u0163ii, securit\u0103\u0163ii juridice \u015fi protec\u0163iei \u00eencrederii legitime.<\/p>\n
Conform legii, ca s\u0103 poat\u0103 delibera, la \u015fedin\u0163\u0103 ar trebui s\u0103 fie prezen\u0163i to\u0163i cei nou\u0103 judec\u0103tori constitu\u0163ionali care au participat la dezbateri.<\/p>\n
\u015ei la termenul din 16 ianuarie CCR a am\u00e2nat pronun\u0163area \u00een dosar tot ca urmare a \u00eentreruperii deliber\u0103rilor pentru studierea expertizei contabile depuse tot \u00een ziua precedent\u0103 \u015fi tot de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie.<\/p>\n
Miercurea trecut\u0103, Curtea de Apel Bucure\u015fti a respins, ca nefondate, cererile de suspendare a documentelor prin care erau numi\u0163i la CCR Dacian Drago\u015f \u015fi Mihai Busuioc. Totodat\u0103, instan\u0163a a admis cererea de sesizare a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, f\u0103cut\u0103 de avoca\u0163ii Pre\u015fedin\u0163iei, judec\u0103torii constitu\u0163ionali fiind solicita\u0163i s\u0103 clarifice anumite chestiuni legate de vechimea necesar\u0103 pentru a putea fi judec\u0103tor la CCR, aceasta fiind, de altfel, motiva\u0163ia pentru care avocata Silvia Uscov a contestat \u00een instan\u0163\u0103 cele dou\u0103 numiri. Cu o zi \u00eenainte, o alt\u0103 instan\u0163\u0103 a CAB respinsese ca nefondat\u0103 o alt\u0103 cerere de suspendare a decretului semnat de Nicu\u015for Dan privind numirea lui Dacian Drago\u015f \u00een func\u0163ia de judec\u0103tor al CCR, depus\u0103 de aceea\u015fi avocat\u0103.<\/p>\n
La termenul din 29 decembrie 2025, c\u00e2nd Simina T\u0103n\u0103sescu a anun\u0163at c\u0103 \u015fi-a anulat concediul pentru a fi prezent\u0103, cvorumul de \u015fedin\u0163\u0103 nu a putut fi \u00eentrunit, \u00eentruc\u00e2t patru judec\u0103tori \u2013 Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu \u015fi Mihai Busuioc au lipsit, dup\u0103 ce, \u00een ziua precedent\u0103 p\u0103r\u0103siser\u0103 \u015fedin\u0163a \u00een timpul unei pauze.<\/p>\n
Ulterior, cei patru au explicat c\u0103 unul dintre ei a cerut am\u00e2narea pronun\u0163\u0103rii \u015fi al\u0163i trei s-au raliat cererii, motivul fiind \u201esolicitarea unui punct de vedere prin care Guvernul s\u0103 clarifice public c\u0103 legea nu modific\u0103 aspecte ale pensiei de serviciu, ci abrog\u0103 efectiv acest drept al magistra\u0163ilor\u201d. \u00cen fapt, ace\u015ftia au solicitat un studiu privind impactul legii contestate.<\/p>\n
Cu aproape dou\u0103 s\u0103pt\u0103m\u00e2ni \u00een urm\u0103, premierul Ilie Bolojan a trimis pre\u015fedintelui CCR o scrisoare referitoare la legea pensiilor magistra\u0163ilor \u00een care informa c\u0103 membrii Comisiei Europene consider\u0103 ne\u00eendeplinit Jalonul 215, av\u00e2nd ca efect pierderea de c\u0103tre Rom\u00e2nia a sumei de 231 milioane de euro.<\/p>\n
Ulterior, pre\u015fedintele ICCJ, Lia Savonea, afirma c\u0103 \u201davertizarea explicit\u0103 privind pierderea unor fonduri europene \u00een eventualitatea unei solu\u0163ii de neconstitu\u0163ionalitate, precum \u015fi solicitarea implicit\u0103 ca instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional s\u0103 \u0163in\u0103 seama de consecin\u0163e financiare externe actului de justi\u0163ie constitu\u0163ional\u0103, reprezint\u0103 o ingerin\u0163\u0103 incompatibil\u0103 cu principiul separa\u0163iei puterilor \u00een stat\u201d.<\/p>\n
Ilie Bolojan a precizat c\u0103 nu e vorba \u201ede o presiune\u201d, \u00eentruc\u00e2t nu le-a spus judec\u0103torilor \u201es\u0103 dea o sentin\u0163\u0103 sau alta\u201d, ci i s-a p\u0103rut \u201ede bun sim\u0163 s\u0103 se \u015ftie aceste lucruri\u201d, \u00een condi\u0163iile \u00een care, atunci c\u00e2nd se vor \u201epierde banii sau orice altfel de bani\u201d, \u201ese vor c\u0103uta responsabili\u201d.<\/p>\n
\u00cen 2 decembrie 2025, Guvernul condus de Ilie Bolojan \u015fi-a asumat r\u0103spunderea \u00een Parlament pentru proiectul de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistra\u0163ilor, \u00eens\u0103 ulterior \u00cenalta Curte a sesizat CCR \u00een leg\u0103tur\u0103 cu neconstitu\u0163ionalitatea legii.<\/p>\n
Legea m\u0103re\u015fte treptat v\u00e2rsta de pensionare pentru magistra\u0163i p\u00e2n\u0103 la 65 de ani similar sistemului public de pensii \u015fi introduce etapizat condi\u0163ia de 35 de ani vechime total\u0103 \u00een munc\u0103.<\/p>\n
Proiectul mai stabile\u015fte un cuantum al pensiei de 55% din baza de calcul reprezentat\u0103 de media indemniza\u0163iilor de \u00eencadrare brute lunare \u015fi a sporurilor pentru care au fost re\u0163inute contribu\u0163ii de asigurare social\u0103 realizate \u00een ultimele 60 de luni de activitate \u00eenainte de data pension\u0103rii, cu limitarea cuantumului net al pensiei de serviciu la 70% din venitul net avut \u00een ultima lun\u0103 de activitate, \u00eenainte de data pension\u0103rii.<\/p>\n
\u00cen plus, se modific\u0103 dispozi\u0163iile privind acordarea bonifica\u0163iei de 1% \u015fi actualizarea pensiei de serviciu, \u00een sensul restr\u00e2ngerii acestor posibilit\u0103\u0163i doar la persoanele cu decizii de pensionare sau care \u00eendeplinesc condi\u0163iile de pensionare anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii, respectiv f\u0103r\u0103 a se lua \u00een considerare vechimea \u00eemplinit\u0103 dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a legii, pentru acordarea bonifica\u0163iei de 1%.<\/p>\n
Legea contestat\u0103 la CCR modific\u0103 modul \u00een care este stabilit\u0103 pensia de serviciu \u015fi condi\u0163iile \u00een care magistra\u0163ii se pot pensiona. Magistra\u0163ii instan\u0163ei supreme sus\u0163ineau c\u0103 legea creeaz\u0103 \u201ediscriminare evident\u0103\u201d \u00eentre categoriile de pensii de serviciu, fiind net defavorabil\u0103 magistra\u0163ilor, de\u015fi sunt singurii dintre aceste categorii cu statut garantat constitu\u0163ional. Ei mai spuneau c\u0103 legea \u201eanuleaz\u0103 de facto pensiile de serviciu\u201d, cre\u00e2nd pentru magistra\u0163ii care nu \u00eendeplinesc condi\u0163iile de pensionare la data intr\u0103rii \u00een vigoare a legii, reducerea p\u00e2n\u0103 la anulare a caracterului pensiei de serviciu, iar pentru genera\u0163iile viitoare va deveni chiar inferioar\u0103 celei din sistemul public de pensii.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n