{"id":1716987,"date":"2026-02-02T04:15:00","date_gmt":"2026-02-02T01:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1716987"},"modified":"2026-02-02T04:15:00","modified_gmt":"2026-02-02T01:15:00","slug":"caser-obligada-a-reconocer-el-cancer-de-mama-como-enfermedad-grave-de-la-mujer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1716987","title":{"rendered":"Caser, obligada a reconocer el c\u00e1ncer de mama como \u201cenfermedad grave de la mujer\u201d"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
Aseguradoras<\/a><\/div>\n

Caser, obligada a reconocer el c\u00e1ncer de mama como \u201cenfermedad grave de la mujer\u201d <\/h1>\n

Se hab\u00eda negado a pagar una indemnizaci\u00f3n a dos mujeres con carcinoma en la mama<\/p>\n<\/div>\n

\n
<\/span>
Cuartel general de Caser, una filial del grupo Helvetia, en Madrid. Cedida por la empresa.<\/span>Foto cedida por Helvetia<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\"Miguel<\/span><\/figure>\n
\n
Miguel Moreno Mendieta<\/a><\/div>\n
Madrid –
\n
Compartir en Whatsapp<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Facebook<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Twitter<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Bluesky<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Linkedin<\/span><\/a><\/div>\n
Copiar enlace<\/span><\/a><\/div>\n
Ir a los comentarios<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

La aseguradora Caser \u2014propiedad del grupo suizo Helvetia<\/a>\u2014 ha tenido que reconocer que sus p\u00f3lizas TAR Mujer AG y GG CC, as\u00ed como TAR Mujer AACC, que incluyen en sus coberturas \u201clas enfermedades graves de la mujer\u201d, tambi\u00e9n abarcan el c\u00e1ncer de mama. Ha sido a ra\u00edz de dos reclamaciones de clientas que padec\u00edan esta dolencia y a quienes, en un primer momento, no les cubri\u00f3 esta p\u00f3liza. <\/p>\n

El \u00faltimo caso es de hace unas semanas. Una mujer divorciada de Santa Cruz de Tenerife hab\u00eda contratado en 2016 una p\u00f3liza denominada Tar Mujer AG, que estaba en vigor tras pagar sus primas a\u00f1o tras a\u00f1o. Se trataba de un seguro de vida e incapacidad, vinculado a un cr\u00e9dito hipotecario. En caso de que se produjeran una de estas circunstancias, la aseguradora deb\u00eda abonar un capital a la clienta o a sus beneficiarios, para cubrir la hipoteca<\/p>\n

En la \u201cdeclaraci\u00f3n relativa a la adecuaci\u00f3n del producto\u201d se indica que es un seguro de vida con la finalidad de percibir un capital asegurado en caso de darse determinadas enfermedades graves, as\u00ed como para proteger a los beneficiarios designados en caso de fallecimiento. En la regulaci\u00f3n de las coberturas se inclu\u00eda expresamente la \u201cenfermedad grave de la mujer\u201d. <\/p>\n

Sin embargo, cuando la clienta, de 50 a\u00f1os de edad, tuvo un diagn\u00f3stico de carcinoma lobulillar infiltrante de la mama derecha (un c\u00e1ncer de mama<\/a>) en 2025 y reclam\u00f3 a la aseguradora el cobro del capital desde Caser le explicaron que este tipo de patolog\u00eda no estaba incluido dentro de las coberturas de esta p\u00f3liza.<\/p>\n

La abogada de la mujer, \u00c1gora Rosales Merenciano, explica que \u201cCaser rechaz\u00f3 en un primer momento el pago del siniestro al entender que este seguro \u00fanicamente cubr\u00eda el fallecimiento y la incapacidad permanente absoluta de la asegurada, neg\u00e1ndose a aceptar dentro de las coberturas las enfermedades graves de la mujer\u201d.<\/p>\n

Precedente<\/h3>\n

Sin embargo, la Justicia ya se hab\u00eda pronunciado sobre una situaci\u00f3n equiparable dos a\u00f1os antes. Fue en 2024 cuando la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canarias emiti\u00f3 una sentencia con un caso muy similar: otra clienta hab\u00eda contratado con Caser un seguro \u201cpara mujeres\u201d, que le deb\u00eda cubrir en caso de \u201cenfermedades graves\u201d, pero, al llegar un diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer de mama, la aseguradora se neg\u00f3 a pagar.<\/p>\n

En el fallo, los magistrados recordaban que, al leer el apartado de la p\u00f3liza donde se recogen las coberturas, hay una referencia expresa a las enfermedades graves. \u201cA nuestro juicio, la cobertura del riesgo acaecido a la asegurada es indudable puesto que claramente se dispone que la cobertura de enfermedad grave de la mujer tiene la consideraci\u00f3n de anticipo de capital previsto para la garant\u00eda de fallecimiento\u201d.<\/p>\n

Los expertos de Caser se hab\u00edan escudado en que esas enfermedades graves solo inclu\u00edan una lista cerrada patolog\u00edas que estaba en un recuadro de contrato. Esta interpretaci\u00f3n, a decir de la Audiencia de Las Palmas, va en contra de la doctrina del Supremo de que, en caso de dudas, hay que inclinarse por una interpretaci\u00f3n favorable al asegurado. <\/p>\n

La abogada Rosales Merenciano, colaboradora de la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros (Asufin), relata que una vez que recordaron este precedente judicial a Caser, la aseguradora se avino a pagar la indemnizaci\u00f3n completa a su clienta, 110.000 euros, y \u201cadem\u00e1s a reformular las p\u00f3lizas de estos tipos de seguros para que, en el futuro, no haya lugar a dudas sobre qu\u00e9 enfermedades graves est\u00e1n incluidas\u201d.<\/p>\n

Fuentes de la aseguradora matizan que en estos \u201ccasos excepcionales no se hubo una mala pr\u00e1ctica comercial, sino una cuesti\u00f3n t\u00e9cnico-jur\u00eddica de interpretaci\u00f3n\u201d. Y aseguran que \u201cse han revisado las comunicaciones y procesos de contrataci\u00f3n del producto para evitar interpretaciones contradictorias\u201d.<\/p>\n

Marisa Protom\u00e1rtir, directora legal de Asufin, considera que otras mujeres que tienen esta p\u00f3liza \u201cpodr\u00edan beneficiarse de ese pago de la indemnizaci\u00f3n del seguro de vida al contraer una enfermedad grave\u201d. En caso de que Caser haya cambiado las condiciones, \u201cla p\u00f3liza dejar\u00e1 de ser interesante para el colectivo de mujeres\u201d. <\/p>\n<\/div>\n