{"id":148792,"date":"2017-02-04T16:12:39","date_gmt":"2017-02-04T13:12:39","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=148792"},"modified":"2017-02-04T16:12:39","modified_gmt":"2017-02-04T13:12:39","slug":"analiza-oug-abrogare-sau-anulare-ce-a-decis-ccr-in-1995-referitor-la-ordonante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=148792","title":{"rendered":"ANALIZ\u0102: OUG, abrogare sau anulare? Ce a decis CCR \u00een 1995 referitor la ordonan\u021be"},"content":{"rendered":"
\n

Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a decis, \u00een 1995, fiind sesizat\u0103 pe tema unei Legi de aprobare a unei Ordonan\u0163e de Guvern din 1994, c\u0103, odat\u0103 \u00eenceput\u0103 procedura legislativ\u0103 prin depunerea actului \u00een Parlament, OG nu mai poate fi modificat\u0103 sau abrogat\u0103. Decizia a fost luat\u0103 \u00een premier\u0103, neexist\u00e2nd precedente. Unele dintre hot\u0103r\u00e2rile CCR din 1995 sunt \u00eens\u0103 contrazise de practica actual\u0103, precum anularea efectelor \u00eentregii ordonan\u0163e dac\u0103 legea ei de aprobare este neconstitu\u0163ional\u0103. Pe de alt\u0103 parte, Legea 24\/2000 permite abrogarea actelor \u00eentre publicarea \u00een Monitorul Oficial \u015fi intrarea \u00een vigoare, \u00een situa\u0163ii speciale.<\/strong><\/p>\n

\"oug\"
Foto: Inquam Photos \/ Octav Ganea <\/figcaption><\/figure>\n

Cazul din 1995 este unul atipic, inclusiv CCR recunosc\u00e2nd, la acea vreme, c\u0103 se afl\u0103 \u00een fa\u0163a unei premiere, f\u0103r\u0103 existen\u0163a unor precedente.<\/p>\n

\u00cen august 1994, \u00een timpul vacan\u0163ei parlamentare, Guvernul a emis o ordonan\u0163\u0103 simpl\u0103, 50\/1994, privind instituirea unei taxe de trecere a frontierei. Ordonan\u0163a a \u00eenceput s\u0103 \u00ee\u015fi produc\u0103 efectele \u015fi a ajuns \u00een Parlament, unde \u00een toamn\u0103 a fost aprobat\u0103 de plen, dar contestat\u0103 la Curtea Constitu\u0163ional\u0103 \u00een forma \u00een care a trecut de Legislativ. Judec\u0103torii au decis, \u00een decembrie, c\u0103 Legea este neconstitu\u0163ional\u0103, dar Guvernul a continuat s\u0103 perceap\u0103 taxa, pe motiv c\u0103 \u00een vigoare au r\u0103mas prevederile ini\u0163iale ale Ordonan\u0163ei.<\/p>\n

Curtea s-a sesizat \u015fi a emis, \u00een ianuarie 1995, o decizie privind \u201eobligativitatea deciziilor sale pronun\u0163ate \u00een cadrul controlului de constitu\u0163ionalitate\u201d<\/strong>.<\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 nu existau precedente asupra unor astfel de situa\u0163ii, Curtea a trecut printr-o mai larg\u0103 explicare a situa\u0163iei, not\u00e2nd, printre altele, \u015fi parcursul legal \u015fi constitu\u0163ional al Ordonan\u0163elor, de la emitere, p\u00e2n\u00e2 la promulgare. \u00cen acest context, CCR a decis atunci c\u0103 Ordonan\u0163ele nu pot fi modificate de Guvern dup\u0103 ce ajung \u00een Parlament.<\/p>\n

\u201eDup\u0103 depunerea ordonan\u0163elor la Parlament, Guvernul nu le mai poate modifica sau abroga, deoarece s-a intrat \u00een procedura legislativ\u0103, cu toate etapele acesteia: adoptarea proiectului de c\u0103tre Parlament, atacarea legii ca neconstitu\u0163ional\u0103 potrivit art.144 lit.a) din Constitu\u0163ie sau, dac\u0103 nu este cazul, promulgarea \u015fi publicarea \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei. Acest procedeu vizeaz\u0103 \u00eens\u0103 nu numai articolul unic al legii de abilitare, ci \u015fi dispozi\u0163iile ordonan\u0163ei care a fost supus\u0103 aprob\u0103rii, ce constituie substan\u0163a legii\u201d<\/strong>, se arat\u0103 \u00een decizie.<\/p>\n

Prin paralelism, \u015fi OUG-urile ar trebui s\u0103 se supun\u0103 acelora\u015fi reguli, diferen\u0163ele \u00eentre OG \u015fi OUG-uri fiind mici \u00een ceea ce prive\u015fte modul de adoptare \u015fi intrare \u00een vigoare. Constitu\u0163ia spune c\u0103 ordonan\u0163ele se emit \u201e\u00een temeiul unei legi speciale de abilitare, \u00een limitele \u015fi \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute de aceasta\u201d<\/strong>. \u00cen general, ordonan\u0163ele sunt emise \u00een timpul vacan\u0163ei parlamentare, \u00een baza legii de abilitare, a\u015fa cum a fost \u015fi cazul OG 50 din 1994.<\/p>\n

Constitu\u0163ia prevede \u015fi c\u0103 ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 intr\u0103 \u00een vigoare numai dup\u0103 publicarea \u00een Monitorul Oficial \u015fi \u201edepunerea sa spre dezbatere \u00een procedur\u0103 de urgen\u0163\u0103 la Camera competent\u0103\u201d<\/strong>, aceasta fiind principala diferen\u0163iere fa\u0163\u0103 de OG-uri \u00een termeni de procedur\u0103 legislativ\u0103 – nevoia de a fi prezentat\u0103 Parlamentului pentru intrarea \u00een vigoare.<\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 CCR nu s-a pronun\u0163at pe astfel de spe\u0163e \u00een cazul OUG-urilor, este dificil de tras o concluzie, dac\u0103 imposibilitatea abrog\u0103rii se aplic\u0103 \u015fi Ordonan\u0163elor de Urgen\u0163\u0103. Decizia din 1995 arat\u0103 \u00eens\u0103 o practic\u0103 diferit\u0103 \u00eentre cele dou\u0103. Curtea a afirmat atunci c\u0103 “declararea ca neconstitu\u0163ional\u0103 de c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a unei legi de aprobare a unei ordonan\u0163e a Guvernului include \u015fi ordonan\u0163a la care se refer\u0103, aceasta \u00eencet\u00e2nd s\u0103 mai produc\u0103 efecte”. Curtea zice astfel c\u0103 declararea ca neconstitu\u0163ional\u0103 a unei Legi de aprobare \u00eenseamn\u0103 \u015fi neconstitu\u0163ionalitatea Ordonan\u0163ei simple \u00een originalul emis de Guvern.<\/p>\n

\u00cen practic\u0103, acest lucru nu se \u00eent\u00e2mpl\u0103 \u00een cazul Ordonan\u0163elor de Urgen\u0163\u0103.<\/p>\n

De exemplu, \u00een luna octombrie, CCR a decis neconstitu\u0163ional\u0103 Legea de aprobare a OUG 4\/2016 privind plagiatul. Curtea a desfiin\u0163at modific\u0103rile aduse de Parlament Ordonan\u0163ei, pe care le-a declarat neconstitu\u0163ionale \u00een integralitate. \u00cen schimb, OUG 4\/2016 a continuat s\u0103 produc\u0103 efecte \u00een varianta emis\u0103 de Guvern la \u00eenceputul anului trecut.<\/p>\n

Astfel, decizia CCR din 1995 arat\u0103 o diferen\u0163\u0103 \u00een practic\u0103 de aplicare a dispozi\u0163iilor dintre OG \u015fi OUG, \u00eens\u0103 nu este clar doar \u00een baza deciziei din 1995 dac\u0103 OUG-urile pot fi abrogate dup\u0103 intrarea \u00een Parlament, a\u015fa cum este cazul OUG privind Codurile penale, sau nu.<\/p>\n

Pe de alt\u0103 parte, potrivit Legii 24\/2000, privind normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103, actele de importan\u0163\u0103 pot fi abrogate.<\/p>\n

\u201eActele normative de importan\u0163\u0103 \u015fi complexitate deosebit\u0103 pot fi modificate, completate sau, dup\u0103 caz, abrogate de autoritatea emitent\u0103 \u015fi \u00een perioada cuprins\u0103 \u00eentre data publicarii \u00een Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, \u015fi data prev\u0103zut\u0103 pentru intrarea lor \u00een vigoare, cu condi\u0163ia ca interven\u0163iile propuse s\u0103 intre \u00een vigoare la aceea\u015fi dat\u0103 cu actul normativ supus evenimentului legislativ\u201d, se arat\u0103 \u00een lege.<\/p>\n

O alt\u0103 prevedere a acestei legi permite \u015fi suspendarea aplic\u0103rii actelor, printr-un act de valoare juridic\u0103 egal\u0103.<\/p>\n

Sursa: News.ro<\/em><\/p>\n<\/div>\n

Source URL: https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/politica\/analiza-oug-abrogare-sau-retragere-ce-a-decis-ccr-in-1995-referitor-la-ordonante-663302<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a decis, \u00een 1995, fiind sesizat\u0103 pe tema unei Legi de aprobare a unei Ordonan\u0163e de Guvern din 1994, c\u0103, odat\u0103 \u00eenceput\u0103 procedura legislativ\u0103 prin depunerea actului \u00een Parlament, OG nu mai poate fi modificat\u0103 sau abrogat\u0103. Decizia a fost luat\u0103 \u00een premier\u0103, neexist\u00e2nd precedente. Unele dintre hot\u0103r\u00e2rile CCR din 1995 sunt \u00eens\u0103 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":148793,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-148792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-digi24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/148792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=148792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/148792\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/148793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=148792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=148792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=148792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}