{"id":1446311,"date":"2026-01-26T04:30:01","date_gmt":"2026-01-26T01:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1446311"},"modified":"2026-01-26T04:30:01","modified_gmt":"2026-01-26T01:30:01","slug":"la-factura-de-la-iglesia-por-la-pederastia-entre-70-y-124-millones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1446311","title":{"rendered":"La factura de la Iglesia por la pederastia: entre 70 y 124 millones"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
Abusos sexuales en la Iglesia cat\u00f3lica<\/a><\/div>\n

La factura de la Iglesia por la pederastia: entre 70 y 124 millones<\/h1>\n

El Defensor del Pueblo, que valorar\u00e1 las solicitudes, ya expres\u00f3 en su informe de 2023 que las compensaciones se hicieran conforme a un baremo, como piden las v\u00edctimas <\/p>\n<\/div>\n

\n
\"Factura<\/span>
De izquierda a derecha: Luis Arg\u00fcello, presidente de la CEE, el ministro F\u00e9lix Bola\u00f1os y Jes\u00fas D\u00edaz Sariego, presidente de Confer, el pasado 8 de enero en la firma del acuerdo Estado – Iglesia. <\/span>Daniel Gonzalez (EFE)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\"Eleonora<\/span><\/figure>\n
\n
Eleonora Giovio<\/a><\/div>\n
\n
Compartir en Whatsapp<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Facebook<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Twitter<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Bluesky<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Linkedin<\/span><\/a><\/div>\n
Copiar enlace<\/span><\/a><\/div>\n
Ir a los comentarios<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

EL PA\u00cdS puso en marcha en 2018 una investigaci\u00f3n de la pederastia en la Iglesia espa\u00f1ola y tiene <\/i>una base de datos<\/i><\/a> actualizada con todos los casos conocidos. Si conoce alg\u00fan caso que no haya visto la luz, nos puede escribir a: <\/i>abusos@elpais.es<\/i><\/a> Si es un caso en Am\u00e9rica Latina, la direcci\u00f3n es: <\/i>abusosamerica@elpais.es<\/i><\/a><\/p>\n

\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500\u2500<\/p>\n

Uno de los aspectos m\u00e1s espinosos y delicados en el acuerdo que acaban de firmar Estado e Iglesia para el reconocimiento y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas de pederastia<\/a> en el clero espa\u00f1ol es el marco que se seguir\u00e1 para indemnizar a los afectados. Es decir, cu\u00e1nto pagar\u00e1 la jerarqu\u00eda eclesial, si finalmente se guiar\u00e1 por baremos como ya hicieron otros pa\u00edses europeos y qu\u00e9 tiempo tardar\u00e1 en tramitarse cada procedimiento. <\/p>\n

En pa\u00edses como Irlanda, se pagaron hasta un m\u00e1ximo de 300.500 euros por v\u00edctima con un promedio de 62.245, mientras que la media europea es de 35.000. La Iglesia espa\u00f1ola, en su recuento, reconoce 2.002 v\u00edctimas de abusos; si se aplicara la media europea, la posible factura a la que se enfrenta es de unos 70 millones; si se aplicara la media irlandesa, esa cifra ascender\u00eda a 124 millones. Las v\u00edctimas pueden ser a\u00fan m\u00e1s; 2.002 son las que reconoce la Iglesia, pero seg\u00fan la contabilidad de este peri\u00f3dico, la \u00fanica existente en Espa\u00f1a sobre pederastia en el clero espa\u00f1ol, hay 2.948<\/a>. <\/p>\n

En el pacto firmado el 8 de enero no aparec\u00eda ninguna referencia espec\u00edfica a c\u00f3mo y en base a qu\u00e9 se reparar\u00e1 a las v\u00edctimas<\/a>; solo se indicaba que ser\u00e1 la Unidad de V\u00edctimas de la Oficina del Defensor del Pueblo (UVDP) la que haga \u201clas valoraciones individualizadas\u201d y \u201celaborar\u00e1 la propuesta de reparaci\u00f3n\u201d, ya sea \u201csimb\u00f3lica, restaurativa, espiritual y\/o econ\u00f3mica\u201d. En base a qu\u00e9 criterios se basar\u00e1n esas propuestas y qu\u00e9 elementos se tendr\u00e1n en cuenta para evaluar los da\u00f1os sufridos por cada v\u00edctima es uno de los temas que se desarrollar\u00e1 en el documento que negocian Estado, Conferencia Episcopal Espa\u00f1ola (CEE) y el Defensor del Pueblo y que fijar\u00e1, en las pr\u00f3ximas semanas, el procedimiento y la metodolog\u00eda de trabajo. Es el marco de actuaci\u00f3n a seguir, que tendr\u00e1 que ser ratificado luego por los servicios jur\u00eddicos de las partes. El de los baremos es el tema que m\u00e1s ampollas levantar\u00e1, ya qu\u00e9 determinar\u00e1 el monto de la factura que la Iglesia tendr\u00e1 que abonar.<\/p>\n

En su informe presentado en el Congreso en 2023<\/a>, el Defensor del Pueblo ya recomendaba el empleo de baremos y apelaba a los est\u00e1ndares europeos. \u201cTanto si se configura [el sistema de reparaci\u00f3n] seg\u00fan un modelo mixto entre Iglesia y Estado, como si se opta por un sistema administrativo de reconocimiento y reparaci\u00f3n, el \u00f3rgano deber\u00eda incluir la competencia para acordar compensaciones conforme a un baremo\u201d, detallaba. En otro punto del informe, ped\u00eda como garant\u00eda de los procesos restaurativos que se desarrollaran \u201cconforme a los est\u00e1ndares internacionales\u201d. <\/p>\n

Sin embargo, el d\u00eda que F\u00e9lix Bola\u00f1os y Pedro S\u00e1nchez se reunieron con las v\u00edctimas en La Moncloa<\/u><\/a>, el ministro de Justicia comunic\u00f3 a las v\u00edctimas, seg\u00fan relata una de ellas, Miguel Hurtado, que \u201cera mejor que no hubiera baremos\u201d. As\u00ed lo explica Hurtado: \u201cNos dijo que era mejor y que la decisi\u00f3n la tomara caso por caso el Defensor del Pueblo porque el baremo limita al fijar un tope\u201d. El ministerio no ha querido responder a esa cuesti\u00f3n en concreto, pero s\u00ed ha dicho, en declaraciones a este peri\u00f3dico, que apoyar\u00e1 la decisi\u00f3n que tome el Defensor: \u201cLa postura del Gobierno es conocida y pasa esencialmente por que la decisi\u00f3n \u00faltima la tenga siempre el Defensor del Pueblo y que las v\u00edctimas sean part\u00edcipes del proceso para su reparaci\u00f3n. Ambas cuestiones est\u00e1n plasmadas en el acuerdo y terminar\u00e1n de concretarse en el convenio\u201d.<\/p>\n

Para Hurtado, el primer denunciante del caso Montserrat<\/i><\/a>,<\/i> la ausencia de un baremo impedir\u00eda que \u201cse haga un ejercicio de transparencia y que haya verdadera rendici\u00f3n de cuentas\u201d. \u201cCon un baremo informal, \u00bfc\u00f3mo mantienes la equidad? Al no hacerse p\u00fablicas las cifras no va a haber transparencia, ser\u00eda una arbitrariedad\u201d, lamenta. <\/p>\n

Hurtado entreg\u00f3 precisamente a Bola\u00f1os una carta con las sugerencias sobre los puntos que las v\u00edctimas consideran m\u00e1s sensibles en el protocolo que tienen que negociar el Gobierno, la CEE y el Defensor del Pueblo. Propuso que se adopte el baremo irland\u00e9s, que estipula 300.000 euros de m\u00e1ximo por cada v\u00edctima. <\/p>\n

El modelo irland\u00e9s<\/h3>\n

El sistema irland\u00e9s es pionero en este campo. Divide las secuelas en tres tipos: m\u00e9dico-psiqui\u00e1tricas (trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico, trastorno de la personalidad, alcoholismo y drogodependencias), psicosociales (aislamiento social, dificultades en las relaciones familiares, sexuales o afectivas) y secuelas por la p\u00e9rdida de oportunidades (menor rendimiento acad\u00e9mico, desarrollo profesional o dificultad para acceder o mantener un empleo). Adem\u00e1s, este m\u00e9todo clasifica la gravedad de los abusos en cinco niveles diferentes, y a cada uno se le asigna un rango de compensaci\u00f3n posible, lo que permite concretar la indemnizaci\u00f3n seg\u00fan las diferencias de cada caso. En el muy grave, por ejemplo, se puede establecer una indemnizaci\u00f3n de entre 200.000 y 300.000 euros. <\/p>\n

En el informe que el Defensor del Pueblo present\u00f3 en el Congreso en <\/u><\/a>2023,<\/u> citaba el sistema irland\u00e9s \u2015el \u00fanico en el mundo, junto a Australia, en el que hay un mecanismo de reparaci\u00f3n estatal\u2014 y explicaba su funcionamiento. \u201cLa Junta de Reparaci\u00f3n tom\u00f3 decisiones de compensaci\u00f3n en dos escenarios: arreglos informales, para casos en los cuales la Junta consideraba que la compensaci\u00f3n era procedente y realizaba una oferta al interesado; audiencias, para casos en los que se estimaba que era necesaria una mayor indagaci\u00f3n sobre el caso. En esta segunda situaci\u00f3n, los solicitantes pod\u00edan apelar\u201d. La Junta, seg\u00fan el informe, recibi\u00f3 16.663 solicitudes y otorg\u00f3 compensaciones en 15.594: 12.025 mediante arreglos informales, 2.998 tras audiencias y 571 tras apelaciones. El total de las compensaciones ascendi\u00f3 a 970 millones de euros, con un promedio de 62.245 euros por v\u00edctima. La cifra m\u00e1s alta concedida fue de 300.500. <\/p>\n

Son cantidades muy inferiores a las que ha otorgado hasta ahora la Iglesia espa\u00f1ola a trav\u00e9s de su propio plan, conocido como PRIVA<\/a> (Plan de Reparaci\u00f3n Integral a V\u00edctimas de Abuso). Seg\u00fan los \u00faltimos datos disponibles, la comisi\u00f3n que gestiona las indemnizaciones ha recibido 114 solicitudes y resuelto 61 con una cuant\u00eda total propuesta de 1.858.420 euros (el promedio es de 30.465). El Papa Francisco dijo en su d\u00eda que 50.000 es \u201cuna cantidad demasiado baja<\/a>, no es una cosa que sirve\u201d. En Europa, la horquilla media<\/a> va desde un m\u00ednimo de casi 6.000 euros que paga B\u00e9lgica a los ya citados 62.000 de Irlanda; la media es de unos 35.000. <\/p>\n

Las reparaciones del plan PRIVA, en el que la Iglesia es juez y parte, son decididas por una comisi\u00f3n independiente, pero no son vinculantes. Esta hace una propuesta econ\u00f3mica, pero la di\u00f3cesis puede cambiarla sin que las v\u00edctimas sepan cu\u00e1les son los criterios. Es m\u00e1s, hay veces, como en el caso de una v\u00edctima cuya documentaci\u00f3n ha tenido acceso este peri\u00f3dico, que la persona afectada no tiene ninguna comunicaci\u00f3n de la orden, pese a que esta ha recibido varios meses antes el dictamen elaborado por la comisi\u00f3n con la propuesta de reparaci\u00f3n. <\/p>\n

En las ocasiones en las que la Iglesia paga, las cuant\u00edas difieren entre unos casos y otros, a pesar de ser similares. Un ejemplo: dos v\u00edctimas que sufrieron abusos parecidos (tocamientos), una en un colegio salesiano y otra en los jesuitas, recibieron dos cuant\u00edas diferentes. Una recibi\u00f3 3.000 euros y otra 30.000, respectivamente. Los montos entregados por la Iglesia (y que este peri\u00f3dico ha conocido a trav\u00e9s de documentos) oscilan entre los 1.000 y los 91.000 euros aproximadamente. Las v\u00edctimas se han quejado de este oscurantismo y han preguntado en varias ocasiones por los criterios empleados, para tratar de entender esa disparidad de cifras. Una de esas v\u00edctimas cuenta la respuesta que recibi\u00f3 por parte del arzobispado de Barcelona cuando les traslad\u00f3 sus dudas sobre la existencia de esos criterios: \u201cS\u00ed existen, pero no los decimos porque luego se crear\u00edan comparaciones y m\u00e1s confusi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Este es, entre otros, uno de los motivos por los que las v\u00edctimas piden la aplicaci\u00f3n de unos baremos; sin ellos consideran que es pura arbitrariedad. <\/p>\n