{"id":1430910,"date":"2026-01-26T09:42:11","date_gmt":"2026-01-26T06:42:11","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1430910"},"modified":"2026-01-26T09:42:11","modified_gmt":"2026-01-26T06:42:11","slug":"el-juez-archiva-la-investigacion-sobre-el-abuso-de-los-contratos-sanitarios-de-emergencia-de-la-junta-de-andalucia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1430910","title":{"rendered":"El juez archiva la investigaci\u00f3n sobre el abuso de los contratos sanitarios de emergencia de la Junta de Andaluc\u00eda"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
Caso contratos emergencia SAS<\/a><\/div>\n

El juez archiva la investigaci\u00f3n sobre el abuso de los contratos sanitarios de emergencia de la Junta de Andaluc\u00eda<\/h1>\n

El instructor concluye que la pr\u00f3rroga de esas adjudicaciones respond\u00eda \u201ca necesidades perentorias dado el grave retraso generado por la crisis sanitaria\u201d<\/p>\n<\/div>\n

\n
<\/span>
La gerente del Servicio Andaluz de Salud (SAS), Valle Garc\u00eda en calidad de investigada por presuntas irregularidades en la contrataci\u00f3n de emergencia durante la pandemia.
\n<\/span>Jose Manuel Vidal (EFE)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\"Eva<\/span><\/figure>\n
\n
Eva Saiz<\/a><\/div>\n
Sevilla –
\n
Compartir en Whatsapp<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Facebook<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Twitter<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Bluesky<\/span><\/a><\/div>\n
Compartir en Linkedin<\/span><\/a><\/div>\n
Copiar enlace<\/span><\/a><\/div>\n
Ir a los comentarios<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

El titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 13 de Sevilla que investigaba el presunto abuso de la contrataci\u00f3n de emergencia<\/a> por parte del Servicio Andaluz de Salud, entre los a\u00f1os 2020 y 2024, cuando hab\u00eda deca\u00eddo la normativa que amparaba ese tipo de adjudicaci\u00f3n habilitada durante la pandemia, ha decidido archivar la causa al entender que los hechos \u201ccarecen de relevancia penal\u201d. En el auto, firmado el 22 de enero y que fue adelantado por Abc, <\/i>el juez sostiene que en la pr\u00f3rroga de ese tipo de contratos, que permit\u00eda la adjudicaci\u00f3n a dedo de suministros sanitarios, \u201cno ha existido una actuaci\u00f3n arbitraria o caprichosa ni un injustificado ejercicio de abuso de poder\u201d. Tampoco observa la existencia del delito de prevaricaci\u00f3n por el que estaban imputados los tres gerentes del SAS <\/a>que ha tenido Juan Manuel Moreno desde que ocupara la presidencia de la Junta de Andaluc\u00eda.<\/p>\n

Fue el PSOE de Andaluc\u00eda el que present\u00f3 en noviembre de 2024 una querella<\/a> cuestionando el presunto abuso de la contrataci\u00f3n a dedo por parte del SAS a trav\u00e9s de contratos sin concurrencia competitiva, control ni publicidad, y que se prorrogaron no solo despu\u00e9s de que se derogara el art\u00edculo 16 del Real Decreto 7\/2020 que amparaba el car\u00e1cter excepcional de este tipo de contratos durante la pandemia, sino dos a\u00f1os m\u00e1s all\u00e1 de que la propia Consejer\u00eda de Hacienda emitiera una instrucci\u00f3n en 2021, advirtiendo de que la contrataci\u00f3n de emergencia deb\u00eda tener ya un car\u00e1cter residual. El montante de esas adjudicaciones a dedo, que fueron cuestionadas por la Intervenci\u00f3n del SAS por usar un procedimiento que ya no estaba vigente, ascend\u00eda a 242 millones de euros. <\/p>\n

El magistrado sostiene que en la prolongaci\u00f3n de ese tipo de adjudicaciones \u201cno ha existido una actuaci\u00f3n arbitraria o caprichosa, ni un injustificado ejercicio de abuso de poder\u201d porque \u201cse emitieron memorias justificativas econ\u00f3micas e informes jur\u00eddicos, que se fundamentaron en la necesidad de dichas contrataciones justificativas econ\u00f3micas e informes jur\u00eddicos, que fundamentaron la necesidad de dichas contrataciones y la inviabilidad de alternativas de contrataci\u00f3n\u201d. El instructor tambi\u00e9n justifica su argumento en que la pr\u00f3rroga de las adjudicaciones de emergencia se realiz\u00f3 con todas las empresas sanitarias que hasta entonces hab\u00edan contratado con el SAS y que \u201cno consta empresa o asociaci\u00f3n alguna que haya cuestionado\u201d esa contrataci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cNo puede concluirse que la finalidad de las pr\u00f3rrogas fuera la elusi\u00f3n de las normas de orden p\u00fablico de la contrataci\u00f3n, sino que respond\u00edan a necesidades perentorias derivadas de la necesidad de la continuidad de la prestaci\u00f3n, sin modificaci\u00f3n de lo contratado, dado el grave retraso generado por la crisis sanitaria\u201d, se indica en el auto. El juez asume la justificaci\u00f3n de los gerentes del SAS de que \u201cevitar la interrupci\u00f3n de la prestaci\u00f3n habr\u00eda supuesto perjuicios para los ciudadanos ante la grave situaci\u00f3n sanitaria que se hab\u00eda vivido y se segu\u00eda viviendo\u201d.<\/p>\n

El instructor tampoco considera que las conductas de los tres gerentes del SAS sean constitutivas de un delito de prevaricaci\u00f3n administrativa porque, aunque se acogieron a una modalidad de contrataci\u00f3n \u201cmenos exigente y que les dotaba de un \u00e1mbito de discrecionalidad mayor\u201d, \u201cno tomaron decisiones que conculcaran directamente el orden jur\u00eddico\u201d, sino que \u201c\u00fanicamente, redujeron las garant\u00edas que se hubieran derivado de otra decisi\u00f3n\u201d. El instructor considera que en su comportamiento no puede apreciarse \u201cuna actuaci\u00f3n a sabiendas, un conocimiento de la arbitrariedad de la decisi\u00f3n\u201d y concluye que aunque las resoluciones adoptadas por los altos cargos sanitarios \u201cpuede discutirse si son o no irregulares\u201d, lo que no son \u201csin duda, es groseramente ilegales o dictadas por intereses ajenos a los p\u00fablicos o generales\u201d.<\/p>\n

El magistrado tambi\u00e9n considera \u201ccuando menos discutible\u201d que cuando se realizaron las pr\u00f3rrogas de los contratos de emergencia \u201cno existiera a\u00fan una situaci\u00f3n de emergencia\u201d. Este era uno de los principales argumentos utilizados por la oposici\u00f3n para cuestionar el abuso de este tipo de adjudicaciones a dedo, hasta tres a\u00f1os despu\u00e9s de que la Consejer\u00eda de Hacienda hubiera emitido una instrucci\u00f3n, en 2021, advirtiendo de que este tipo de contrataciones deb\u00eda ser residual. <\/p>\n

Adem\u00e1s de los tres gerentes, durante la instrucci\u00f3n el juez tambi\u00e9n llam\u00f3 a declarar en calidad de testigo a la actual viceconsejera de Hacienda, que en el momento en que se decidi\u00f3 prorrogar los contratos de emergencia era la interventora general de la Junta y fue quien aval\u00f3 el cambio de sistema de control de los contratos sanitarios pasando del sistema de control previo al de control financiero permanente, que impide poder supervisar con anterioridad a su firma que las adjudicaciones cuentan con todas las garant\u00edas y cumplen con la normativa vigente, obligando a hacer un an\u00e1lisis de los gastos una vez que se han producido. Ese cambio de sistema de control y la forma en la que se hizo ha sido una de las reclamaciones constantes en la petici\u00f3n de informaci\u00f3n del juez a la Junta. Tampoco aprecia en este cambio de sistema supusiera una minoraci\u00f3n de las garant\u00edas, sino que considera que \u201cposibilit\u00f3 una mayor agilidad y eficacia en la gesti\u00f3n de los recursos p\u00fablicos en semejante situaci\u00f3n de emergencia\u201d.<\/p>\n

El magistrado tambi\u00e9n aborda los reparos que durante esos a\u00f1os emiti\u00f3 la Intervenci\u00f3n del SAS en el que se llamaba la atenci\u00f3n sobre el hecho de que la normativa que amparaba la contrataci\u00f3n de emergencia hab\u00eda deca\u00eddo. Para el juez, \u201cno todo distanciamiento del criterio de los interventores implica una resoluci\u00f3n prevaricadora\u201d y recuerda que el ordenamiento jur\u00eddico establece unos mecanismos de desvinculaci\u00f3n respecto del criterio de los interventores que \u201cno pueden interpretarse, siempre y en todo caso, como la estrat\u00e9gica cobertura para una actuaci\u00f3n delictiva\u201d y recuerda que muchas de las recomendaciones solicitadas por ese organismo fiscalizador estaban en marcha por parte de la administraci\u00f3n.<\/p>\n

El auto del juez decretando el archivo de la causa se dict\u00f3 dos d\u00edas despu\u00e9s de que tambi\u00e9n acudiera a declarar como testigo la actual consejera de Medio Ambiente, Catalina Garc\u00eda, y que fue consejera de Salud durante el per\u00edodo en el que se prorrogaron los contratos. El Gobierno de Moreno ha logrado cerrar uno de los frentes judiciales abiertos por la supuesta contrataci\u00f3n sanitaria irregular, pero tiene todav\u00eda dos v\u00edas en activo. Por un lado, un juzgado de C\u00e1diz investiga el fraccionamiento de contratos menores sanitarios por parte del<\/a> (SAS), entre los que tambi\u00e9n se encuentran adjudicaciones por la v\u00eda de emergencia, para comprobar si los dirigentes de la Junta incurrieron en una malversaci\u00f3n cifrada en 235 millones de euros al trocear de manera artificial los contratos concedidos en 2021 en esa provincia. Ese mismo sistema de troceamiento de adjudicaciones para evitar el procedimiento de libre concurrencia y publicidad, pero puesto en marcha desde la plataforma log\u00edstica de compras de la provincia de C\u00f3rdoba entre 2020 y 2021, es el que ha empezado a instruir hace unas semanas otro juez de la capital cordobesa. La causa gaditana fue iniciada a expensas de Podemos \u2014tambi\u00e9n personado en el procedimiento de Sevilla que se acaba de archivar\u2014 y la cordobesa ha sido impulsada por el PSOE-A.<\/p>\n

Reacciones pol\u00edticas<\/h3>\n

Desde la Junta de Andaluc\u00eda siempre se ha defendido que esa pr\u00f3rroga de los contratos de emergencia se realiz\u00f3 para \u201csalvar vidas\u201d en un momento de pandemia. El propio presidente de la Junta, Juan Manuel Moreno, ha afirmado en estos meses que de ese abuso \u00fanicamente podr\u00eda derivarse, en \u00faltima instancia, un reproche administrativo. Esta ma\u00f1ana, la portavoz del Gobierno andaluz ha pedido al PSOE de Andaluc\u00eda y a Podemos que \u201cpidan perd\u00f3n por haber da\u00f1ado la imagen del SAS\u201d y ha elevado el tono contra los denunciantes asegurando que es \u201cabsolutamente indigno que se utilice una tragedia como fue la pandemia para tratar de buscar r\u00e9dito pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n

Ese mismo argumento ha utilizado el PP andaluz, que ha arremetido contra las formaciones querellantes para asegurar que el archivo decretado por el juez \u201cdemuestra que no exist\u00eda la corrupci\u00f3n en los contratos de emergencia, lo que fue un invento de Podemos y del PSOE\u201d, seg\u00fan su secretario general, Antonio Repullo. Algo que ha negado rotundamente la n\u00famero dos de los socialistas andaluces, Mar\u00eda M\u00e1rquez, que ha replicado a los populares que \u201chay indicios s\u00f3lidos y pruebas claras que nadie pone en duda\u201d.<\/p>\n

M\u00e1rquez ha insistido en que \u201cfueron decisiones pol\u00edticas y no t\u00e9cnicas\u201d las que permitieron \u201cabrir la puerta a contratar sin control cuando ya no ha habido emergencia\u201d, unos indicios que para el PSOE andaluz evidencian que s\u00ed hubo prevaricaci\u00f3n, por lo que la formaci\u00f3n ha anunciado que recurrir\u00e1 el archivo. La vicesecretaria general de los socialistas andaluces tambi\u00e9n ha recordado a la Junta las otras dos causas pendientes por el fraccionamiento de contratos sanitarios en sendos juzgados de C\u00e1diz y C\u00f3rdoba. Desde IU, su coordinador general en Andaluc\u00eda, Toni Valero, ha incidido en que el caso les parece \u201cun claro ejemplo de corrupci\u00f3n pol\u00edtica, lo diga Agamen\u00f3n o su porquero\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

Tu suscripci\u00f3n se est\u00e1 usando en otro dispositivo<\/h2>\n

\u00bfQuieres a\u00f1adir otro usuario a tu suscripci\u00f3n?<\/p>\n

A\u00f1adir usuario<\/a>Continuar leyendo aqu\u00ed<\/a><\/div>\n

Si contin\u00faas leyendo en este dispositivo, no se podr\u00e1 leer en el otro.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1s viendo esto?<\/a><\/p>\n

Flecha<\/span><\/p>\n

\n
\n

Tu suscripci\u00f3n se est\u00e1 usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA\u00cdS desde un dispositivo a la vez.<\/h2>\n
\n

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci\u00f3n a la modalidad Premium, as\u00ed podr\u00e1s a\u00f1adir otro usuario. Cada uno acceder\u00e1 con su propia cuenta de email, lo que os permitir\u00e1 personalizar vuestra experiencia en EL PA\u00cdS.<\/p>\n

\u00bfTienes una suscripci\u00f3n de empresa? Accede aqu\u00ed<\/a> para contratar m\u00e1s cuentas.<\/p>\n

En el caso de no saber qui\u00e9n est\u00e1 usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase\u00f1a aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar\u00e1 en tu dispositivo y en el de la otra persona que est\u00e1 usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu\u00ed los t\u00e9rminos y condiciones de la suscripci\u00f3n digital.<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n