{"id":1296052,"date":"2026-01-19T12:54:35","date_gmt":"2026-01-19T09:54:35","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1296052"},"modified":"2026-01-19T12:54:35","modified_gmt":"2026-01-19T09:54:35","slug":"motivele-pentru-care-ccr-a-dat-amanare-in-cazul-pensiilor-magistratilor-ccr-anunta-ca-se-va-pronunta-in-11-februarie-2026-pe-sesizarea-iccj-impotriva-legii-privind-modificarile-la-pensiile-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1296052","title":{"rendered":"MOTIVELE PENTRU CARE CCR A DAT AM\u00c2NARE \u00ceN CAZUL PENSIILOR MAGISTRA\u021aILOR \u2013 CCR anun\u021b\u0103 c\u0103 se va pronun\u021ba \u00een 11 februarie 2026 pe sesizarea ICCJ \u00eempotriva legii privind modific\u0103rile la pensiile de serviciu: \u201eO mai bun\u0103 studiere a problemelor ce formeaz\u0103 obiectul cauzei, precum \u0219i a documentelor depuse de autorul sesiz\u0103rii \u00een data de 15 ianuarie 2026 (expertiz\u0103 contabil\u0103 extrajudiciar\u0103 pro causa) \u0219i a unor prevederi legale incidente\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

MOTIVELE PENTRU CARE CCR A DAT AM\u00c2NARE \u00ceN CAZUL PENSIILOR MAGISTRA\u021aILOR \u2013 CCR anun\u021b\u0103 c\u0103 se va pronun\u021ba \u00een 11 februarie 2026 pe sesizarea ICCJ \u00eempotriva legii privind modific\u0103rile la pensiile de serviciu: \u201eO mai bun\u0103 studiere a problemelor ce formeaz\u0103 obiectul cauzei, precum \u0219i a documentelor depuse de autorul sesiz\u0103rii \u00een data de 15 ianuarie 2026 (expertiz\u0103 contabil\u0103 extrajudiciar\u0103 pro causa) \u0219i a unor prevederi legale incidente\u201d<\/h1>\n
\n

Scris de: G.T. | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
16 January 2026 11:06<\/div>\n
Vizualizari: 2550<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Curtea Constitu\u021bional\u0103 nu va lua vineri, 16 ianuarie 2026, nicio decizie \u00een cazul pensiilor de serviciu ale magistra\u021bilor. Pronun\u021barea a fost am\u00e2nata pentru aproape o lun\u0103, CCR urm\u00e2nd s\u0103 se pronun\u021be \u00een 11 februarie 2026 pe sesizarea formulat\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie \u00eempotriva legii privind modific\u0103rile la pensiile de serviciu ale judec\u0103torilor \u0219i procurorilor<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

Curtea condus\u0103 de Simina T\u0103n\u0103sescu (foto)<\/span><\/b><\/span> a explicat ca am\u00e2narea a fost dispusa \u00een urma unei cereri de \u00eentrerupere a deliber\u0103rilor pentru o mai bun\u0103 studiere a dosarului, dar \u0219i dup\u0103 ce \u00cenalta Curte a depus expertiza contabila prin care se dovede\u0219te c\u0103 avem de-a face de fapt cu o desfiin\u021bare nelegal\u0103 a pensiilor de serviciu (click aici pentru a citi)<\/a><\/span><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n

De asemenea, un alt motiv de am\u00e2nare a constat \u00een nevoia de analiza prevederile de la art. 211 alin. 6 din Legea 303\/2022 privind statutul judec\u0103torilor \u0219i procurorilor: \u201e<\/i>Personalul care are dreptul la pensia de serviciu stabilit\u0103 potrivit prezentei legi, la pensie de serviciu stabilit\u0103 potrivit altor acte normative sau la pensie \u00een sistemul public de pensii are obliga\u021bia de a opta pentru una din aceste pensii<\/span><\/span><\/i><\/span><\/span>\u201d<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Red\u0103m comunicatul CCR:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAv\u00e2nd \u00een vederea cererea de \u00eentrerupere a deliber\u0103rilor pentru o mai bun\u0103 studiere a problemelor ce formeaz\u0103 obiectul cauzei<\/b>, precum \u0219i a documentelor depuse de autorul sesiz\u0103rii \u00een data de 15 ianuarie 2026 (expertiz\u0103 contabil\u0103 extrajudiciar\u0103 pro causa)<\/b> \u0219i a unor prevederi legale incidente (art.211 alin.(6) din Legea nr.303\/2022)<\/b>, \u00een temeiul dispozi\u021biilor art.57 \u0219i art.58 alin.(3) din Legea nr.47\/1992, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a decis am\u00e2narea pronun\u021b\u0103rii asupra obiec\u021biei de neconstitu\u021bionalitate a Legii pentru modificarea \u0219i completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu pentru data de 11 februarie 2026<\/span><\/b>\u201d<\/span>.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tun mizantrop<\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t16 January 2026 13:28
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+54<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Si nu-i cere nimeni, macar, o explicatie pentru circul mediatic, pentru expunerea celor patru judecatori isteriei mahalalei politice?! Dupa Nicusor, imunul la orice, vine aceasta onotata tantica cu discurs prefabricat, cu analize antefactum si detinatoare a adevarului si legalitatii pe orice si nimeni nu se deranjeaza sa se ocupe…Ce, naiba, stat de drept e asta in care o una(nu-i contest cartea si nici nu conteaza, ca oricum “expertiza” si-a pus-o in slujba puterii, ca un veritabil procuror, desi si pentru asta ai nevoie de probitate), cu un istoric de santaj la adresa unui judecator CCR, demisionata din functia de consilier prezidential in urma scandalului public, parasutata direct sefa CCR (dupa ce CCR-ul a devenit factotum politico-juridic, o abominatie!) isi bate joc de tot si toti in numele acestei functii, dubios obtinuta?!<\/div>\n