{"id":1285200,"date":"2026-01-13T10:31:19","date_gmt":"2026-01-13T07:31:19","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1285200"},"modified":"2026-01-13T10:31:19","modified_gmt":"2026-01-13T07:31:19","slug":"sefa-de-cabinet-a-ministrului-economiei-a-apelat-la-cedo-dupa-13-ani-de-procese-comisia-nu-a-avut-loc-vreo-incalcare-a-conventiei-gold-fm-romania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1285200","title":{"rendered":"\u0218efa de cabinet a Ministrului Economiei a apelat la CEDO, dup\u0103 13 ani de procese! Comisia: \u201eNu a avut loc vreo \u00eenc\u0103lcare a Conven\u021biei!\u201d | Gold Fm Romania"},"content":{"rendered":"
\n

Adriana Miron, \u0219efa de cabinet a Ministrului Economiei, Irineu Dar\u0103u \u0219i fosta consilier\u0103 personal\u0103 a primarului Bra\u0219ovului, Allen Coliban, se judec\u0103 prin tribunale \u00eenc\u0103 din 2013, iar acum a apelat \u0219i la Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului, \u00een speran\u021ba unei decizii favorabile ei \u2013 Comisia CEDO nu-i d\u0103 dreptate!<\/strong><\/h4>\n

Presa bra\u0219ovean\u0103 (newsbv.ro) a prezentat \u00een urm\u0103 cu c\u00e2\u021biva ani cazul Adrianei Miron, una dintre consilierele personale ale primarului Allen Coliban, caz ce a st\u00e2rnit interesul public, \u00eentruc\u00e2t prezenta o manevr\u0103 inedit\u0103 prin care Adriana ajunsese de la \u201edirector\u201d al unui ONG, la consilier personal \u00een Prim\u0103ria Bra\u0219ov. Femeia a fost acuzat\u0103 \u0219i c\u0103 a prestat servicii exclusiv la Cabinetul primarului.<\/p>\n

Pe atunci, Adriana-Laura Miron, pe numele ei \u00eentreg, fusese condamnat\u0103 definitiv la 2 ani de \u00eenchisoare:\u00a0\u201e\u00cen baza art. 386 alin (1) din Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103,\u00a0 admite cererea formulat\u0103 de Ministerul Public \u2013 Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria\u00a0 Sectorului 1,\u00a0 Bucure\u0219ti\u00a0 de schimbare a \u00eencadr\u0103rii juridice \u0219i \u00een consecin\u021b\u0103 dispune schimbarea \u00eencadr\u0103rii juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 a inculpatelor Miron Adriana Laura, Chira Georgeta, Georgeta Elena Laura, din infrac\u021biunea de \u00abfals intelectual\u00ab\u00bb prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 289 alin. (1) din Codul Penal din 1969 \u00een infrac\u021biunea de \u00abfals intelectual \u00een form\u0103 continuat\u0103\u00bb prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 289 alin. (1) din Codul Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul Penal din 1969\u201d<\/em>.<\/p>\n

Curtea de Apel Bucure\u0219ti a decis \u00een Dosarul 23034\/299\/2013, care are ca obiect\u00a0\u201eabuz \u00een serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.)\u201d<\/em>\u00a0urm\u0103toarele:\u00a0\u00a0\u201e\u00cen baza art. 421 pct. 2 lit. a C.P.P. admite apelul formulat de Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Sectoului 1 Bucure\u0219ti \u00eempotriva sentin\u0163ei penale nr. 102\/24.02.2015 pronun\u0163at\u0103 de Judec\u0103toria Sectorului 1 Bucure\u015fti \u00een dosarul cu num\u0103rul de mai sus. Desfiin\u0163eaz\u0103 \u00een parte sentin\u0163a penal\u0103 aplicat\u0103, numai \u00een privin\u0163a inculpa\u0163ilor Miron Adriana Laura \u015fi D.R.C. \u015fi sub aspectul laturii civile, \u015fi pe fond rejudec\u00e2nd: Majoreaz\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 inculpatei Miron Adriana Laura pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 248 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. la 2 ani \u00eenchisoare. \u00cen baza art. 33 lit. a, 34 lit. b V.C.p. contope\u015fte pedeapsa de 2 ani cu pedeapsa de 1 an aplicat\u0103 pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 289 al. 1 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. \u015fi aplic\u0103 inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani \u00eenchisoare. \u00cen baza art. 86 ind. 1 V.C.p. suspend\u0103 sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de \u00eencercare de 5 ani, pe durata c\u0103ruia inculpata va respecta urm\u0103toarele m\u0103suri de supraveghere: \u2013 Se va prezenta lunar la consilierul de proba\u0163iune din cadrul Serviciului de Proba\u0163iune de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Giurgiu \u2013 Va anun\u0163a \u00een prealabil orice schimbare de domiciliu, re\u015fedin\u0163\u0103 sau locuin\u0163\u0103 \u015fi orice deplasare care dep\u0103\u015fe\u015fte 8 zile, precum \u015fi \u00eentoarcerea \u2013 Va comunica \u015fi justifica schimbarea locului de munc\u0103 \u2013 Va comunica informa\u0163ii de natur\u0103 a putea fi controlate mijloacele sale de existen\u0163\u0103 Pune \u00een vedere inculpatei dispozi\u0163iile art. 86 ind. 4 V.C.p. (\u2026) Oblig\u0103 inculpa\u0163ii Miron Adriana Laura, C.G., G. E. L. \u015fi D. R. C., \u00een solidar, la plata c\u0103tre partea civil\u0103 Ministerul Administra\u021bei \u0219i Internelor, a sumei de 2178 lei. Constat\u0103 c\u0103 inculpa\u0163ii r\u0103spund \u00een solidar al\u0103turi de numitele Negriloaia Gheorghi\u0163a \u015fi Anghel Laura, condamnate prin sentin\u0163a penal\u0103 nr. 578\/11.06.2013 pronun\u0163at\u0103 de Judec\u0103toria Sectorului 1 Bucure\u015fti \u00een dosarul nr. 60305\/299\/2012. Men\u0163ine celelalte dispozi\u0163ii ale sentin\u0163ei penale apelate. (\u2026) \u00cen baza art. 275 al. 2 C.p.p. oblig\u0103 apelantele \u2013 inculpate la c\u00e2te 500 lei cheltuieli judiciare stat. \u00cen baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate \u00een apelul Parchetului r\u0103m\u00e2n \u00een sarcina statului. Definitiv\u0103. Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, azi, 17.12.2015\u201d<\/em>. \u2013 extras din hot\u0103r\u00e2rea 1746\/17.12. 2015.<\/p>\n

A\u0219adar, de\u0219i doamna director executiv PMUD & Proiecte Mobilitate \u00een cadrul Asocia\u0163iei Metropolitane de Dezvoltare Durabil\u0103 a Transportului Public Bra\u015fov, Adriana Miron, a prejudiciat interesele \u0219i imaginea M.A.I., aceasta a fost \u201eadoptat\u0103\u201d de partid prin Agen\u021ba Metropolitan\u0103 \u0219i remunerat\u0103 considerabil pentru a ocupa func\u021bia de consilier\u0103 a lui Coliban.<\/p>\n

\u00cen 2021, presa a\u0219tepta o pozi\u021bie public\u0103 din partea USR \u0219i \u201epoate chiar a proaspetei pre\u0219edint\u0103 a organiza\u021biei municipale, Alexandra Coliban, referitoare la oamenii integri pe care partidul domniei sale pretinde c\u0103 \u00eei promoveaz\u0103\u201d.<\/p>\n

Amintim c\u0103 USR a \u0219antajat PNL Bra\u0219ov c\u0103 nu va face o alian\u021b\u0103 pe plan local dac\u0103 mai mul\u021bi consilieri locali \u0219i jude\u021beni nu vor renun\u021ba la mandatul lor, pe motiv c\u0103 sunt \u201epenali\u201d: \u201ePrintre victime sunt persoane care au fost prinse sub influen\u021ba alcoolului la volan, \u201ep\u0103cat\u201d incomensurabil mai mic fa\u021b\u0103 de protejata \u0219i promovata primarului Coliban, care a prejudiciat interesele \u0219i imaginea M.A.I., condamnat\u0103 pentru infrac\u021biunea de \u00abfals intelectual \u00een form\u0103 continuat\u0103\u00bb\u201d.<\/p>\n

\u00cen calitate de director adjunt la Resurse Umane, la data s\u0103v\u00e2r\u0219irii faptei, Adriana ar fi falsificat semn\u0103tura secretarului de stat Gheorghe Emacu \u0219i ar fi organizat un concurs de angajare al unui b\u0103rbat din Giurgiu, pe care ulterior l-a transferat la prefectura capitalei. La audiere aceasta a declarat c\u0103 nu a fost \u00een minister, necunosc\u00e2nd nici m\u0103car sala \u00een care \u201ea sus\u021binut examenul\u201d. Conform declara\u021biilor sale, cardul personal de salariu l-ar fi l\u0103sat Adrianei Miron, pentru ca aceasta s\u0103 poat\u0103 lua bani de pe el, timp de mai multe luni la r\u00e2nd.<\/p>\n

\u00cen momentul de fa\u021b\u0103, Adriana Miron figureaz\u0103 \u00een mai multe dosare \u00eenregistrate pe portalul instan\u021belor de judecat\u0103, unul dintre ele aflate \u00eenc\u0103 pe rol, urm\u00e2nd s\u0103 aib\u0103 loc urm\u0103toarea \u00eenf\u0103\u021bi\u0219are \u00een data de 12.06.2026.<\/p>\n

\u00centre timp, consiliera, nemul\u021bumit\u0103 de hot\u0103r\u00e2rile instan\u021belor na\u021bionale, s-a adresat Cur\u021bii Europeane a Drepturilor Omului (CEDO), adesea numit\u0103 informal \u201eCurtea de la Strasbourg\u201d. CEDO a fost creat\u0103 pentru sistematizarea procedurii pl\u00e2ngerilor \u00een materia drepturilor omului provenite din statele membre ale Consiliului Europei.<\/p>\n

Astfel a luat na\u0219tere documentul publicat de Curte \u201eCondamnarea penal\u0103 a reclamantei \u2013 func\u021bionar\u0103 a Ministerului de Interne la data faptelor \u2013 pentru fals \u0219i abuz \u00een serviciu nu reprezint\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a dreptului s\u0103u la un proces echitabil\u201d. Documentul abordeaz\u0103 \u201eCazul Miron versus Rom\u00e2nia\u201d \u0219i ofer\u0103 un verdict final: \u201e\u00cen hot\u0103r\u00e2rea sa de Camer\u01031 pronun\u021bat\u0103 ast\u0103zi \u00een cauza Miron \u00eempotriva Rom\u00e2niei (cererea nr. 37324\/16), Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului a statuat, \u00een unanimitate, c\u0103:\u00a0\u201eNu a avut loc nicio \u00eenc\u0103lcare a articolului 6 \u00a7 1 (dreptul la un proces echitabil) al Conven\u021biei Europene a Drepturilor Omului. Cauza a privit chestiunea echit\u0103\u021bii unei procedurii penale, reclamanta critic\u00e2nd completul de judecata care a condamnat-o pentru faptul c\u0103 nu a audiat \u00een mod direct nici martorii nici coinculpa\u021bii s\u0103i. Curtea consider\u0103 c\u0103, \u00een circumstan\u021bele spe\u021bei de fa\u021b\u0103 \u0219i av\u00e2nd \u00een vedere atitudinea reclamantei precum \u0219i m\u0103surile compensatorii luate de judec\u0103torii care s-au pronun\u021bat in ambele grade de jurisdic\u021bie \u2013 care, din proprie ini\u021biativ\u0103, au audiat direct coinculpa\u021bii \u0219i un martor deosebit de important -,folosirea de c\u0103tre instan\u021be \u00een deciziile lor a \u00eenregistr\u0103rilor declara\u021biilor celorlal\u021bi martori a fost compatibil\u0103 cu cerin\u021bele dreptului reclamantei la un proces echitabil \u0219i nu a adus atingere substan\u021bei acestui drept. \u00cen plus, disponibilitatea \u00eenregistr\u0103rii audio \u00een plus fa\u021b\u0103 de \u00eenregistrarea scris\u0103 a declara\u021biilor celorlal\u021bi martori a putut reprezenta o garan\u021bie suplimentar\u0103 \u00een cazul de fa\u021b\u0103\u201d<\/em>.<\/p>\n

Rezumat al situa\u021biei de fapt<\/strong>\u00a0\u2013 comunicat de pres\u0103 CEDO<\/strong><\/h2>\n

Reclamanta, Adriana-Laura Miron, este cet\u0103\u021bean rom\u00e2n n\u0103scut\u0103 \u00een 1977 \u0219i domiciliat\u0103 \u00een Bucure\u0219ti. La 19 decembrie 2012, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Sector 1 Bucure\u0219ti a trimis-o \u00een judecat\u0103 pe reclamant\u0103 \u0219i pe alte patru func\u021bionare publice din cadrul Direc\u021biei Generale Management Resurse Umane a Ministerului de Interne (DGRU) pentru fals \u0219i abuz \u00een serviciu. Acestea au fost acuzate c\u0103 l-au recrutat \u00een mod ilegal pe D.R.C. \u0219i l-au pl\u0103tit pentru un loc de munc\u0103 fictiv, acesta din urma fiind<\/em>\u00a0de asemenea trimis \u00een judecat\u0103 pentru complicitate la infrac\u021biunile men\u021bionate.<\/em><\/p>\n

Printr-o \u00eencheiere din 4 iunie 2013, Judec\u0103toria Sector 1 Bucure\u0219ti a admis cererile unei colege \u0219i coinculpate a reclamantei (N.G.) precum \u0219i ale unei alte coinculpate de a fi judecate conform procedurii simplificate reglementate de articolul 3201 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 (CPP). Instan\u021ba a condamnat aceste doua persoane la pedepse scurte cu \u00eenchisoarea. Ele au fost apoi audiate \u00een calitate de martori \u00een cadrul procedurii penale privind reclamanta. \u00cencep\u00e2nd cu 19 februarie 2014, \u00een cursul a trei \u0219edin\u021be de judecat\u0103, Judec\u0103toria Sector 1 Bucure\u0219ti, \u00een complet compus dintr-un singur judec\u0103tor, a luat declara\u021bii reclamantei \u0219i celorlalte dou\u0103 coinculpate. D.R.C. a decis s\u0103 nu dea nicio declara\u021bie. De asemenea, instan\u021ba a audiat unul dintre cei \u0219apte martori deja audia\u021bi \u00een cursul urm\u0103ririi penale, \u0219i anume secretarul de stat a c\u0103rui semn\u0103tur\u0103 fusese imitat\u0103 \u00een mod fraudulos.<\/em><\/p>\n

La \u0219edin\u021ba din 30 aprilie 2014, Judec\u0103toria a solicitat p\u0103r\u021bilor s\u0103 precizeze dac\u0103 contest\u0103 probele care au fost administrate \u00een cursul anchetei penale. Reclamanta a indicat c\u0103 nu contest\u0103 probele, dar c\u0103 are \u00eendoieli cu privire la veridicitatea declara\u021biilor f\u0103cute de coinculpatele sale \u0219i c\u0103 dore\u0219te s\u0103 pun\u0103 \u00eentreb\u0103ri martorilor audia\u021bi \u00een cursul urm\u0103ririi penale. Aceasta a solicitat documente scrise \u0219i \u00eenregistr\u0103ri video arhivate ale intr\u0103rilor \u00een cl\u0103direa DGRU, precum \u0219i m\u0103rturia unui martor, directorul adjunct al direc\u021biei financiare a ministerului; la r\u00e2ndul s\u0103u, Parchetul a solicitat audierea celor dou\u0103 foste colege ale reclamantei care fuseser\u0103 condamnate anterior. Aceste cereri au fost admise.<\/em><\/p>\n

La 14 mai 2014, din nou \u00een prezen\u021ba unui avocat ales de reclamanta, Judec\u0103toria \u00een complet compus dintr-un singur judec\u0103tor a procedat la audierea a cinci dintre cei \u0219apte martori audia\u021bi \u00een cursul urm\u0103ririi penale. Martorul suplimentar al ap\u0103r\u0103rii a fost audiat la r\u00e2ndul s\u0103u la urm\u0103toarea \u0219edin\u021b\u0103 de judecat\u0103, la 25 iunie 2014, de aceast\u0103 dat\u0103 de un alt complet de un singur judec\u0103tor. \u00cen cadrul unui nou complet compus de la 17 septembrie 2014 \u0219i p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219itul procedurii \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103 din judec\u0103toarea unica M.M.O., Judec\u0103toria a am\u00e2nat de dou\u0103 ori cauza pentru a permite reclamantei s\u0103 precizeze noua sa cerere de probe \u0219i s\u0103 \u00ee\u0219i schimbe avocatul.<\/em><\/p>\n

La \u0219edin\u021ba de judecat\u0103 din 26 noiembrie 2014, prin intermediul noului avocat ales, reclamanta a depus noua sa cerere de probe referitoare, care privea \u00eenscrisuri precum \u0219i doi noi martori. Judec\u0103toria a admis \u00een parte cererea \u00een ceea ce prive\u0219te probele scrise \u0219i a respins-o \u00een ceea ce prive\u0219te cei doi martori, pentru motivul c\u0103 audierea unuia dintre ace\u0219tia nu era necesar\u0103 pentru ca instan\u021ba s\u0103 se poat\u0103 pronun\u021ba cu privire la legalitatea concursului \u0219i c\u0103 audierea celuilalt martor era inutil\u0103, acesta fiind \u0219eful de cabinet al secretarului de stat care fusese deja audiat.<\/em><\/p>\n

Judec\u0103toria i-a audiat ca martor pe cele dou\u0103 foste colege care fuseser\u0103 condamnate anterior, inclusiv pe N.G.<\/em><\/p>\n

Aceasta din urm\u0103 a relatat \u00een detaliu instruc\u021biunile date de reclamant\u0103 \u0219i modul \u00een care a fost organizat concursul. De asemenea, instan\u021ba l-a audiat pe al \u0219aptelea \u0219i ultimul dintre martorii deja audia\u021bi \u00een cursul urm\u0103ririi penale, \u0219i anume so\u021bul fostei colege a reclamantei, cealalt\u0103 dec\u00e2t N.G., audiat\u0103 si ea \u00een aceea\u0219i \u0219edin\u021b\u0103. Instan\u021ba a informat p\u0103r\u021bile c\u0103 declara\u021biile acestora au fost \u00eenregistrate audio.<\/em><\/p>\n

La 21 ianuarie 2015, \u00een cadrul dezbaterilor pe fond, reclamanta a reiterat cererea<\/em>\u00a0de probe pe care o formulase deja. Judec\u0103toria a respins aceast\u0103 cerere ca fiind deja examinat\u0103 \u0219i ca fiind lipsit\u0103 de motive noi.<\/em><\/p>\n

Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 24 februarie 2015, Judec\u0103toria Sector 1 Bucure\u0219ti a condamnat-o pe reclamant\u0103 la un an de \u00eenchisoare cu suspendare pentru fals \u0219i abuz \u00een serviciu. Judec\u0103toria \u0219i-a \u00eentemeiat hot\u0103r\u00e2rea pe toate probele din dosar. Aceasta s-a referit \u00een mai multe r\u00e2nduri la m\u0103rturia lui N.G. (coleg\u0103 \u0219i coinculpat\u0103) \u0219i la probele scrise. Instan\u021ba s-a bazat, de asemenea, pe declara\u021biile<\/em>\u00a0altor coinculpa\u021bi \u0219i pe m\u0103rturia secretarului de stat, care nu semnase raportul \u0219i ordinul \u00een litigiu, \u0219i a altor martori. Parchetul \u0219i reclamanta au declarat apel \u00eempotriva hot\u0103r\u00e2rii din 24 februarie 2015 in vederea judec\u0103rii de c\u0103tre Curtea de Apel Bucure\u0219ti.<\/em><\/p>\n

La \u0219edin\u021ba din 4 decembrie 2015, \u00een lumina probelor de la dosar \u0219i \u00een prezen\u021ba avocatului ales al reclamantei, Curtea de Apel a respins ca lipsit\u0103 de relevan\u021b\u0103 cererea reclamantei de administrare a probei cu \u00eenscrisuri \u0219i de audiere a celor doi martori a c\u0103ror depozi\u021bie \u00eei fusese refuzat\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103. Curtea de Apel a audiat-o pe reclamant\u0103, care, \u00een esen\u021b\u0103, \u0219i-a men\u021binut declara\u021biile anterioare, precum \u0219i pe cele dou\u0103 coinculpate ale sale, dintre care una s-a referit pur \u0219i simplu la\u00a0 declara\u021biile sale precedente. D.R.C. a persistat sa nu dea nicio declara\u021bie.<\/em><\/p>\n

Printr-o decizie definitiv\u0103 din 14 decembrie 2015, Curtea de Apel, resping\u00e2nd apelul reclamantei \u0219i admi\u021b\u00e2ndu-l pe cel al procurorului, a pronun\u021bat o pedeaps\u0103 de doi ani de \u00eenchisoare cu suspendare.<\/em><\/p>\n

\u00cen r\u0103spuns la motivul de apel al reclamantei fondat pe modul \u00een care au fost administrate probele, Curtea de Apel a considerat c\u0103 prima instan\u021b\u0103 a respectat articolul 354 \u00a7 2 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, care interzice schimbarea completului de judecat\u0103 dup\u0103 \u00eenceperea dezbaterilor, \u0219i c\u0103 o reluare necondi\u021bionat\u0103 a administr\u0103rii probelor de fiecare dat\u0103 c\u00e2nd completul de judecat\u0103 a fost schimbat ar fi excesiv de formal\u0103, ar dep\u0103\u0219i \u00een mod clar inten\u021bia legiuitorului \u0219i ar prelungi procedura f\u0103r\u0103 a contribui la stabilirea adev\u0103rului. Curtea de Apel a mai observat c\u0103 reclamanta nu a invocat acest argument dec\u00e2t \u00een apel, de\u0219i ar fi putut solicita audierea martorilor \u00een cauz\u0103 atunci c\u00e2nd a avut ocazia, dac\u0103 se considera victima unui prejudiciu \u00een aceast\u0103 privin\u021b\u0103.<\/em><\/p>\n

Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii<\/strong><\/h2>\n

Curtea trebuie s\u0103 examineze \u00een ce m\u0103sur\u0103 noua judec\u0103toare unic\u0103 M.M.O., care a pronun\u021bat hot\u0103r\u00e2rea de condamnare a reclamantei \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103, a audiat direct coinculpa\u021bii reclamantei \u0219i martorii; \u00een ce m\u0103sur\u0103 reclamanta a contestat credibilitatea acestora; \u0219i, \u00een sf\u00e2r\u0219it, ce m\u0103suri au fost luate, at\u00e2t de judec\u0103toarea M.M.O., c\u00e2t \u0219i de Curtea de Apel ulterior, cu privire la atitudinea procesual\u0103 a reclamantei.<\/em><\/p>\n

Curtea observ\u0103 c\u0103, intervenind \u00een calitate de judec\u0103tor unic \u00een cauz\u0103 \u00eentr-un moment \u00een care procedura judiciar\u0103 se afla \u00eentr-un stadiu destul de avansat, judec\u0103toarea M.M.O. a audiat direct trei martori, \u0219i anume cele dou\u0103 foste colege ale reclamantei condamnate anterior, \u00eentre care N.G., \u0219i un alt martor. \u00cen plus, Curtea de Apel le-a audiat direct pe reclamant\u0103 \u0219i pe coinculpatele acesteia, iar dac\u0103 nu a luat declara\u021bii de la D.R.C. a fost pentru c\u0103 acesta nu a dorit sa fie audiat pe \u00eentreaga durata a procesului.<\/em><\/p>\n

Curtea noteaz\u0103 c\u0103, \u00een spe\u021b\u0103, dac\u0103 instan\u021bele \u00eenvestite cu solu\u021bionarea cauzei s-au bazat pe toate probele, din motivarea deciziilor pronun\u021bate reiese c\u0103 fiind vorba de examinarea unei proceduri de recrutare \u0219i de obliga\u021bii reglementare \u0219i legale, documentele scrise au jucat un rol semnificativ.<\/em><\/p>\n

Aceste documente au fost completate de depozi\u021biile martorilor, printre care, \u00een special, cea a lui N.G., care a fost audiata nemijlocit de judec\u0103toarea M.M.O. Mai multe elemente convergente indic\u0103 rolul deosebit de important jucat \u00een cadrul procedurii de declara\u021bia detaliat\u0103 a lui N.G., subordonata reclamantei, care a fost \u00eens\u0103rcinata de aceasta din urm\u0103 cu \u00eentocmirea documentelor \u00een cauz\u0103 \u0219i cu organizarea concursului litigios. Din deciziile interne reiese c\u0103 rolul celorlalte declara\u021bii de martori<\/em>\u00a0care nu au fost audia\u021bi direct de judec\u0103toarea M.M.O. \u00een prim\u0103 instan\u021b\u0103 sau ulterior de Curtea de Apel a fost foarte sau chiar extrem de limitat \u00een motivarea instan\u021belor care au condamnat-o pe reclamant\u0103.<\/em><\/p>\n

Curtea observ\u0103 mai apoi c\u0103, de\u0219i reclamanta a solicitat, \u00eenc\u0103 de la \u00eenceputul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u0219ti, s\u0103 pun\u0103 \u00eentreb\u0103ri martorilor \u0219i coinculpatelor sale \u2013 cerere care i-a fost admis\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t i-a putut interoga \u00een mod liber \u0219i cu asisten\u021ba unui avocat ales de ea -, nu a formulat nicio astfel de cerere dup\u0103 ce judec\u0103toarea M.M.O. a preluat cauza \u0219i a continuat cercetarea \u00een dosar.<\/em><\/p>\n

\u00cen plus, de\u0219i judec\u0103toarea M.M.O. a am\u00e2nat de dou\u0103 ori cauza pentru a-i permite reclamantei s\u0103 \u00ee\u0219i clarifice cererea de probe \u0219i s\u0103 \u00ee\u0219i schimbe avocatul, reclamanta nu a f\u0103cut nicio referire \u00een cererile sale ulterioare la reaudierea coinculpatelor sale sau a martorilor audia\u021bi anterior, nici m\u0103car a martorului ap\u0103r\u0103rii: ea a solicitat doar prezentarea de probe scrise \u0219i audierea a doi noi martori, ceea ce a fost refuzat motivat. \u00cen mod similar, Curtea observ\u0103 c\u0103 reclamanta nu a precizat \u00een niciun moment care erau martorul sau martorii audia\u021bi ini\u021bial de instan\u021b\u0103 pe care ar fi dorit s\u0103 fie reaudia\u021bi<\/em>\u00a0\u00een fa\u021ba judec\u0103toarei M.M.O. \u0219i nici ce aspecte ar fi dorit s\u0103 fie clarificate \u00een acest mod. \u00cen plus, reclamanta nu a solicitat Cur\u021bii de Apel s\u0103 audieze din nou martorii \u00een cauz\u0103: ea a reiterat pur \u0219i simplu aceea\u0219i cerere de audiere a unor noi martori.<\/em><\/p>\n

Prin urmare, Curtea nu este convins\u0103 c\u0103 atitudinea procedural\u0103 a reclamantei, care a avut mai multe ocazii de a solicita o nou\u0103 audiere a martorilor, atest\u0103 o contestare real\u0103 a credibilit\u0103\u021bii celor care fuseser\u0103 deja audia\u021bi \u00een cadrul procedurii \u00eenainte de interven\u021bia judec\u0103toarei M.M.O. \u00een cursul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u0219ti.<\/em><\/p>\n

Curtea consider\u0103 c\u0103, \u00een circumstan\u021bele spe\u021bei de fa\u021b\u0103 \u0219i av\u00e2nd \u00een vedere atitudinea reclamantei precum \u0219i m\u0103surile compensatorii luate de judec\u0103torii care s-au pronun\u021bat in ambele grade de jurisdic\u021bie \u2013 care, din proprie ini\u021biativ\u0103, au audiat direct coinculpa\u021bii \u0219i un martor deosebit de important -,folosirea de c\u0103tre instan\u021be \u00een deciziile lor a \u00eenregistr\u0103rilor declara\u021biilor celorlal\u021bi martori a fost compatibil\u0103 cu cerin\u021bele dreptului reclamantei la un proces echitabil \u0219i nu a adus atingere substan\u021bei acestui drept. \u00cen plus, disponibilitatea \u00eenregistr\u0103rii audio \u00een plus fa\u021b\u0103 de \u00eenregistrarea scris\u0103<\/em>\u00a0a declara\u021biilor celorlal\u021bi martori a putut reprezenta o garan\u021bie suplimentar\u0103 \u00een cazul de fa\u021b\u0103.<\/em>\u00a0Curtea concluzioneaz\u0103 c\u0103 nu a avut loc o \u00eenc\u0103lcare a articolului 6 \u00a7 1 din Conven\u021bie.<\/em><\/p>\n

surs\u0103: gazetadecluj.ro<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n

Tagged as <\/span>adriana miron<\/a>allen coliban<\/a>GOLD FM<\/a>irineu darau<\/a>justitie<\/a>romania<\/a><\/div>\n
\n
\n
\n
Profil<\/h6>\n

Gold FM Radio<\/a><\/h4>\n<\/div>\n
Arhiva postari<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Source URL: https:\/\/radiogoldfm.ro\/sefa-de-cabinet-a-ministrului-economiei-a-apelat-la-cedo-dupa-13-ani-de-procese-comisia-nu-a-avut-loc-vreo-incalcare-a-conventiei\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adriana Miron, \u0219efa de cabinet a Ministrului Economiei, Irineu Dar\u0103u \u0219i fosta consilier\u0103 personal\u0103 a primarului Bra\u0219ovului, Allen Coliban, se judec\u0103 prin tribunale \u00eenc\u0103 din 2013, iar acum a apelat \u0219i la Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului, \u00een speran\u021ba unei decizii favorabile ei \u2013 Comisia CEDO nu-i d\u0103 dreptate! Presa bra\u0219ovean\u0103 (newsbv.ro) a prezentat \u00een […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1285201,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89],"tags":[96],"class_list":["post-1285200","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-romania","tag-radiogoldfm-ro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1285200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1285200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1285200\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1285201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1285200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1285200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1285200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}