{"id":1273874,"date":"2026-01-11T17:04:00","date_gmt":"2026-01-11T14:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1273874"},"modified":"2026-01-11T17:04:00","modified_gmt":"2026-01-11T14:04:00","slug":"sentinta-desfiintata-pentru-incompatibilitatea-judecatorului-acuzatii-impotriva-magistratului-vlad-andriescu-de-la-tribunalul-bucuresti-neindeplinirea-obligatiei-de-abtinere-de-cat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1273874","title":{"rendered":"SENTIN\u021a\u0102 DESFIIN\u021aAT\u0102 PENTRU INCOMPATIBILITATEA JUDEC\u0102TORULUI \u2013 Acuza\u021bii \u00eempotriva magistratului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucure\u0219ti: \u201eNe\u00eendeplinirea obliga\u021biei de ab\u021binere de c\u0103tre judec\u0103tor a determinat desfiin\u021barea sentin\u021bei \u0219i trimiterea cauzei spre rejudecare, ceea ce a prelungit \u00een mod considerabil durata procesului \u0219i a generat un risc concret de intervenire a prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

SENTIN\u021a\u0102 DESFIIN\u021aAT\u0102 PENTRU INCOMPATIBILITATEA JUDEC\u0102TORULUI \u2013 Acuza\u021bii \u00eempotriva magistratului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucure\u0219ti: \u201eNe\u00eendeplinirea obliga\u021biei de ab\u021binere de c\u0103tre judec\u0103tor a determinat desfiin\u021barea sentin\u021bei \u0219i trimiterea cauzei spre rejudecare, ceea ce a prelungit \u00een mod considerabil durata procesului \u0219i a generat un risc concret de intervenire a prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale\u201d<\/h1>\n
\n

Scris de: George TARATA | \"pdf\"<\/a> | \"print\"<\/a><\/p>\n

\n
11 January 2026 17:04<\/div>\n
Vizualizari: 3415<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n

Sanc\u021bionat disciplinar de CSM \u00een urm\u0103 cu aproape doi ani <\/span>(click aici pentru a citi)<\/a><\/span><\/b><\/span>, <\/span>judec\u0103torul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucure\u0219ti<\/b><\/span> a fost trimis din nou \u00een judecat\u0103 disciplinar\u0103. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

Inspec\u021bia Judiciar\u0103 condus\u0103 de judec\u0103toarea Roxana Petcu (foto)<\/span> \u00eel acuz\u0103 pe Andriescu \u201enerespectarea \u00eendatoririi de a se ab\u021bine atunci c\u00e2nd judec\u0103torul \u0219tie c\u0103 exist\u0103 una din cauzele prev\u0103zute de lege pentru ab\u021binerea sa\u201d<\/i><\/b><\/span>, abatere prev\u0103zut\u0103 de <\/span>art. 271 lit. h) teza I din Legea 303\/2022 privind statutul judec\u0103torilor si procurorilor<\/b><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Potrivit Inspec\u021biei Judiciare, judec\u0103torul Vlad Andriescu ar fi solu\u021bionat un dosar de\u0219i se afla \u00een stare de incompatibilitate si ar fi trebuit s\u0103 se ab\u021bin\u0103. Drept urmare, sentin\u021ba pronun\u021bat\u0103 de Andriescu a fost desfiin\u021bat\u0103, iar cauza trimis\u0103 la rejudecare, aspect care a generat un risc de intervenire a prescrip\u021biei. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

Red\u0103m comunicatul Inspec\u021biei Judiciare:<\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n


<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAc\u021biune disciplinar\u0103 Andriescu Vlad, judec\u0103tor \u00een cadrul Tribunalului Bucure\u0219ti<\/b>, pentru s\u0103v\u00e2r\u0219irea abaterii disciplinare prev\u0103zute de art. 271 lit. h) teza I din Legea nr. 303\/2022 privind statutul judec\u0103torilor \u0219i procurorilor<\/b>:<\/span><\/span><\/i><\/p>\n

S-a re\u021binut c\u0103 fapta domnului judec\u0103tor, care, de\u0219i \u0219tia c\u0103, \u00een raport de modul \u00een care a conceput considerentele hot\u0103r\u00e2rii de condamnare a complicelui \u00een procedura simplificat\u0103, trebuia s\u0103 formuleze declara\u021bie de ab\u021binere, a continuat totu\u0219i s\u0103 judece ac\u021biunile penale \u0219i civile exercitate \u00eempotriva inculpa\u021bilor care nu au optat pentru aceast\u0103 procedur\u0103 \u0219i, pe parcursul judec\u0103\u021bii, a aplicat diferen\u021biat regimul cererilor de recuzare, a respins toate probele solicitate \u00een ap\u0103rare \u0219i a pronun\u021bat solu\u021bia \u00een ciuda inciden\u021bei cazului de incompatibilitate prev\u0103zut de art. 64 alin. (1) lit. f) Cod procedur\u0103 penal\u0103, reflect\u0103 un comportament unitar \u0219i continuu de nerespectare a obliga\u021biei de ab\u021binere.<\/span><\/b><\/span><\/span><\/i><\/p>\n

Pe plan procesual, ne\u00eendeplinirea obliga\u021biei de ab\u021binere de c\u0103tre judec\u0103tor a determinat desfiin\u021barea sentin\u021bei \u0219i trimiterea cauzei spre rejudecare, ceea ce a prelungit \u00een mod considerabil durata procesului \u0219i a generat un risc concret de intervenire a prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale<\/span><\/b>. Aceast\u0103 conduit\u0103 a afectat nu doar dreptul p\u0103r\u021bilor de a fi judecate de o instan\u021b\u0103 impar\u021bial\u0103, ci a diminuat \u0219i \u00eencrederea public\u0103 \u00een eficien\u021ba actului de justi\u021bie, afect\u00e2nd imaginea sistemului judiciar \u00een ansamblul s\u0103u\u201d<\/span>.<\/span><\/span><\/i><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n

\n
\n

Comentarii<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n


\n\t\t\t\t\t\t\t\t#
\n\t\t\t\t\t\t\t\tMircea Marin <\/strong>\"date\"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t11 January 2026 17:56
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/span>+1<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Atunci c\u00e2nd un magistrat vorbe\u0219te despre “riscul concret” de intervenire a prescriptiei penale se creeaz\u0103 impresia c\u0103 acel magistrat lucreaz\u0103 la o institu\u021bie de tip poli\u021bienesc pentru proiectarea brutala a for\u021bei \u00een care se urm\u0103re\u0219te maximizarea num\u0103rului de condamn\u0103ri \u0219i de execu\u021bii la hectar precum \u0219i o cre\u0219tere maxima a duratei pedepselor \u0219i a suferintei celor condamnati. \u00cen realitate, justitia trebuie sa aplice f\u0103r\u0103 partinire cadrul legal existent (sine ira et studio) cu scopul de a perpetua pacea social\u0103 si ordinea public\u0103, de a reabilita infractorii, de a recupera prejudiciile create prin furt sau corup\u021bie, de a descuraja faptele de violen\u021b\u0103 \u0219i de a da o minim\u0103 satisfactie moral\u0103 familiilor celor ucisi de c\u0103tre infractori. Dac\u0103 vom insista \u00een “a c\u0103uta cu lumanarea” prevederile cele mai defavorabile inculpatilor, vom putea vorbi despre “riscul concret” al eliberarilor condi\u021bionate sau de “pericolul real” de amnistiere \u0219i de gra\u021biere a faptelor, la fel putem invoca posibilitatea s<\/div>\n