{"id":1272248,"date":"2025-12-29T12:48:59","date_gmt":"2025-12-29T09:48:59","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1272248"},"modified":"2025-12-29T12:48:59","modified_gmt":"2025-12-29T09:48:59","slug":"am-constatat-si-astazi-ca-si-ieri-ca-nu-a-fost-intrunit-cvorumul","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1272248","title":{"rendered":"Am constatat \u015fi ast\u0103zi, ca \u015fi ieri, c\u0103 nu a fost \u00eentrunit cvorumul"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
<\/div>\n
\n
\n

Pre\u015fedintele Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale Simina T\u0103n\u0103sescu a declarat c\u0103 nici luni nu a putut fi \u00eentrunit cvorumul de \u015fedin\u0163\u0103 pentru a fi luat\u0103 decizia cu privire la sesizarea ICCJ viz\u00e2nd Legea referitoare la pensiile magistra\u0163ilor. Urm\u0103torul termen a fost stabilit pentru vineri 16 ianuarie, ora 10.00, acesta fiind a treia am\u00e2nare a discu\u0163iilor privind legea care schimb\u0103 condi\u0163iile de pensionare pentru magistra\u0163i.<\/p>\n

\u201dAm constatat \u015fi ast\u0103zi, ca \u015fi ieri, c\u0103 nu a putut fi \u00eentrunit cvorumul, dar trebuie precizat c\u0103, \u00een \u015fedin\u0163a care a fost stabilit\u0103 pentru data de 28 decembrie, plenul a \u00eenceput \u00een forma\u0163ie complet\u0103, el s-a diminuat pe parcursul \u015fedin\u0163ei. Ast\u0103zi n-a putut fi \u00eentrunit deloc. Pentru c\u0103 am constatat, am citit, mai citesc \u015fi eu presa, am constatat \u00een pres\u0103 c\u0103 unii dintre dumneavoastr\u0103 au lansat \u015fi unele specula\u0163ii legate de o posibil\u0103 am\u00e2nare a pronun\u0163\u0103rii sau \u00eentreruperea deliber\u0103rilor, pot s\u0103 fac preciz\u0103ri \u015fi \u00een acest sens. Prevederea legal\u0103 stabile\u015fte c\u0103 \u00eentreruperea deliber\u0103rilor poate fi realizat\u0103 dac\u0103 din punct de vedere, procedural este cerut\u0103 de un judec\u0103tor, iar pe fond, cererea este justificat\u0103 pentru o mai bun\u0103 studiere a problemelor care formeaz\u0103 obiectul dezbat\u0103rii. Nu pot nici s\u0103 confirm, nici s\u0103 infirm nimic legat de vreo astfel de solicitare, \u00eentruc\u00e2t \u015fedin\u0163a de deliber\u0103ri nu s-a terminat de ieri p\u00e2n\u0103 ast\u0103zi \u015fi nu o s\u0103 se termine p\u00e2n\u0103 la urm\u0103torul termen\u201d, a declarat Simina T\u0103n\u0103sescu, potrivit news.ro.<\/p>\n

T\u0103n\u0103sescu a precizat c\u0103 ea era singurul judec\u0103tor al Cur\u0163ii care avea concediu \u00een aceast\u0103 perioad\u0103, dar c\u0103 \u015fi l-a \u00eentrerupt tocmai pentru \u015fedin\u0163a referitoare la Legea pensiilor magistra\u0163ilor.<\/p>\n

Ea s-a referit \u015fi la specula\u0163iile ap\u0103rute \u00een spa\u0163iul public referitoare la solicitarea unui studiu de impact.
\u201dDar pentru c\u0103 am v\u0103zut \u00een pres\u0103 specula\u0163ii legate de un eventual studiul de impact, trebuie s\u0103 precizez: studiul de impact e un document premerg\u0103tor \u00een adoptarea actelor normative, e reglementat de legea 24\/2000, nu e o noutate. \u015ei nu fac altceva dec\u00e2t s\u0103 precizez informa\u0163ii care sunt cunoscute \u00een spa\u0163iul public pentru c\u0103 sunt publicate deciziile noastre \u00een Monitorul Oficial.\u00a0Curtea Constitu\u0163ional\u0103 are o constant\u0103 jurispruden\u0163\u0103, \u00een sensul c\u0103 studiile de impact nu sunt criteriu pentru analiza constitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii legilor. E o opinie majoritar\u0103, opinia minoritar\u0103 crede c\u0103 studiile de impact ar putea fi utile \u00een analiza controlului. Dar asta e jurispruden\u0163a \u00een momentul de fa\u0163\u0103, deci studiile de impact nu sunt relevante \u00een analiza noastr\u0103\u201d, a mai transmis Simina T\u0103n\u0103sescu.
Ea a anun\u0163at c\u0103 urm\u0103toarea \u015fedin\u0163\u0103 CCR pe lema Legii pensiilor magistra\u0163ilor a fost stabilit\u0103 pentru 16 ianuarie, ora 10.
Curtea Constitu\u0163ional\u0103 era a\u015fteptat\u0103, luni, s\u0103 ia o decizie \u00een cazul Legii privind pensiile magistra\u0163ilor, dup\u0103 ce a am\u00e2nat de dou\u0103 ori pronun\u0163area. La \u015fedin\u0163a de duminic\u0103, CCR a invocat lipsa cvorumului, dup\u0103 plecarea a patru judec\u0103tori, \u00eentr-o pauz\u0103 de \u015fedin\u0163\u0103. Pentru a se putea pronun\u0163a o solu\u0163ie, era nevoie ca \u00een sala de judecat\u0103 s\u0103 se afle \u015fase dintre cei nou\u0103 judec\u0103tori constitu\u0163ionali. Legea contestat\u0103 la CCR modific\u0103 modul \u00een care este stabilit cuantumul pensiei \u015fi condi\u0163iile \u00een care magistra\u0163ii se pot pensiona. Proiectul de lege a mai fost contestat la CCR, iar \u00een 20 octombrie judec\u0103torii au stabilit c\u0103 este neconstitu\u0163ional din cauz\u0103 c\u0103 lipsea avizul CSM. Ulterior, Guvernul \u015fi-a angajat din nou r\u0103spunderea \u00een Parlament, de data aceasta av\u00e2nd aviz de la CSM, chiar dac\u0103 unul negativ.<\/p>\n

Ce reclam\u0103 magistra\u0163ii ICCJ
Potrivit magistra\u0163ilor instan\u0163ei supreme, caracterul de urgen\u0163\u0103 a proiectului nu a fost demonstrat sau a fost construit pe o realitate contrafactual\u0103, invoc\u00e2ndu-se condi\u0163ionalitatea Jalonului 215 din PNRR, acest lucru fiind \u201escos din context\u201d \u015fi \u201eneconform cu realitatea potrivit documentelor comunicate de Comisia European\u0103\u201d, obiectul nefiind stabilirea modalit\u0103\u0163ilor de pensionare care fusese apreciat ca \u00eendeplinit, ci propunerea ini\u0163ial\u0103 privind supraimpozitarea.<\/p>\n

Totodat\u0103, precizau magistra\u0163ii, invocarea condi\u0163iilor economice care necesit\u0103 interven\u0163ia nu a fost justificat\u0103 de Executiv, lipsind orice fel de date care s\u0103 arate impactul economic pentru anii imediat urm\u0103tori \u015fi care justific\u0103 urgen\u0163a invocat\u0103.<\/p>\n

De asemenea, sus\u0163ineau magistra\u0163ii instan\u0163ei supreme, legea \u00eencalc\u0103 obliga\u0163iile constitu\u0163ionale de claritate a reglement\u0103rii pentru asigurarea previzibilit\u0103\u0163ii \u015fi predictibilit\u0103\u0163ii, utilizeaz\u0103 termeni juridici inexisten\u0163i \u00een fondul normativ \u015fi nedefini\u0163i \u00een con\u0163inutul actului legislativ curent, cre\u00e2nd neclaritate \u015fi imprevizibilitate \u015fi afecteaz\u0103 principiul securit\u0103\u0163ii juridice cre\u00e2nd \u00een mod cumulativ modific\u0103ri abrupte ale statutului magistratului, f\u0103r\u0103 o tranzi\u0163ie real\u0103, motiveaz\u0103 ICCJ decizia de a contesta legea la CCR.<\/p>\n

\u201dAstfel contrar discursului public, prin cumularea normelor referitoare la e\u015falonarea v\u00e2rstei de pensionare, e\u015falonarea vechimii \u00een munc\u0103 \u015fi e\u015falonarea elimin\u0103rii perioadelor asimilate de vechime \u00een specialitate, 45% dintre magistra\u0163ii \u00een func\u0163ie au o cre\u015ftere brusc\u0103 la 65 de ani, iar 21% au o cre\u015ftere brusc\u0103 la 60-64 de ani\u201d, arat\u0103 magistra\u0163ii.<\/p>\n

De asemenea, magistra\u0163ii \u00cenaltei Cur\u0163i afirm\u0103 c\u0103 Legea creeaz\u0103 \u201ediscriminare evident\u0103\u201d \u00eentre categoriile de pensii de serviciu, fiind net defavorabil\u0103 magistra\u0163ilor, de\u015fi sunt singurii dintre aceste categorii cu statut garantat constitu\u0163ional.<\/p>\n

\u201eLa toate celelalte categorii, standardul minim de calcul al cuantumului este de 65% din indemniza\u0163iile brute, la magistra\u0163i fiind propus unul mult inferior. Comparativ cu celelalte categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu, numai \u00een cazul magistra\u0163ilor plafonarea este drastic\u0103, respectiv limitat\u0103 la 70% din venitul net. Discriminarea este evident\u0103 \u015fi nejustificat\u0103 raportat la motivele invocate \u00een expunerea de motive a Executivului \u00een condi\u0163iile \u00een care efortul bugetar pentru plata pensiilor magistra\u0163ilor este minim raportat la totalul cheltuielilor cu pensiile de serviciu\u201d, afirm\u0103 magistra\u0163ii.<\/p>\n

Ace\u015ftia arat\u0103 c\u0103 legea \u201eanuleaz\u0103 de facto pensiile de serviciu\u201d, cre\u00e2nd pentru magistra\u0163ii care nu \u00eendeplinesc condi\u0163iile de pensionare la data intr\u0103rii \u00een vigoare a legii, reducerea p\u00e2n\u0103 la anulare a caracterului pensiei de serviciu, iar pentru genera\u0163iile viitoare va deveni chiar inferioar\u0103 celei din sistemul public de pensii.<\/p>\n

\u00cen acela\u015fi timp, sus\u0163ineau magistra\u0163ii, legea \u00eencalc\u0103 independen\u0163a justi\u0163iei raportat la standardele statutului stabilite prin Deciziile CJUE, CEDO \u015fi ale CCR. Toate aceste instan\u0163e au pronun\u0163at decizii exprese \u015fi explicite care fac ca solu\u0163ia legislativ\u0103 s\u0103 fie incompatibil\u0103 cu garantarea independen\u0163ei justi\u0163iei. De asemenea, legea \u00eencalc\u0103 decizii anterioare ale CCR care au sanc\u0163ionat expres solu\u0163ii normative identice cu cele cuprinse \u00een proiectul actual \u015fi prin aceasta \u201e\u00eencalc\u0103 principiul suprema\u0163iei Constitu\u0163iei \u015fi caracterului obligatoriu al deciziilor CCR\u201d, utilizeaz\u0103 termeni neclari \u015fi prezint\u0103 lacune normative care fac legea incompatibil\u0103 cu standardul de claritate \u015fi previzibilitate \u00eentr-un stat de drept.<\/p>\n

\u00cen 2 decembrie, Guvernul \u015fi-a angajat r\u0103spunderea asupra Proiectului de Lege pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, \u00een plenul comun al Parlamentului.<\/p>\n

Noul proiect, adoptat dup\u0103 ce prima form\u0103 a legii a fost respins\u0103 la CCR, stabile\u015fte condi\u0163iile de pensionare ale magistra\u0163ilor \u015fi modalitatea de calcul al pensiei, proiectul fiind avizat negativ de c\u0103tre Consiliul Superior al Magistraturii.<\/p>\n

Ce prevede\u00a0 legea
Legea prevede urm\u0103toarele modific\u0103ri \u00een domeniul pensiilor de serviciu ale magistra\u0163ilor:<\/p>\n

-stabilirea v\u00e2rstei de pensionare, pentru personalul vizat de proiect, prin referire la v\u00e2rsta standard de pensionare din sistemul public de pensii; instituirea v\u00e2rstei de 49 ani ca v\u00e2rst\u0103 minim\u0103 de pensionare p\u00e2n\u0103 la data de 31 decembrie 2026;
-instituirea condi\u0163iei de vechime \u00een munc\u0103 de cel pu\u0163in 35 de ani; cre\u015fterea treptat\u0103 a v\u00e2rstei de pensionare cu c\u00e2te un an pentru fiecare genera\u0163ie de magistra\u0163i;
-introducerea unui num\u0103r rezonabil de etape de e\u015falonare p\u00e2n\u0103 la atingerea v\u00e2rstei standard de pensionare din sistemul public de pensii, iar ulterior ultimei etape se va ajunge la v\u00e2rsta de 65 de ani;
-introducerea etapizat\u0103 a condi\u0163iei de 35 de ani vechime total\u0103 \u00een munc\u0103, nu doar \u00een magistratur\u0103, condi\u0163ie care va fi introdus\u0103 treptat.<\/p>\n

Proiectul mai stabile\u015fte un cuantum al pensiei de 55% din baza de calcul reprezentat\u0103 de media indemniza\u0163iilor de \u00eencadrare brute lunare \u015fi a sporurilor pentru care au fost re\u0163inute contribu\u0163ii de asigurare social\u0103 realizate \u00een ultimele 60 de luni de activitate \u00eenainte de data pension\u0103rii, cu limitarea cuantumului net al pensiei de serviciu la 70% din venitul net avut \u00een ultima lun\u0103 de activitate, \u00eenainte de data pension\u0103rii.<\/p>\n

\u00cen plus, se modific\u0103 dispozi\u0163iile privind acordarea bonifica\u0163iei de 1% \u015fi actualizarea pensiei de serviciu, \u00een sensul restr\u00e2ngerii acestor posibilit\u0103\u0163i doar la persoanele cu decizii de pensionare sau care \u00eendeplinesc condi\u0163iile de pensionare anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii, respectiv f\u0103r\u0103 a se lua \u00een considerare vechimea \u00eemplinit\u0103 dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a legii, pentru acordarea bonifica\u0163iei de 1%.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n