{"id":1244319,"date":"2024-06-16T05:08:40","date_gmt":"2024-06-16T02:08:40","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1244319"},"modified":"2024-06-16T05:08:40","modified_gmt":"2024-06-16T02:08:40","slug":"guvernul-romaniei-este-o-banda-de-infractori-fara-autoritate-legitima-pentru-a-conduce-poporul-roman-incorect-politic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1244319","title":{"rendered":"Guvernul Rom\u00e2niei este o band\u0103 de infractori f\u0103r\u0103 autoritate legitim\u0103 pentru a conduce poporul rom\u00e2n – Incorect Politic"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Guvernul Rom\u00e2niei este o band\u0103 de infractori f\u0103r\u0103 autoritate legitim\u0103 pentru a conduce poporul rom\u00e2n<\/span><\/h1>\n
\n

Sterie Ciumetti
Incorect Politic<\/strong>
\nIunie 16, 2024<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Guvernul Rom\u00e2niei este o band\u0103 de infractori f\u0103r\u0103 autoritate legitim\u0103 pentru a conduce poporul rom\u00e2n<\/strong><\/h2>\n

Guvernul Romniei este o autoritate total nelegitim\u0103. C\u00e2nd permi\u021bi unei minorit\u0103\u021bi vocale (LGBT) s\u0103-\u0219i fac\u0103 de cap \u00een \u0219coli \u0219i pe str\u0103zi, sfid\u00e2nd voin\u021ba majorit\u0103\u021bii t\u0103cute, nu putem vorbi de legitimitate democratic\u0103. Este destul de evident c\u0103 cei care sus\u021bin m\u0103celul din Gaza nu au nicio autoritate moral\u0103, dar trebuie s\u0103 se \u00een\u021beleag\u0103 c\u0103 nu au nicio autoritate legal\u0103, dup\u0103 cum s-a v\u0103zut \u00een plandemie. Ceea ce au ei sunt oameni cu arme care te vor ucide sau te vor b\u0103ga \u00eentr-o cu\u0219c\u0103 dac\u0103 nu faci ceea ce vor ei s\u0103 faci. Guvernul este o band\u0103 criminal\u0103.<\/p>\n

Trebuie s\u0103 examin\u0103m acest concept de \u201csuveran\u201d. Suveranul este sursa de autoritate \u00eentr-o societate. Acum, aceasta este reprezentat\u0103 \u00een mod universal de centrul de putere dintr-un stat-na\u021biune.<\/p>\n

Din punct de vedere istoric, \u201csuveranul\u201d era un rege care \u00eel slujea pe Dumnezeu \u0219i, prin urmare, conducea prin drept divin. Acest lucru era valabil nu doar \u00een Europa cre\u0219tin\u0103, ci peste tot \u00een lumea care se dezvoltase dincolo de nivelul unui sistem tribal. Dreptul divin al regilor \u00een Europa era practic identic cu Mandatul Cerului \u00een China. Exist\u0103 \u0219i alte versiuni ale acestui lucru, dar compararea acestor dou\u0103 sisteme este deosebit de util\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 s-au dezvoltat complet independent unul de cel\u0103lalt, ceea ce sugereaz\u0103 c\u0103 aceast\u0103 idee c\u0103 Dumnezeu desemneaz\u0103 o autoritate singular\u0103 pentru a conduce un popor este ceva \u00eenn\u0103scut \u00een psihologia uman\u0103 de baz\u0103.<\/p>\n

\u00cen timpul Iluminismului, s-a stabilit c\u0103 oamenii au ceva numit \u201cdrepturile omului\u201d, iar din acest lucru s-au dezvoltat ideile liberalismului \u0219i republicanismului modern (care r\u0103m\u00e2ne termenul tehnic pentru ceea ce ast\u0103zi se nume\u0219te \u201cdemocra\u021bie\u201d).
\nIdeea central\u0103 important\u0103 aici este aceea c\u0103 fiecare om era el \u00eensu\u0219i suveran \u0219i, prin urmare, are o list\u0103 de \u201cdrepturi personale inalienabile\u201d \u00een virtutea faptului c\u0103 este om. Acceptarea pe scar\u0103 larg\u0103 a acestui concept de suveranitate individual\u0103 a anulat din punct de vedere filosofic Dreptul divin al regilor. Astfel, oamenii s-au apucat s\u0103 creeze un concept de stat bazat pe suveranitatea individual\u0103. \u00cen America, documentele de baz\u0103 care au stabilit acest sistem au fost Declara\u021bia de Independen\u021b\u0103 \u0219i Constitu\u021bia SUA. (La scurt timp dup\u0103 aceea, francezii \u0219i-au f\u0103cut treaba, dar Revolu\u021bia Francez\u0103 nu ar fi avut loc f\u0103r\u0103 Revolu\u021bia American\u0103).<\/p>\n

Ideea de baz\u0103 a republicanismului este c\u0103 oamenii dintr-un stat formeaz\u0103 un \u201ccontract social\u201d pentru a coopera \u0219i a se \u201cautoguverna\u201d. Ace\u0219tia sunt de acord s\u0103 respecte drepturile individuale ale fiec\u0103ruia \u0219i consfin\u021besc aceste drepturi \u00een lege. Guvernul serve\u0219te apoi \u00een mod explicit voin\u021ba poporului, fiind ghidat exclusiv de documentele de guvernare (o constitu\u021bie), asupra c\u0103rora popula\u021bia a convenit prin acest proces evaziv al \u201ccontractului social\u201d.<\/p>\n

Evident, exist\u0103 o discu\u021bie despre aspectele pozitive \u0219i negative ale acestei revolu\u021bii filosofice. Aspectele pozitive sunt \u00een mare parte evidente, \u00een timp ce aspectele negative au fost mai pu\u021bin evidente \u0219i au avut nevoie de timp pentru a se manifesta. Am ajuns \u00een mare parte la concluzia c\u0103 republicanismul liberal este nesustenabil, deoarece va evolua \u00eentotdeauna \u00eentr-o democra\u021bie liberal\u0103, care, la r\u00e2ndul ei, va evolua \u00eentr-o tiranie. Mai mult, ideile de baz\u0103 ale liberalismului, cum ar fi \u201cdrepturile omului\u201d \u0219i \u201ccontractele sociale\u201d, sunt at\u00e2t de abstracte \u00eenc\u00e2t sunt incapabile s\u0103 fac\u0103 saltul de pe t\u0103r\u00e2mul g\u00e2ndirii pe cel al realit\u0103\u021bii. Dar detaliile acestei discu\u021bii dep\u0103\u0219esc scopul nostru de ast\u0103zi.<\/p>\n

\u00cen scopul de a ajunge la un acord asupra faptului c\u0103 guvernul Rom\u00e2niei este o entitate ilegitim\u0103, cu zero autoritate legal\u0103 de a spune cuiva ce poate \u0219i ce nu poate face, \u0219i cu at\u00e2t mai pu\u021bin de a folosi violen\u021ba \u00eempotriva celor care nu i se supun, trebuie s\u0103 stabilim pur \u0219i simplu c\u0103 guvernul nu respect\u0103 Constitu\u021bia Rom\u00e2niei \u0219i, prin urmare, nu are nicio surs\u0103 de legitimitate ca \u201csuveran\u201d al statului rom\u00e2n. Discu\u021bia devine abstract\u0103 doar pentru c\u0103 ideile liberalismului sunt at\u00e2t de abstracte. Dac\u0103 nu ar fi fost a\u0219a, ilegitimitatea guvernului ar fi fost evident\u0103 de la sine de \u00eendat\u0103 ce ar fi \u00eenc\u0103lcat flagrant Constitu\u021bia.
\nConceptul de drepturi ale omului, c\u00e2t \u0219i Constitu\u021bia, sunt \u00een realitate orientative, recomand\u0103ri, nu au vreo putere de-la-sine ca s\u0103 \u00eei sanc\u021bioneze pe cei ce \u00eencalc\u0103 aceste principii. S-a v\u0103zut \u00een plandemie, c\u00e2nd Guvernul a terfelit Constitu\u021bia \u0219i drepturile omului, s-a v\u0103zut ulterior c\u0103 toate contesta\u021biile pe amenzi primite pentru nepurtatul botni\u021bei au avut c\u00e2\u0219tig de cauz\u0103. Nimeni n-a p\u0103\u021bit nimic, au murit oameni, au fost b\u0103ga\u021bi \u00een saci de gunoi \u0219i nimeni nu a fost sanc\u021bionat pentru asta. Deci puterea real\u0103 nu se trage din Constitu\u021bie, ci din\u2026institu\u021biile de for\u021b\u0103, Poli\u021bia care ne avertiza s\u0103 purtam botni\u021b\u0103 \u0219i ne amenda, Jandarmeria care ne b\u0103tea \u0219i Armata care probabil ar fi ap\u0103rat institu\u021biile dac\u0103 ne-am fi revoltat.<\/p>\n

S\u0103 ne g\u00e2ndim ce s-ar fi \u00eent\u00e2mplat dac\u0103 Sf\u00e2ntul \u00cemp\u0103rat Roman ar fi aprobat normalizarea sexului homosexual ca politic\u0103 oficial\u0103 de stat. Deoarece legitimitatea sa ca suveran venea de la Dumnezeul cre\u0219tin, autoritatea sa ar fi pierdut\u0103 prin aprobarea unei astfel de politici care \u00eencalc\u0103 flagrant credin\u021ba cre\u0219tin\u0103. Poporul ar avea atunci nu doar dreptul, ci \u0219i datoria de a-l r\u0103sturna \u0219i de a-l \u00eenlocui cu cineva care s\u0103 respecte legea divin\u0103. Acest lucru este foarte simplu, deoarece nu exist\u0103 abstrac\u021biuni deosebit de confuze asociate cu dreptul divin al regilor.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Cei care ar ceda Libertatea esen\u021bial\u0103 pentru a cump\u0103ra pu\u021bin\u0103 siguran\u021b\u0103 temporar\u0103 nu merit\u0103 nici libertate, nici siguran\u021b\u0103. \u2013 Benjamin Franklin<\/em><\/p>\n

Orice suveran are \u00een mod necesar monopolul asupra violen\u021bei. Nu exist\u0103 o alt\u0103 modalitate de a conduce o societate, deoarece nimeni nu sus\u021bine ideea c\u0103 cineva ar trebui s\u0103 aib\u0103 voie s\u0103 ucid\u0103 \u00een mod arbitrar al\u021bi oameni.<\/p>\n

\u00cen cadrul sistemului dreptului divin al regilor, dac\u0103 ai comis o crim\u0103, regele te-ar condamna la moarte. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 a fost numit de Dumnezeu, conform doctrinei, avea dreptul exclusiv de a ucide oameni.<\/p>\n

\u00cen cadrul sistemului republican, \u201cpoporul\u201d este suveran, deci, teoretic, \u201cpoporul\u201d de\u021bine monopolul asupra violen\u021bei. Acest lucru este \u00een mod clar confuz, dar este rezolvat prin aceast\u0103 teorie a \u201ccontractului social\u201d, care afirm\u0103 c\u0103 poporul a fost de acord s\u0103 fie guvernat de reprezentan\u021bi \u0219i, prin urmare, poli\u021bia are voie s\u0103 ucid\u0103 oameni.
\nAve\u021bi, de asemenea, sistemul juriului, \u00een care oamenii acuza\u021bi de infrac\u021biuni sunt judeca\u021bi de \u201ccolegii lor\u201d. Acest lucru duce la situa\u021bii ciudate, probabil cel mai cunoscut fiind procesul lui OJ Simpson din SUA, \u00een care un juriu a decis c\u0103 este \u00een regul\u0103 ca Simpson s\u0103-\u0219i ucid\u0103 so\u021bia \u0219i prietenul acesteia. Revolu\u021bia ADN a demonstrat, de asemenea, c\u0103 un num\u0103r mare de persoane au fost condamnate de jura\u021bi pentru infrac\u021biuni pe care nu le-au comis. Cu toate acestea, sunt sigur c\u0103 \u0219i \u00een Evul Mediu au existat oameni care au sc\u0103pat nepedepsi\u021bi sau au fost executa\u021bi pentru crime pe care nu le-au comis, a\u0219a c\u0103 aceasta nu este neap\u0103rat o critic\u0103 valabil\u0103 a sistemului de jura\u021bi.<\/p>\n

Privind retrospectiv, conceptul de monopol al violen\u021bei de c\u0103tre \u201cpopor\u201d pare a fi ceva ce ar duce \u00een mod evident la o tiranie, deoarece este at\u00e2t de dificil pentru \u201cpopor\u201d s\u0103 exercite influen\u021b\u0103 asupra unui lucru at\u00e2t de specific. Cu toate acestea, spre cinstea P\u0103rin\u021bilor Fondatori din SUA, ace\u0219tia au interzis \u201carmatele permanente\u201d \u0219i au afirmat c\u0103 pacea ar trebui men\u021binut\u0103 de \u201cmili\u021bii bine reglementate\u201d la nivel statal \u0219i local.<\/p>\n

Sistemul \u0219erifilor a fost o modalitate legitim\u0103 de a institui un sistem \u00een care \u201cpoporul\u201d de\u021bine monopolul asupra violen\u021bei. \u0218eriful era un oficial ales care avea o autoritate foarte serioas\u0103 \u00eentr-o jurisdic\u021bie, iar el \u0219i adjunc\u021bii s\u0103i erau singurii care aveau voie s\u0103 ucid\u0103 oameni. \u0218i, bine\u00een\u021beles, puteau ucide oameni doar atunci c\u00e2nd era necesar pentru a proteja vie\u021bile altor persoane, \u00een caz contrar trebuiau s\u0103 aresteze persoanele acuzate de o infrac\u021biune pentru a fi predate sistemului judiciar care urma s\u0103 convoace un juriu.<\/p>\n

Constitu\u021bia american\u0103 (articolul I, sec\u021biunea 8, clauza 12) spune c\u0103 Congresul SUA poate ridica o armat\u0103 permanent\u0103 doar pentru doi ani la r\u00e2nd \u00een scopuri de ap\u0103rare sau pentru a r\u0103spunde la o urgen\u021b\u0103. Nu exist\u0103 nicio valabilitate pentru armata permanent\u0103 a SUA pe care o avem \u00een prezent. \u00cen plus, Legea Posse Comitatus din 1878 interzice utilizarea armatei pentru aplicarea legii pe teritoriul Statelor Unite.<\/p>\n

Se poate spune c\u0103 orice form\u0103 de for\u021b\u0103 de poli\u021bie federal\u0103 (FBI, ATF etc.), precum \u0219i poli\u021bia de stat (care este de facto poli\u021bie federal\u0103), constituie \u201carmate permanente\u201d ilegale, \u00eenc\u0103lc\u00e2nd Posse Comitatus, iar existen\u021ba lor \u00eencalc\u0103 Constitu\u021bia SUA. De\u0219i exist\u0103 argumente constitu\u021bionale \u00een sprijinul existen\u021bei acestor agen\u021bii, at\u00e2t agen\u021biile de aplicare a legii federale, c\u00e2t \u0219i cele de stat complic\u0103 \u00een mod necesar leg\u0103tura dintre suveran (\u201cpoporul\u201d) \u0219i monopolul asupra violen\u021bei, ceea ce preg\u0103te\u0219te terenul pentru o tiranie.<\/p>\n

Probabil c\u0103 merit\u0103 men\u021bionat faptul c\u0103 aceste organiza\u021bii nu sunt necesare pentru a men\u021bine pacea \u0219i, de fapt, transferul dreptului de a comite acte de violen\u021b\u0103 c\u0103tre aceste autorit\u0103\u021bi federale \u0219i de stat a dus la o cre\u0219tere drastic\u0103 \u0219i ridicol\u0103 a infrac\u021biunilor violente. A\u0219 \u00eendr\u0103zni pe oricine s\u0103 argumenteze c\u0103 aceast\u0103 \u021bar\u0103 nu ar fi mult mai sigur\u0103 dac\u0103 pacea ar fi impus\u0103 de \u0219erifi \u0219i mili\u021bii.<\/p>\n

Deoarece guvernul nu respect\u0103 Constitu\u021bia, nu are dreptul legitim de a spune nim\u0103nui ce s\u0103 fac\u0103. Pute\u021bi petrece tot timpul pe care \u00eel dori\u021bi \u00eencerc\u00e2nd s\u0103 deconstrui\u021bi modul \u00een care am ajuns \u00een aceast\u0103 situa\u021bie, dar ve\u021bi r\u0103m\u00e2ne \u00eentotdeauna cu realitatea c\u0103 acest guvern nu are suveranitate asupra poporului. \u0218i totu\u0219i, ei sunt capabili s\u0103 v\u0103 ucid\u0103. Sunt capabili s\u0103 v\u0103 \u00eenchid\u0103 \u00eentr-o cu\u0219c\u0103 pentru tot restul vie\u021bii. Motivul pentru care sunt capabili s\u0103 fac\u0103 acest lucru este c\u0103 ei comand\u0103 o armat\u0103 de oameni \u00eenarma\u021bi.<\/p>\n

Guvernul nu este o autoritate suveran\u0103 \u0219i se poate spune c\u0103 nu este nici m\u0103car un \u201cguvern\u201d. Este o band\u0103 criminal\u0103 care oblig\u0103 oamenii s\u0103 fac\u0103 lucruri sub amenin\u021barea violen\u021bei. Nu este cu nimic diferit de un sindicat mafiot.<\/p>\n

Ignoran\u021b\u0103 fericit\u0103<\/strong><\/p>\n

Motivul pentru care cei mai mul\u021bi oameni sunt incon\u0219tien\u021bi de acest fapt este c\u0103 majoritatea oamenilor nu au f\u0103cut nimic care s\u0103 deranjeze guvernul. Oamenii \u00ee\u0219i pl\u0103tesc banii de \u0219antaj (impozitele). Oamenii men\u021bin discursul public \u00een limitele aprobate. Oamenii respect\u0103 legile (cel pu\u021bin pe cele pe care ga\u0219ca se intereseaz\u0103 dac\u0103 le respect\u0103). Ei se joac\u0103 jocuri video, se masturbeaz\u0103 \u0219i fumeaz\u0103 iarb\u0103. M\u0103n\u00e2nc\u0103 alimente procesate. Se uit\u0103 la Netflix. Sunt consumatori \u00eemp\u0103timi\u021bi. Sunt sclavi buni.<\/p>\n

Guvernul a f\u0103cut o treab\u0103 foarte bun\u0103 \u00een formularea iluziei de libertate. Este o cu\u0219c\u0103 invizibil\u0103. Singurul moment \u00een care v\u0103 ve\u021bi da seama c\u0103 v\u0103 afla\u021bi sub o tiranie este atunci c\u00e2nd ve\u021bi face ceva ce tirania nu dore\u0219te s\u0103 face\u021bi. Vasile Z\u0103rnescu a f\u0103cut asta \u0219i a sim\u021bit consecin\u021bele. C\u0103t\u0103lin D\u0103noiu la fel, poate confirma c\u0103 nu exist\u0103 libertate \u00een democra\u021bia rom\u00e2neasc\u0103.<\/p>\n

Din fericire, ajungem la un punct \u00een care tot mai mul\u021bi oameni \u00eencep s\u0103 observe c\u0103 acest sistem nu este ceea ce pretinde a fi. \u00cen prezent, acesta \u00eencalc\u0103 mai agresiv drepturile fundamentale ale oamenilor obi\u0219nui\u021bi. A devenit clar c\u0103 nu exist\u0103 o leg\u0103tur\u0103 real\u0103 \u00eentre vot \u0219i politica public\u0103.<\/p>\n

Majoritatea oamenilor nu vor \u00een\u021belege niciodat\u0103 ceea ce am subliniat aici. Dar ajungem \u00een punctul \u00een care mul\u021bi oameni vor refuza s\u0103 tolereze abuzurile la care sunt supu\u0219i de c\u0103tre aceast\u0103 band\u0103 criminal\u0103.<\/p>\n

Nu mai valida\u021bi regula unei bande criminale. Orice participare la acest sistem este o validare a acestuia.<\/strong><\/p>\n

Desigur, trebuie s\u0103 adaug avertismentul c\u0103, la fel ca \u00een orice alt\u0103 situa\u021bie \u00een care cineva te amenin\u021b\u0103 cu o arm\u0103 \u0219i nu ai posibilitatea de a te ap\u0103ra, trebuie s\u0103 cooperezi. Ace\u0219tia au capacitatea de a te for\u021ba s\u0103 faci anumite lucruri, deoarece au un pistol la t\u00e2mpl\u0103, \u0219i majoritatea oamenilor nu s-ar l\u0103sa uci\u0219i sau aruncat \u00eentr-o cu\u0219c\u0103 pentru c\u0103 nu coopereaz\u0103. Acest lucru este foarte simplu.<\/p>\n

Dar nu trebuie s\u0103 valida\u021bi sistemul. Nu trebuie s\u0103 vorbi\u021bi despre politic\u0103 de parc\u0103 ar avea un efect semnificativ asupra comportamentului guvernului. Cei care sus\u021bin \u201cboicot-vot\u201d nu sunt pro\u0219ti, ra\u021bionamentul lor este c\u0103 orice participare la mascarad\u0103 valideaz\u0103 sistemul, reprezint\u0103 un consim\u021b\u0103m\u00e2nt, legitimeaz\u0103 banda de mafio\u021bi. Sigur c\u0103 te pot ucide, dar nu te pot face s\u0103 crezi c\u0103 au dreptul s\u0103 o fac\u0103.<\/p>\n

Pute\u021bi vorbi despre Iluminism \u0219i liberalism. V\u0103 pute\u021bi imagina cum ar fi dac\u0103 Rom\u00e2nia ar avea un rege, dar aici intervine o alt\u0103 discu\u021bie despre ce fel de rege. Sub nicio form\u0103 nu trebuie s\u0103 accept\u0103m un rege str\u0103in, indiferent de cum ne sunt prezentate calit\u0103\u021bile lui.
\nExist\u0103, de asemenea, mari probleme legate de modul \u00een care tehnologia a schimbat natura de baz\u0103 a societ\u0103\u021bii. Am sus\u021binut \u00een mod constant c\u0103 Iluminismul a fost pur \u0219i simplu un rezultat inevitabil al presei tipografice \u0219i al alfabetiz\u0103rii pe scar\u0103 larg\u0103, c\u00e2nd \u021b\u0103ranii au \u00eenceput s\u0103 considere c\u0103 regii \u0219i nobilii nu erau at\u00e2t de diferi\u021bi de ei.<\/p>\n

Este o discu\u021bie foarte ampl\u0103 \u0219i nu cred c\u0103 cineva poate pretinde c\u0103 \u00een\u021belege cu adev\u0103rat cum ar fi putut decurge altfel istoria sau cum ar trebui s\u0103 arate un viitor sistem. Probabil c\u0103 este destul de u\u0219or s\u0103 spui c\u0103 lumea ar fi un loc mai bun dac\u0103 Germania ar fi c\u00e2\u0219tigat cel de-al Doilea R\u0103zboi Mondial, de\u0219i nimeni nu poate pretinde c\u0103 \u0219tie cum s-ar fi dezvoltat o mi\u0219care precum fascismul pe parcursul secolului trecut.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Este foarte important s\u0103 recunoa\u0219tem c\u0103, \u00een timp ce dreptul divin al regilor stabilea regele ca reprezentant al lui Dumnezeu pe p\u0103m\u00e2nt, liberalismul a \u00eenceput prin a declara c\u0103 fiecare om a primit drepturi de la Dumnezeu. Ambele sisteme au pornit de la premisa c\u0103 Dumnezeu este autoritatea suprem\u0103 asupra oamenilor. \u00cen mod evident, liberalismul modern a abandonat acest concept, \u00eenlocuind drepturile naturale (drepturile date de Dumnezeu) cu drepturile omului (drepturi care apar din no\u021biuni vagi, abstracte \u0219i surprinz\u0103tor de greu de stabilit). Trebuie s\u0103 recunoa\u0219tem c\u0103 ar fi fost imposibil ca dreptul divin al regilor s\u0103 se transforme \u00een impietate \u00een modul \u00een care liberalismul a devenit impietate. Dar atunci trebuie s\u0103 recunoa\u0219tem, de asemenea, c\u0103 liberalismul a fost o reac\u021bie la ceea ce s-a considerat a fi defecte ale Dreptului divin al regilor.<\/p>\n

Exist\u0103 un lucru pe care \u00eel putem \u0219ti cu siguran\u021b\u0103: omenirea poate fi condus\u0103 doar de Dumnezeu. Dumnezeu trebuie s\u0103 fie singurul suveran. Orice sistem care nu are acest principiu de baz\u0103 va e\u0219ua. Dac\u0103 societatea nu este de acord c\u0103 omul este sacru \u0219i s-a n\u0103scut liber pentru c\u0103 a fost creat de Dumnezeu \u0219i are sc\u00e2nteia divinului \u00een el, vom sf\u00e2r\u0219i \u00eentotdeauna ca sclavi dezumaniza\u021bi, condu\u0219i de tirani decaden\u021bi \u0219i deprava\u021bi.<\/p>\n

Tradus \u0219i adaptat de pe Daily Stormer<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

Share<\/span><\/p>\n