{"id":1241604,"date":"2024-10-19T06:33:11","date_gmt":"2024-10-19T03:33:11","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1241604"},"modified":"2024-10-19T06:33:11","modified_gmt":"2024-10-19T03:33:11","slug":"infiintarea-si-extinderea-nato-xix-parteneriatul-pentru-pace-incorect-politic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=1241604","title":{"rendered":"\u00ceNFIIN\u021aAREA \u0218I EXTINDEREA NATO XIX. Parteneriatul pentru Pace – Incorect Politic"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00ceNFIIN\u021aAREA \u0218I EXTINDEREA NATO XIX. Parteneriatul pentru Pace<\/span><\/h1>\n
\n

Prof. Dr. Tiberiu Tudor
\nIncorect Politic<\/strong>
\nOctombrie 19, 2024<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\u00ceNFIIN\u021aAREA \u0218I EXTINDEREA NATO<\/strong><\/h3>\n

XIX. Parteneriatul pentru Pace<\/strong><\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00cen lumina documentelor declasificate \u00eentre 2008 \u0219i 2024 ale perioadei Clinton \u2013 El\u021b\u00een, Parteneriatul pentru Pace apare ca o ingenioas\u0103 solu\u021bie a diploma\u021biei americane de a ocupa treptat, c\u00e2t mai non-conflictual cu putin\u021b\u0103, vidul de putere creat \u00een Europa de Est prin implozia URSS. Parteneriatul pentru Pace nu a existat \u00een Strategia de Expansiune \u0219i Transformare a NATO<\/em><\/strong>\u00a0elaborat\u0103 \u00een cadrul Departamentului de Stat al SUA la \u00eenceputul lui septembrie 1993. El a ap\u0103rut ca un r\u0103spuns \u0219i o solu\u021bie ad-hoc la Scrisoarea din 15 septembrie a pre\u0219edintelui El\u021b\u00een c\u0103tre pre\u0219edintele Clinton, \u00een care El\u021b\u00een \u00ee\u0219i exprima dezacordul fa\u021b\u0103 de proiectul de securitate american \u00een Europa prin expansiune NATO \u0219i insista asupra unei solu\u021bii de securitate pan-european\u0103, bazat\u0103 pe OSCE.<\/p>\n

    \n
  1. Parteneriatul pentru Pace (septembrie \u2013 octombrie 1993, Washington)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Urmare a Scrisorii lui El\u021b\u00een ([1], Doc. 04; \u0219i [2]), pre\u0219edintele Clinton a convocat oficialii Consiliului Na\u021bional de Securitate. S-a elaborat un plan de ac\u021biune care l\u0103sa impresia unui compromis, dar care, din perspectiva prezent\u0103, se dovede\u0219te a fi fost excluderea Rusiei din sistemul de securitate european. S-a hot\u0103r\u00e2t, folosind chiar termeni avansa\u021bi de c\u0103tre El\u021b\u00een \u00een Scrisoare, \u00eenfiin\u021barea unui parteneriat deschis tuturor \u0219i instituirea unor rela\u021bii speciale NATO-Rusia, f\u0103r\u0103 a renun\u021ba cu nimic la Strategia de Expansiune NATO<\/em><\/strong>, inclusiv la calendarul expansiunii. A\u0219a a ap\u0103rut, conjunctural, celebrul Parteneriat pentru Pace.<\/p>\n

    Parteneriatul pentru Pace a fost \u0219i un compromis intern, \u00eentre diversele componente (\u0219i diferitele personalit\u0103\u021bi) ale Administra\u021biei, compromis pentru care Scrisoarea lui El\u021b\u00een a avut un rol catalizator. Consilierul pentru Securitate Na\u021bional\u0103 al pre\u0219edintelui, Anthony Lake, ini\u021biatorul ideii expansiunii, a presat tot timpul pentru a o impune imediat. Strobe Talbott, consilierul cu rang de ambasador al pre\u0219edintelui pentru problemele Rusiei \u0219i Ucrainei, o considera inoportun\u0103 \u00een perspectiva rela\u021biilor SUA cu noua Rusie. Generalul John Shalikashvili, \u0219eful Statului Major al Armelor Reunite, considera expansiunea ca dilu\u00e2nd capacitatea militar\u0103 \u0219i sl\u0103bind coeziunea NATO. Lui \u00eei este atribuit\u0103 ideea Parteneriatului pentru Pace\u00a0 \u0336 \u00a0pe care generalul o privea ca pe o solu\u021bie pur tehnic\u0103: \u201eConsult\u0103ri \u0219i exerci\u021bii militare comune, la care se poate al\u0103tura \u0219i Rusia\u201d \u0336 \u00a0dar care, odat\u0103 adoptat\u0103, a devenit \u0219i un instrument politic major \u00een m\u00e2na Statelor Unite. Ideea a fost salutar\u0103 pentru impasul \u00een privin\u021ba modului de comunicare a deciziei extinderii NATO spre Est, \u00een care Casa Alb\u0103 se afla \u00eentre insisten\u021bele Grupului Vi\u0219egrad \u0219i opozi\u021bia Federa\u021biei Ruse. Tot stafful lui Clinton s-a raliat \u0219i, \u00een primele zile ale lui octombrie, pre\u0219edintele a decis compromisul: la summitul NATO din ianuarie 1994 va prezenta ideea Parteneriatului pentru Pace la pachet cu o deliberat vag\u0103 exprimare a inten\u021biei extinderii NATO, \u00eentr-un viitor nespecificat [3]\n<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

      \n
    1. \u201eO idee str\u0103lucit\u0103. O lovitur\u0103 de geniu.\u201d (22 octombrie 1993, Moscova)<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

      La 22 octombrie 1993 secretarul de Stat Warren Christopher \u0219i, pe atunci consilierul lui special pentru Rusia \u0219i Ucraina, cu grad de ambasador, Strobe Talbott, au fost primi\u021bi de c\u0103tre pre\u0219edintele El\u021b\u00een ([1], Doc 08; \u0219i [4]). Dup\u0103 amabilit\u0103\u021bile protocolare de rigoare, pre\u0219edintele El\u021b\u00een a \u021binut un lung monolog autolaudativ asupra perspectivelor democra\u021biei dup\u0103 reducerea la t\u0103cere a \u201efasci\u0219tilor\u201d\u00a0 (\u00een esen\u021b\u0103, c\u00e2t de democratic\u0103 va deveni Rusia dup\u0103 ce a tras cu tunul \u00een Parlament): \u201eNu va mai fi nicio problem\u0103 de dualitate a autorit\u0103\u021bii. Rusia va avea o democra\u021bie ca \u00een Statele Unite \u0219i va avea o Constitu\u021bie la nivelul standardelor celor mai bune democra\u021bii vestice\u2026Tot ce ne mai r\u0103m\u00e2ne este s\u0103-l \u00eengrop\u0103m pe Lenin.\u201d [Spre deosebire de Stalin, scos \u0219i \u00eengropat \u00een 1953, Lenin a r\u0103mas \u00een mausoleu p\u00e2n\u0103 \u00een zilele noastre. Dup\u0103 criza constitu\u021bional\u0103 din 1993, Garda de Onoare de la mausoleu a fost desfiin\u021bat\u0103, dar El\u021b\u00een nu a reu\u0219it s\u0103 \u00eenf\u0103ptuiasc\u0103 \u00eenhumarea lui Lenin].<\/p>\n

      Din cauza lungului monolog al pre\u0219edintelui El\u021b\u00een, Warren Christopher a trebuit s\u0103-\u0219i prezinte succint misiunea, printre care \u0219i r\u0103spunsul Washingtonului la Scrisoare pre\u0219edintelui El\u021b\u00een c\u0103tre pre\u0219edintele Clinton, ceea ce a f\u0103cut, \u00eentr-adev\u0103r rapid \u0219i eliptic:<\/p>\n

      \u201eDup\u0103 un studiu extrem de atent, pre\u0219edintele Clinton a hot\u0103r\u00e2t ce recomand\u0103ri s\u0103 fac\u0103 la summitul NATO din ianuarie. \u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103 scrisoarea dumneavoastr\u0103 a ajuns exact la timp\u2026Nu poate fi vorba de o recomandare de excludere sau ignorare a Rusiei \u00een privin\u021ba particip\u0103rii la viitoarea securitate european\u0103. Ca rezultat al studiului nostru, un Parteneriat pentru Pace <\/em><\/strong>va fi recomandat la summitul NATO. Nu va exista nici un pas, pentru moment<\/em>,<\/strong> \u00een a-i \u00eempinge pe unii \u00eenaintea altora (\u00abno step taken at this time<\/em><\/strong> to push anyone ahead of others\u00bb).\u201d<\/p>\n

      Reac\u021bia lui El\u021b\u00een la cuv\u00e2ntul magic \u201eparteneriat\u201d \u0336 \u00a0descrie documentul \u0336 a fost o explozie de entuziasm: \u201etoate \u021b\u0103rile CEE \u0219i NIS vor fi, deci, pe picior de egalitate, va fi un parteneriat nu o apartenen\u021b\u0103 (\u00aba partnership, not a membership\u00bb)?!\u201d \u201eDa \u00a0\u0336 \u00a0a confirmat Christopher \u00a0\u0336\u00a0 nu va exista nici m\u0103car un statut de asociat (\u00abthere would not even be an associate status\u00bb)\u201d.\u00a0 \u00cen acest moment entuziasmul lui El\u021b\u00een a devenit de nest\u0103vilit: \u201eEste o idee str\u0103lucit\u0103, o lovitur\u0103 de geniu (\u00aba genius stroke\u00bb)\u2026 Este o contribu\u021bie important\u0103 a Statelor Unite. Pre\u0219edintele Statelor Unite va fi conduc\u0103tor pentru europeni\u2026 Este important c\u0103 e un parteneriat pentru to\u021bi, nu o apartenen\u021b\u0103 pentru unii<\/strong>. Este o idee mare, o mare idee. Spune\u021bi-i lui Bill c\u0103 sunt emo\u021bionat de aceast\u0103 str\u0103lucitoare lovitur\u0103\u00a0 (\u00abTell Bill I am thrilled by this brilliant stroke\u00bb).\u201d \u00cen entuziasmul s\u0103u, El\u021b\u00een fie nu a auzit, fie nu a vrut s\u0103 aud\u0103, sau s\u0103 ia \u00een considerare, adaosul lui Christopher: \u201eVom avea \u00een vedere, la momentul cuvenit (\u00abin due course\u00bb) problema apartenen\u021bei, ca o eventualitate pe termen lung.\u201d<\/p>\n

      \u00cen memoriile sale, Warren Christopher atribuie ne\u00een\u021belegerea mesajului complet, nu surdinei voite \u00een care a fost transmis\u0103 problema expansiunii NATO, ci st\u0103rii lui El\u021b\u00een: \u201erigid, aproape robotic, cu un damf de alcool (\u00abemanating heavy alcohol fumes\u00bb) ([5], pag, 280), descriere care, f\u0103r\u0103 \u00eendoial\u0103 corespunde realit\u0103\u021bii, mai ales c\u0103 \u00eent\u00e2lnirea a avut loc dup\u0103-amiaza, la Zavidovo, re\u0219edin\u021ba pre\u0219edintelui din afara Moscovei. Oricum, printr-un cumul de factori, misiunea\u00a0 secretarului de Stat Christopher la Moscova \u0219i-a atins scopul prev\u0103zut \u00een Strategia de Expansiune NATO<\/em><\/strong>: \u201eS\u0103 c\u0103ut\u0103m a ob\u021bine \u0219i OK-ul Rusiei\u201d ([6], pag.4). \u00a0Convins c\u0103 Parteneriatul pentru Pace era un \u00eenlocuitor al expansiunii NATO (\u0219i nu o \u00a0cale silen\u021bioas\u0103 \u0219i treptat\u0103 a expansiunii, cum fusese conceput \u00een laboratorul politic al Washingtonului), El\u021b\u00een \u0219i-a dat, entuziast, OK-ul.<\/p>\n

      Trebuie accentuat \u0336\u00a0 pentru cei care \u00een\u021beleg mai greu, sau nu \u00een\u021beleg deloc, sau se fac c\u0103 nu \u00een\u021beleg toat\u0103 aceast\u0103 istorie \u00a0\u0336 c\u0103 \u00een Strategia de Expansiune<\/em><\/strong> (prin) NATO<\/em><\/strong> \u00een Europa, a Washingtonului ([6], 7 sept.1993) nu a existat nici o urm\u0103 de idee a unui Parteneriat [pentru Pace], larg \u0219i instantaneu deschis tuturor. Strategia<\/em><\/strong> viza numai consolidarea leadershipului american \u00een Europa, prin absorb\u021bia treptat\u0103 a NIS (Noile State Independente, provenite din disolu\u021bia URSS) \u00een instrumentul militar al acestui leadership \u00a0\u0336\u00a0 NATO. Ideea PfP a ap\u0103rut dup\u0103 Scrisoarea lui El\u021b\u00een ([2], din 15 septembrie 1993), ca r\u0103spuns la reac\u021bia rus\u0103. Acest r\u0103spuns, \u00eendelung \u0219i profesionist elaborat la Washington de c\u0103tre exper\u021bii Departamentului de Stat, Pentagonului \u0219i Casei Albe, a constituit o spectaculoas\u0103 rafinare a Strategiei de Expansiune<\/em><\/strong>, construind o anticamer\u0103 (cu o denumire atractiv\u0103, generoas\u0103) \u00een care statele doritoare puteau fi controlate total sub tensiunea a\u0219tept\u0103rii, iar Federa\u021biei Ruse i s-a men\u021binut, pentru o vreme, impresia (iluzia) c\u0103 nu este exclus\u0103. Strategia pur american\u0103, astfel amendat\u0103, a fost adoptat\u0103 \u201ein toto\u201d la summitul NATO din 10-11 ianuarie 1994, de la Bruxelles.<\/p>\n

      \u00a0<\/p>\n

        \n
      1. \u201eNu dac\u0103, ci c\u00e2nd \u0219i cum\u201d (11 ianuarie 1994, Praga)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        De la Bruxelles\u00a0 pre\u0219edintele Clinton a plecat la Praga, unde, la 11 ianuarie 1994, a avut discu\u021bii cu pre\u0219edintele Havel \u0219i alte oficialit\u0103\u021bi cehe, \u00een cursul c\u0103rora a afirmat c\u0103 \u201eParteneriatul pentru Pace este un traseu (\u00abtrack\u00bb) c\u0103tre apartenen\u021ba la NATO\u201d \u0219i c\u0103 \u201eStatele Unite nu doresc s\u0103 trag\u0103 o nou\u0103 linie de divizare a Europei, cu c\u00e2teva. sute de mile mai la est\u201d ([1], Doc 11), afirma\u021bii despre care s-a spus c\u0103 reflect\u0103 o \u201esincer\u0103 dorin\u021b\u0103 a lui Clinton de a rezolva problema cuadraturii cercului\u201d <\/strong>[1]. Cele dou\u0103 strategii \u00a0\u0336 admiterea membrilor NIS \u00a0\u00een NATO \u0219i construirea unui parteneriat cu Rusia \u00a0\u0336 \u00a0nu-i p\u0103reau lui Clinton at\u00e2t de incompatibile pe c\u00e2t s-au dovedit a fi \u00een timpul administra\u021biei Bush- junior.<\/p>\n

        A doua zi a avut loc un dineu oficial cu \u0219efii de state \u0219i guverne ai Grupului Vi\u0219egrad, care \u0219i-au exprimat insatisfac\u021bia fa\u021b\u0103 de modera\u021bia formulei adoptate la Bruxelles. Ca de obicei, Wal\u0119sa a avut o interven\u021bie frust\u0103 \u0219i radical\u0103: \u201etrebuie folosit cu promptitudine acest moment \u00een care Rusia e slab\u0103\u201d (ceea ce americanii f\u0103ceau, de fapt, din plin, dar cu diploma\u021bia pa\u0219ilor m\u0103run\u021bi), ad\u0103ug\u00e2nd \u0219i bine-cunoscuta tez\u0103 Vi\u0219egrad c\u0103 \u021b\u0103rile lor \u201eau o cultur\u0103 Vestic\u0103 \u00a0\u0336\u00a0 Rusia nu\u201d. Havel, tot ca de obicei, realist \u0219i conciliant: \u201eNu este posibil sau dezirabil a izola Rusia\u201d. Liderii celor patru state \u0219i-au exprimat consensul \u00een a semna Parteneriatul, \u201edac\u0103 acesta constituie calea spre aderare\u201d, lucru care a fost confirmat de c\u0103tre pre\u0219edintele Clinton:<\/p>\n

        \u201eParteneriatul pentru Pace nu este o camer\u0103 de a\u0219teptare permanent\u0103. El schimb\u0103 \u00eentreg dialogul NATO, astfel \u00eenc\u00e2t acum problema nu mai este dac\u0103 NATO va prelua noi membri, ci c\u00e2nd \u0219i cum\u201d (\u00abnow the question is no longer whether NATO will take on new members, but when and how\u00bb) ([1], Doc. 12). (Aceast\u0103 fraz\u0103, devenit\u0103 celebr\u0103, a fost formulat\u0103 \u00a0ad-hoc de c\u0103tre redactorul discursurilor preziden\u021biale, Robert Boortsin, la insisten\u021ba lui Antony Lake pe l\u00e2ng\u0103 pre\u0219edinte ca formularea deschiderii NATO s\u0103 fie mai ap\u0103sat\u0103 dec\u00e2t cea de la summitul de la Bruxelles. Clinton a acceptat s\u0103 o rosteasc\u0103.)<\/p>\n

        Dup\u0103 cum se \u0219tie, Rom\u00e2nia a fost prima \u021bar\u0103 care a semnat, f\u0103r\u0103 condi\u021bion\u0103ri, Parteneriatul, la 26 ianuarie 1994, urmat\u0103 de \u021b\u0103rile Vi\u0219egrad \u00een februarie-martie, dar calendarul absorb\u021biei \u00een NATO, fixat la Washington [6], avea alte priorit\u0103\u021bi (\u0219i alt\u0103 logic\u0103).<\/p>\n

        \u00a0<\/p>\n

          \n
        1. Parteneriatul pentru Pace\u00a0 \u0336 1994,\u00a0 Parteneriatul pentru R\u0103zboi\u00a0 \u0336\u00a0 2024<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Prin absorb\u021bia treptat\u0103 a \u021b\u0103rilor Europei Centrale \u0219i de Est \u00een cadrul NATO \u0219i excluderea tot mai pronun\u021bat\u0103 a Federa\u021biei Ruse din procesele decizionale ale securit\u0103\u021bii europene (ex. r\u0103zboaiele din fosta Iugoslavie), Parteneriatul pentru Pace s-a transformat treptat \u00een acest veritabil Parteneriat pentru R\u0103zboi pe care Statele Unite \u0219i l-au consolidat \u00een timp. Convorbirile \u0219i scrisorile Clinton-El\u021b\u00een declasificate nu arat\u0103 nicio inten\u021bie ini\u021bial\u0103 \u00een acest sens mai mult dec\u00e2t instituirea \u201eleadershipului american\u201d \u00een Europa. Parteneriatul pentru R\u0103zboi pe care \u00eel constituie actuala strategie NATO decurge dintr-un alt document, anterior, al Departamentului Ap\u0103r\u0103rii, Doctrina Wolfowitz [7], de a c\u0103rui punere \u00een practic\u0103 sunt responsabile alte dou\u0103 administra\u021bii americane \u00a0\u0336 una republican\u0103, Bush junior (2001-2009), alta democrat\u0103, Jo Biden (2021-2024)\u00a0 \u0336 \u00a0\u0219i, bine\u00een\u021beles, linia dur\u0103 a esthablishmentului american, care d\u0103 continuitate acestei politici, dincolo de culorile de partid.<\/p>\n

          [1]<\/strong> Svetlana Savranskaya and Tom Blanton, NATO expansion: What El\u021b\u00een heard,<\/em><\/strong><\/p>\n

          Briefing Book 621<\/strong>, (2018) https:\/\/nsarchive.gwu.edu\/briefing-book\/russia-programs\/2018-03-16\/nato-expansion-what-yeltsin-heard<\/a><\/p>\n

          [2]<\/strong>Yeltsin letter on NATO expansion<\/strong><\/a>https:\/\/nsarchive.gwu.edu\/document\/16376-document-04-retranslation-yeltsin-letter<\/a><\/p>\n

          [3]<\/strong> J. M. Goldgeier and M. McFaul, Power and Purpose: U.S. Policy toward Russia After the Cold War,\u00a0 <\/em><\/strong>Brookings Institution Press<\/a> (2003), p.204-205<\/p>\n

          [4]<\/strong> Secretary Christopher\u2019s meeting with President Yeltsin, 10\/22\/93, Moscow<\/p>\n

          https:\/\/nsarchive.gwu.edu\/document\/16380-document-08-secretary-christopher-s-meeting<\/a><\/p>\n

          [5]\u00a0<\/strong>Warren Christopher,\u00a0Chances of a Lifetime: A Memoir<\/strong><\/em>, Simon\u00a0 Schuster (2001), p. 280<\/p>\n

          [6]<\/strong>Strategy for NATO s Expansion and Transformation<\/em><\/strong>https:\/\/nsarchive.gwu.edu\/document\/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and<\/a><\/p>\n

          [7] <\/strong>T. Tudor, \u00cenfiin\u021barea \u0219i extinderea NATO \u2014 <\/em><\/strong>V. Doctrina Wolfowitz<\/em><\/strong><\/p>\n

          Prof. Dr. Tiberiu Tudor<\/p>\n<\/div>\n

          Share<\/span><\/p>\n