{"id":114224,"date":"2018-06-28T11:10:38","date_gmt":"2018-06-28T08:10:38","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=114224"},"modified":"2018-06-28T11:10:38","modified_gmt":"2018-06-28T08:10:38","slug":"codul-penal-pe-masa-comisiei-iordache-toader-propune-un-prag-de-1-900-de-lei-pentru-abuzul-in-serviciu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=114224","title":{"rendered":"Codul Penal, pe masa Comisiei Iordache. Toader propune un prag de 1.900 de lei pentru abuzul \u00een serviciu"},"content":{"rendered":"
\n

Comisia parlamentar\u0103 special\u0103 condus\u0103 de deputatul PSD Florin Iordache a \u00eenceput dezbaterile asupra proiectului de\u00a0 modificare a Codului penal. Discu\u021biile \u0219i votul pe amendamente avanseaz\u0103 \u00een ritm alert. Printre modific\u0103rile importante adoptate p\u00e2n\u0103 acum se g\u0103sesc unele privind relaxarea criteriilor pentru eliberare condi\u021bionat\u0103, respectiv condi\u021biile \u00een care judec\u0103torul poate decide revocarea suspend\u0103rii exercit\u0103rii pedepsei.<\/strong><\/p>\n

\"Florin
FOTO: Inquam Photos\/ Octav Ganea <\/figcaption><\/figure>\n

ACTUALIZARE 15.06.\u00a0Comisia special\u0103 a decis \u0219i c\u0103 fostul so\u0163 este membru de familie.<\/strong><\/p>\n

Astfel, la articolul 177 din Codul penal, prin membu de familie se \u00een\u0163elege so\u0163ul\u00a0sau fostul so\u0163 sau persoanele care au stabilit rela\u0163ii asem\u0103n\u0103toare acelora dintre so\u0163i sau dintre p\u0103rin\u0163i \u015fi copii.<\/p>\n

\u00cen forma actual\u0103, prin membru de familie, potrivit Codului penal, se \u00een\u0163elege so\u0163 sau persoanele care au stabilit rela\u0163ii asem\u0103n\u0103toare acelora dintre so\u0163i sau dintre p\u0103rin\u0163i \u015fi copii, \u00een cazul \u00een care convie\u0163uiesc.<\/p>\n

Dezbaterile au fost sistate. Vor continua luni diminea\u021b\u0103, c\u00e2nd va fi tran\u0219at \u0219i subiectul pragului la abuzul \u00een serviciu.<\/strong><\/p>\n

ACTUALIZARE 13.45.<\/strong> Tot prin votul majorit\u0103\u021bii la putere, Comisia special\u0103 a mic\u0219orat termenele de prescrip\u021bie<\/strong>.<\/p>\n

Astfel, pentru infrac\u0163iuni pentru care pedeapsa \u00eenchisorii este mai mare de 10 ani, dar care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 20 de ani, termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale scade de la 10 la 8 ani<\/strong>.<\/p>\n

Pentru infrac\u021biuni cu pedepse de peste 5 ani dar p\u00e2n\u0103 \u00een 10 ani, termenul de prescrip\u021bie se reduce de la 8 ani la 5 ani<\/strong>.<\/p>\n

Pentru infrac\u021biuni cu pedepse de peste un an dar mai mici de 5 ani, termenul de prescrip\u021bie se reduce de la 5 ani la 3 ani<\/strong>.<\/p>\n

Pentru infrac\u021biuni cu pedepse de p\u00e2n\u0103 \u00eentr-un an de \u00eenchisoare sau amend\u0103, termenul de prescrip\u021bie nu mai este prev\u0103zut de Codul penal. Pe forma \u00een vigoare, era de 3 ani.<\/p>\n

ACTUALIZARE 13.32.<\/strong> Tot \u00een sensul \u00eengreun\u0103rii aplic\u0103rii confisc\u0103rii extinse<\/strong>, Comisia Iordache a decis modificarea alin. 3 art. 112 indice 1, \u00een sensul ca bunurile transferate de persoana condamnat\u0103 c\u0103tre un membru al familiei s\u0103 poat\u0103 fi confiscate doar \u201edac\u0103 acesta a cunoscut c\u0103 scopul transferului este evitarea confisc\u0103rii sau unei persoane juridice asupra c\u0103reia persoana condamnat\u0103 de\u0163ine controlul\u201d<\/strong>.<\/p>\n

ACTUALIZARE 13.29<\/strong>. Prin votul majorit\u0103\u021bii, la articolul din Codul penal referitor la confiscarea extins\u0103, Comisia Iordache a ad\u0103ugat un alineat nou, potrivit c\u0103ruia \u201edecizia instan\u0163ei trebuie s\u0103 se bazeze pe probe certe, dincolo de orice \u00eendoial\u0103<\/strong>, din care s\u0103 rezulte implicarea persoanei condamnate \u00een activit\u0103\u0163ile infrac\u0163ionale produc\u0103toare de bunuri \u015fi bani\u201d.<\/p>\n

CSM nu a agreat modificarea, iar Parchetul General a propus eliminarea alineatului. Propunerea Parchetului a fost \u00eensu\u0219it\u0103 de reprezentan\u021bii PNL \u0219i USR, dar a primit doar cinci voturi \u201epentru\u201d \u00een comisie.<\/p>\n

ACTUALIZARE 13.21.<\/strong> La propunerea unei p\u0103r\u021bi din CSM, Comisia special\u0103 a decis modificarea articolului din Codul penal referitor la Confiscarea extins\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t aceasta s\u0103 nu se poat\u0103 aplica \u00een cazul infrac\u021biunilor de sp\u0103lare a banilor \u0219i de constituirea unui grup infrac\u021bional organizat<\/strong>.<\/p>\n

\u201e\u00centr-o alt\u0103 opinie, s-a apreciat c\u0103 este necesar\u0103 men\u0163inerea reglement\u0103rii actuale\u201d, se arat\u0103 \u00een formularea amendamentului venit de la CSM, amendament \u00eensu\u0219it de majoritatea PSD-ALDE-UDMR.<\/p>\n

Prin urmare, confiscarea extins\u0103 va putea fi decis\u0103 doar dac\u0103 persoana a primit o pedeaps\u0103 cu \u00eenchisoarea de peste 4 ani pentru urm\u0103toarele infrac\u021biuni:\u00a0<\/p>\n

– infrac\u0163iuni privind traficul de droguri \u015fi de precursori;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni privind traficul \u015fi exploatarea persoanelor vulnerabile;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni privind frontiera de stat a Rom\u00e2niei;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni din legisla\u0163ia privind prevenirea \u015fi combaterea pornografiei;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni din legisla\u0163ia privind combaterea terorismului;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni contra patrimoniului;<\/p>\n

– nerespectarea regimului armelor, muni\u0163iilor, materialelor nucleare \u015fi al materiilor explozive \u015fi al precursorilor de explozivi restric\u0163iona\u0163i;<\/p>\n

– falsificarea de monede, timbre sau de alte valori;<\/p>\n

– divulgarea secretului economic, concuren\u0163a neloial\u0103, nerespectarea dispozi\u0163iilor privind opera\u0163ii de import sau export, deturnarea de fonduri, infrac\u0163iuni privind regimul importului \u015fi al exportului, precum \u015fi al introducerii \u015fi scoaterii din \u0163ar\u0103 de de\u015feuri \u015fi reziduuri;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni privind jocurile de noroc;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni de corup\u0163ie, infrac\u0163iunile asimilate acestora, precum \u015fi infrac\u0163iunile \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni de evaziune fiscal\u0103;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni privind regimul vamal;<\/p>\n

– infrac\u0163iuni de fraud\u0103 comise prin sisteme informatice \u015fi mijloace de plat\u0103 electronice;<\/p>\n

– traficul de organe, \u0163esuturi sau celule de origine uman\u0103.<\/p>\n

ACTUALIZARE 12.27.<\/strong>Comisia Iordache a aprobat, prin votul majorit\u0103\u021bii PSD-ALDE-UDMR, condi\u021bii mai pu\u021bin restrictive pentru eliberarea condi\u021bionat\u0103. Astfel, \u00een cazul pedepselor de p\u00e2n\u0103 la 10 ani, eliberarea condi\u021bionat\u0103 ar urma s\u0103 se fac\u0103 dup\u0103 executarea a jum\u0103tate din pedeaps\u0103, \u00een loc de dou\u0103 treimi, cum prevede acum Codul penal.<\/strong><\/p>\n

Concret,\u00a0noua form\u0103 a art. 100 din Codul penal ar urma s\u0103 fie:<\/p>\n

\u201e(1) Liberarea condi\u021bionat\u0103 \u00een cazul \u00eenchisorii poate fi dispus\u0103, dac\u0103:<\/p>\n

a) cel condamnat a executat cel pu\u0163in jum\u0103tate<\/strong> din durata pedepsei, \u00een cazul \u00eenchisorii care nu dep\u0103\u0219e\u0219te 10 ani, sau cel pu\u0163in dou\u0103 treimi<\/strong> din durata pedepsei, dar nu mai mult de 15 ani, \u00een cazul \u00eenchisorii mai mari de 10 ani;<\/p>\n

b) cel condamnat se afl\u0103 \u00een executarea pedepsei \u00een regim semideschis sau deschis;<\/p>\n

c) cel condamnat a \u00eendeplinit integral obliga\u0163iile civile stabilite prin hot\u0103r\u00e2rea de condamnare, afar\u0103 de cazul c\u00e2nd dovede\u015fte c\u0103 nu a avut nicio posibilitate s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103;<\/p>\n

d) nu exist\u0103 probe din care instan\u0163a s\u0103 aprecieze c\u0103 persoana condamnat\u0103 nu s-ar fi \u00eendreptat \u015fi nu s-ar putea reintegra \u00een societate.<\/p>\n

(2) \u00cen cazul condamnatului care a \u00eemplinit v\u00e2rsta de 60 de ani<\/strong>, se poate dispune liberarea condi\u021bionat\u0103, dup\u0103 executarea efectiv\u0103 a cel pu\u021bin o treime din durata pedepsei<\/strong>, \u00een cazul \u00eenchisorii ce nu dep\u0103\u0219e\u0219te 10 ani, sau a cel pu\u021bin jum\u0103tate din durata pedepsei<\/strong>, \u00een cazul \u00eenchisorii mai mari de 10 ani, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite condi\u021biile prev\u0103zute la alin. (1) lit. b)-d).<\/p>\n

(3) \u00cen calculul frac\u021biunilor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute \u00een alin. (1) se \u021bine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat\u0103, potrivit legii, ca executat\u0103 pe baza muncii prestate. \u00cen acest caz, liberarea condi\u021bionat\u0103 nu poate fi dispus\u0103 \u00eenainte de executarea efectiv\u0103 a cel pu\u021bin o treime din durata pedepsei \u00eenchisorii, c\u00e2nd aceasta nu dep\u0103\u0219e\u0219te 10 ani, \u0219i a cel pu\u021bin jum\u0103tate, c\u00e2nd pedeapsa este mai mare de 10 ani.<\/p>\n

(4) \u00cen calculul frac\u021biunilor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute \u00een alin. (2) se \u021bine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat\u0103, potrivit legii, ca executat\u0103 pe baza muncii prestate. \u00cen acest caz. liberarea condi\u021bionat\u0103 nu poate fi dispus\u0103 \u00eenainte de executarea efectiv\u0103 a cel pu\u021bin o p\u0103trime din durata pedepsei \u00eenchisorii, c\u00e2nd aceasta nu dep\u0103\u0219e\u0219te 10 ani, \u015fi a cel pu\u0163in o treime, c\u00e2nd pedeapsa este mai mare de 10 ani.<\/p>\n

(5) Este obligatorie prezentarea motivelor de fapt ce au determinat acordarea liber\u0103rii condi\u0163ionate sau care au condus la respingerea acesteia \u015fi, \u00een cazul admiterii, aten\u0163ionarea condamnatului asupra conduitei sale viitoare \u015fi a consecin\u0163elor la care se expune, dac\u0103 va mai comite infrac\u0163iuni sau nu va respecta m\u0103surile de supraveghere ori nu va executa obliga\u0163iile ce \u00eei revin pe durata termenului de supraveghere.<\/p>\n

(6) Intervalul cuprins \u00eentre data liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi data \u00eemplinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat.\u201d<\/p>\n

\u00cen forma actual\u0103, Codul penal prevede:<\/strong><\/p>\n

\u201e(1) Liberarea condi\u0163ionat\u0103 \u00een cazul \u00eenchisorii poate fi dispus\u0103, dac\u0103:<\/p>\n

a) cel condamnat a executat cel pu\u0163in dou\u0103 treimi<\/strong> din durata pedepsei, \u00een cazul \u00eenchisorii care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 10 ani, sau cel pu\u0163in trei p\u0103trimi<\/strong> din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, \u00een cazul \u00eenchisorii mai mari de 10 ani;<\/p>\n

b) cel condamnat se afl\u0103 \u00een executarea pedepsei \u00een regim semideschis sau deschis;<\/p>\n

c) cel condamnat a \u00eendeplinit integral obliga\u0163iile civile stabilite prin hot\u0103r\u00e2rea de condamnare, afar\u0103 de cazul c\u00e2nd dovede\u015fte c\u0103 nu a avut nicio posibilitate s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103;<\/p>\n

d) instan\u0163a are convingerea c\u0103 persoana condamnat\u0103 s-a \u00eendreptat \u015fi se poate reintegra \u00een societate.<\/p>\n

(2) \u00cen cazul condamnatului care a \u00eemplinit v\u00e2rsta de 60 de ani<\/strong>, se poate dispune liberarea condi\u0163ionat\u0103, dup\u0103 executarea efectiv\u0103 a jum\u0103tate din durata pedepsei<\/strong>, \u00een cazul \u00eenchisorii ce nu dep\u0103\u015fe\u015fte 10 ani, sau a cel pu\u0163in dou\u0103 treimi din durata pedepsei<\/strong>, \u00een cazul \u00eenchisorii mai mari de 10 ani, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite condi\u0163iile prev\u0103zute \u00een alin. (1) lit. b)-d).<\/p>\n

(3) \u00cen calculul frac\u0163iunilor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute \u00een alin. (1) se \u0163ine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat\u0103, potrivit legii, ca executat\u0103 pe baza muncii prestate. \u00cen acest caz, liberarea condi\u0163ionat\u0103 nu poate fi dispus\u0103 \u00eenainte de executarea efectiv\u0103 a cel pu\u0163in jum\u0103tate din durata pedepsei \u00eenchisorii, c\u00e2nd aceasta nu dep\u0103\u015fe\u015fte 10 ani, \u015fi a cel pu\u0163in dou\u0103 treimi, c\u00e2nd pedeapsa este mai mare de 10 ani.<\/p>\n

(4) \u00cen calculul frac\u0163iunilor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute \u00een alin. (2) se \u0163ine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat\u0103, potrivit legii, ca executat\u0103 pe baza muncii prestate. \u00cen acest caz, liberarea condi\u0163ionat\u0103 nu poate fi dispus\u0103 \u00eenainte de executarea efectiv\u0103 a cel pu\u0163in o treime din durata pedepsei \u00eenchisorii, c\u00e2nd aceasta nu dep\u0103\u015fe\u015fte 10 ani, \u015fi a cel pu\u0163in jum\u0103tate, c\u00e2nd pedeapsa este mai mare de 10 ani.<\/p>\n

(5) Este obligatorie prezentarea motivelor de fapt ce au determinat acordarea liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi aten\u0163ionarea condamnatului asupra conduitei sale viitoare \u015fi a consecin\u0163elor la care se expune, dac\u0103 va mai comite infrac\u0163iuni sau nu va respecta m\u0103surile de supraveghere ori nu va executa obliga\u0163iile ce \u00eei revin pe durata termenului de supraveghere.<\/p>\n

(6) Intervalul cuprins \u00eentre data liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi data \u00eemplinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat\u201d.<\/p>\n

ACTUALIZARE 12.25.<\/strong> Comisia special\u0103 a adoptat un amendament propus de deputatul UDMR Marton Arpad (la art. 96 alin. 4) potrivit c\u0103ruia revocarea suspend\u0103rii execut\u0103rii pedepsei<\/strong> s\u0103 se poat\u0103 face doar \u201edac\u0103 pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a s\u0103v\u00e2r\u015fit o nou\u0103 infrac\u0163iune, cu inten\u021bie descoperit\u0103 p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea termenului \u015fi pentru care s-a pronun\u0163at o condamnare la pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de un an<\/strong>, chiar dup\u0103 expirarea acestui termen, instan\u0163a revoc\u0103 suspendarea \u015fi dispune executarea pedepsei\u201d.<\/p>\n

ACTUALIZARE 12.03.<\/strong> Majoritatea PSD-ALDE-UDMR din Comisia special\u0103 a votat o modificare la Codul penal potrivit c\u0103reia acoperirea integral\u0103 a prejudiciului material cauzat, \u00een cursul urm\u0103ririi penale sau al judec\u0103\u021bii, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u0219ti, s\u0103 constituie circumstan\u021b\u0103 atenuant\u0103<\/strong>, dac\u0103 f\u0103ptuitorul nu a mai beneficiat de aceast\u0103 circumstan\u021b\u0103 \u00een ultimii cinci ani dinaintea comiterii faptei.<\/p>\n

\u00cen varianta ini\u021bial\u0103, circumstan\u021ba atenuant\u0103 se putea aplica oric\u0103rei infrac\u021biuni, dar la propunerea Forumului Judec\u0103torilor, s-au exceptat urm\u0103toarele infrac\u021biuni: t\u00e2lh\u0103rie, piraterie, furt calificat, fraude comise prin sisteme informatice \u0219i mijloace de plat\u0103 electronice.<\/p>\n

ACTUALIZARE 11.45.<\/strong> Cu majoritate de voturi, Comisia Iordache a adoptat propunerea formulat\u0103 de CSM de abrogare a art. 61 alin. 5. Acesta prevedea majorarea limitelor speciale ale zilele-amend\u0103 (\u201eDac\u0103 prin infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 s-a urm\u0103rit ob\u0163inerea unui folos patrimonial, iar pedeapsa prev\u0103zut\u0103 de lege este numai amenda ori instan\u0163a opteaz\u0103 pentru aplicarea acestei pedepse, limitele speciale ale zilelor-amend\u0103 se pot majora cu o treime\u201d).<\/p>\n

ACTUALIZARE 11.42.<\/strong> A fost respins\u0103 propunerea Parchetului General ca art. 39 alin. 2 din Codul penal s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 \u00een forma actual\u0103. Aceasta spune c\u0103 \u201eatunci c\u00e2nd s-au stabilit mai multe pedepse cu \u00eenchisoarea, dac\u0103 prin ad\u0103ugare la pedeapsa cea mai mare a sporului de o treime din totalul celorlalte pedepse cu \u00eenchisoarea stabilite s-ar dep\u0103\u015fi cu 10 ani sau mai mult maximul general al pedepsei \u00eenchisorii, iar pentru cel pu\u0163in una dintre infrac\u0163iunile concurente pedeapsa prev\u0103zut\u0103 de lege este \u00eenchisoarea de 20 de ani sau mai mare, se poate aplica pedeapsa deten\u0163iunii pe via\u0163\u0103\u201d.<\/p>\n

Cu majoritate de voturi, Comisia Iordache a decis ca art. 39 alin. 2 s\u0103 aib\u0103 urm\u0103toarea form\u0103: \u201ePrin aplicarea dispozi\u021biilor prev\u0103zute la alin. 1 nu se poate dep\u0103\u0219i totalul pedepselor stabilite de instan\u021b\u0103 pentru infrac\u021biunile concurente\u201d.<\/p>\n

—–<\/p>\n

ACTUALIZARE.<\/strong> Ministrul Justi\u021biei Tudorel Toader a propus introducerea unui prag pentru abuzul \u00een serviciu \u00een valoare de 1.900 de lei brut<\/strong>, adic\u0103 un salariu minim pe economie. Suma este mult mai mic\u0103 dec\u00e2t cea propus\u0103 de c\u0103tre deputatul PSD C\u0103t\u0103lin R\u0103dulescu, care ceruse un prag de 200.000 de euro, sau suma propus\u0103 de al\u021bi parlamentari, \u00een valoare de 200.000 de lei.\u00a0<\/p>\n

ACTUALIZARE:\u00a0Comisia special\u0103 pentru modificarea legilor justi\u0163iei, condus\u0103 de deputatul Florin Iordache, a adoptat deja joi, \u00een mai pu\u0163in de o or\u0103, mai multe amendamente.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Unul dintre ele se refer\u0103 la aplicarea legii mai favorabile \u00een cazul \u00een care\u00a0de la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii p\u00e2n\u0103 la judecarea definitiv\u0103 a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale.\u00a0<\/p>\n

\u201c\u00cen cazul \u00een care de la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii p\u00e2n\u0103 la judecarea definitiv\u0103 a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic\u0103 legea mai favorabil\u0103 \u00een integralitate, neput\u00e2ndu-se combina prevederi din legi succesive\u201d,<\/em> se arat\u0103 \u00eentr-un amendament propus de Uniunea Na\u0163ional\u0103 a Judec\u0103torilor \u015fi preluat de PSD, ALDE \u015fi PNL.<\/p>\n

O alt\u0103 modificare adoptat\u0103 de Comisie spune c\u0103 legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 se aplic\u0103 lu\u00e2ndu-se \u00een calcul urm\u0103toarele criterii:<\/strong><\/p>\n

a)<\/strong> se verific\u0103 con\u0163inutul infrac\u0163iunii \u015fi limitele de pedeaps\u0103. Dac\u0103 \u00een urma acestei verific\u0103ri se constat\u0103 c\u0103 limitele de pedeaps\u0103 pentru infrac\u0163iunea stabilit\u0103, urmare a acestei verific\u0103ri, sunt mai favorabile \u00eentr-o lege, aceasta va fi considerat\u0103 lege penal\u0103 mai favorabil\u0103.<\/p>\n

b)<\/strong> se verific\u0103 circumstan\u0163ele de agravare \u015fi atenuare a r\u0103spunderii precum \u015fi modul de contopire al pedepselor \u00een caz de concurs de infrac\u0163iuni sau de stabilire a st\u0103rii de recidiv\u0103. Dac\u0103 \u00een urma acestor verific\u0103ri pedeapsa rezultant\u0103 este mai u\u015foar\u0103 potrivit uneia dintre legile comparate, aceasta va fi considerat\u0103 lege penal\u0103 mai favorabil\u0103.<\/p>\n

c)<\/strong> se verific\u0103 termenele de prescrip\u0163ie. Dac\u0103 potrivit uneia dintre legi r\u0103spunderea penal\u0103 este prescris\u0103, aceasta va fi considerat\u0103 lege penal\u0103 mai favorabil\u0103.<\/p>\n

De asemenea, \u201c\u00een cazul \u00een care de la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii p\u00e2n\u0103 la judecarea definitiv\u0103 a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, limitele de pedeaps\u0103 aplicabile sunt cele din legea mai favorabil\u0103 precum \u015fi termenele \u015fi condi\u0163iile de prescrip\u0163ie din legea penal\u0103 mai favorabil\u0103\u201d.<\/em><\/p>\n

Totodat\u0103, s-a decis c\u0103 fapta este s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 cu inten\u0163ie c\u00e2nd f\u0103ptuitorul:<\/strong> a) prevede rezultatul faptei sale, urm\u0103rind producerea lui prin s\u0103v\u00e2r\u015firea acelei fapte.\u00a0Ori de c\u00e2te ori legea penal\u0103 prevede c\u0103 pentru a putea fi infractiune se impune s\u0103v\u00e2r\u015firea faptei \u00eentr-un anume scop, infrac\u0163iunea trebuie s\u0103 fie s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 cu inten\u0163ie direct\u0103, care s\u0103 rezulte \u00een mod ne\u00eendoielnic, din circumstan\u0163ele concrete ale cauzei\u201d.<\/p>\n

\n

Pre\u015fedintele Camerei Deputa\u0163ilor, Liviu Dragnea, a declarat luni c\u0103, \u00een ceea ce prive\u015fte adoptarea Codului penal<\/strong><\/a>, este nevoie doar de accelerarea procedurilor \u00een Parlament<\/strong>, pentru c\u0103 nu se poate face o sesiune extraordinar\u0103 toat\u0103 vara. El a reiterat, la finalul unei \u015fedin\u0163e a coali\u0163iei de guvernare, c\u0103 este exclus\u0103 adoptarea unei OUG pe Codul penal.<\/p>\n

Cel mai a\u0219teptat articol este art. 297, adic\u0103 acela care define\u0219te abuzul \u00een serviciu. La acest articol au fost depuse mai multe amendamente independent de c\u0103tre parlamentari ai PSD \u0219i ALDE. Deputatul C\u0103t\u0103lin R\u0103dulescu a propus un prag de 200.000 de euro pentru prejudicii, \u00een timp ce al\u021bii propun introducerea unui prag de 200.000 de lei \u0219i sc\u0103derea pedepselor maxime de la 7 la 3 ani de \u00eenchisoare. De unele dintre modific\u0103ri ar beneficia \u00een mod direct liderii PSD \u0219i ALDE, Liviu Dragnea \u0219i C\u0103lin Popescu T\u0103riceanu.<\/strong><\/p>\n

La \u00eenceputul lunii noiembrie, anul trecut, Florin Iordache ar\u0103ta c\u0103 un prag pentru infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu se impune \u015fi c\u0103 el ar putea fi stabilit \u00een jurul sumei de 19.000 de lei, preciz\u00e2nd c\u0103 nu crede c\u0103 acest lucru ar deranja pe cineva.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00centrebat dac\u0103 asumarea r\u0103spunderii reprezint\u0103 o variant\u0103, Liviu Dragnea a spus c\u0103 nu mai este nevoie de aceasta. “Nu mai e nevoie de asumarea r\u0103spunderii, e nevoie de a gr\u0103bi procedurile \u00een Parlament totu\u015fi, pentru c\u0103 nu putem face o sesiune extraordinar\u0103 toat\u0103 vara. S-a discutat foarte clar s\u0103 nu mai l\u0103s\u0103m loc la \u00eent\u00e2rzieri. Azi s-a discutat foarte clar – \u015fi aici au dreptate – c\u0103 nu mai are rost s\u0103 tot lungim, s\u0103 tot lungim, s\u0103 tot lungim, \u00een condi\u0163iile \u00een care au fost dezbateri, totul a fost public, s-a discutat cu argumente, au fost consult\u0103ri cu toate ONG-urile care au venit acolo, cu alte institu\u0163ii din statul rom\u00e2n. P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, e o comisie parlamentar\u0103 care trebuie s\u0103 \u00ee\u015fi \u00eencheie un raport, dup\u0103 care intr\u0103 la votul final \u00een Parlamentul Rom\u00e2niei. (…) Mie nu mi-e team\u0103, am spus ceva: c\u0103 nu mi-e team\u0103”,<\/em> a subliniat pre\u015fedintele Camerei Deputa\u0163ilor.<\/p>\n

\u00cen ceea ce prive\u015fte articolul referitor la abuzul \u00een serviciu, el a precizat c\u0103 va fi o variant\u0103 asumat\u0103 de PSD, dar trebuie s\u0103 ajung\u0103 la o variant\u0103 final\u0103 membrii Comisiei parlamentare pentru legile Justi\u0163iei.\u00a0<\/p>\n<\/div>\n

Source URL: https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/justitie\/comisia-iordache-dezbate-azi-modificarile-controversate-la-codul-penal-abuzul-in-serviciu-si-introducerea-unui-prag-valoric-954418<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comisia parlamentar\u0103 special\u0103 condus\u0103 de deputatul PSD Florin Iordache a \u00eenceput dezbaterile asupra proiectului de\u00a0 modificare a Codului penal. Discu\u021biile \u0219i votul pe amendamente avanseaz\u0103 \u00een ritm alert. Printre modific\u0103rile importante adoptate p\u00e2n\u0103 acum se g\u0103sesc unele privind relaxarea criteriilor pentru eliberare condi\u021bionat\u0103, respectiv condi\u021biile \u00een care judec\u0103torul poate decide revocarea suspend\u0103rii exercit\u0103rii pedepsei. FOTO: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":114225,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-114224","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-digi24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=114224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/114224\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/114225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=114224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=114224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=114224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}