{"id":111661,"date":"2018-08-01T17:17:16","date_gmt":"2018-08-01T14:17:16","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=111661"},"modified":"2018-08-01T17:17:16","modified_gmt":"2018-08-01T14:17:16","slug":"ce-a-gasit-ccr-in-neregula-la-fondul-suveran-de-investitii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=111661","title":{"rendered":"Ce a g\u0103sit CCR \u00een neregul\u0103 la Fondul Suveran de Investi\u021bii"},"content":{"rendered":"
\n

Viciile de neconstitu\u0163ionalitate afecteaz\u0103 legea de \u00eenfiin\u0163are a Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii \u00een \u00eentregul s\u0103u, este concluzia la care au ajuns judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, potrivit motiv\u0103rii publicate miercuri.<\/strong><\/p>\n

\"180129_PARLAMENT_VOT_GUVERN_DANCILA_015_INQUAM_Photos_Octav_Ganea\"
Surs\u0103 foto: INQUAM PHOTOS \/ Octav Ganea <\/figcaption><\/figure>\n

\u201eCurtea constat\u0103 c\u0103 legea criticat\u0103 a fost adoptat\u0103, pe de o parte, cu \u00eenc\u0103lcarea principiului separa\u0163iei puterilor \u00een stat<\/strong>, prev\u0103zut de art.1 alin.(4) din Constitu\u0163ie, \u015fi a rolului Parlamentului, prev\u0103zut de art.61 alin. (1) din Constitu\u0163ie, \u015fi, pe de alt\u0103 parte, cu \u00eenc\u0103lcarea principiului consacrat de art.16 alin.(2) din Constitu\u0163ie, potrivit c\u0103ruia ‘nimeni nu este mai presus de lege’<\/strong>. (…) \u00cen concluzie, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 solu\u0163iile legislative privind \u00eenfiin\u0163area Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii, a c\u0103ror neconstitu\u0163ionalitate a fost re\u0163inut\u0103, constituie elemente esen\u0163iale ale reglement\u0103rii actului normativ, Curtea constat\u0103 c\u0103 viciile de neconstitu\u0163ionalitate afecteaz\u0103 actul normativ, \u00een \u00eentregul s\u0103u\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea publicat\u0103 pe site-ul CCR.<\/p>\n

Conform aceleia\u015fi surse, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a constatat c\u0103 \u00eenfiin\u0163area Fondului este expresie unei opera\u0163iuni juridice cu caracter individual, aplicabil\u0103 unui singur caz expres determinat, iar societatea constituit\u0103, de\u015fi nu dispune de prerogative de putere public\u0103, presteaz\u0103 un serviciu public, situa\u0163ie \u00een care \u00eei sunt aplicabile prevederile art.191 alin.(2) din Codul civil, fiind a\u015fadar o persoan\u0103 juridic\u0103 de drept public.<\/p>\n

\u201ePrin urmare, (…) \u00eenfiin\u0163area unei societ\u0103\u0163i, precum cea de fa\u0163\u0103, se dispune printr-un act de reglementare secundar\u0103, care se subsumeaz\u0103 competen\u0163ei autorit\u0103\u0163ii administra\u0163iei publice centrale. Opera\u0163iunea juridic\u0103 se circumscrie domeniului de reglementare a actelor cu caracter infralegal, administrativ \u015fi nu corespunde finalit\u0103\u0163ii constitu\u0163ionale a activit\u0103\u0163ii de legiferare, care presupune reglementarea unei sfere c\u00e2t mai largi de rela\u0163ii sociale generale, \u00een cadrul \u015fi \u00een interesul societ\u0103\u0163ii. Din aceast\u0103 perspectiv\u0103, Curtea re\u0163ine c\u0103 actul normativ criticat este de natur\u0103 a contraveni dispozi\u0163iilor art.1 alin.(4) din Constitu\u0163ie referitor la principiul separa\u0163iei \u015fi echilibrului puterilor \u00een stat, Parlamentul intr\u00e2nd \u00een sfera de competen\u0163\u0103 a autorit\u0103\u0163ii executive<\/strong>, singura autoritate public\u0103 cu atribu\u0163ii \u00een organizarea execut\u0103rii legilor, prin adoptarea actelor cu caracter administrativ”, se men\u0163ioneaz\u0103 \u00een motivare.<\/p>\n

CCR a mai constatat c\u0103, potrivit cadrului normativ \u00een vigoare, \u00eenfiin\u0163area Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii, ca societate pe ac\u0163iuni, se poate realiza doar prin hot\u0103r\u00e2re a Guvernului, act cu caracter administrativ prin care se aprob\u0103 \u015fi actul constitutiv al societ\u0103\u0163ii<\/strong>.<\/p>\n

\u201eCa urmare a constat\u0103rii viciilor de neconstitu\u0163ionalitate extrinsec\u0103 determinate de \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u0163iilor men\u0163ionate mai sus, \u00een special a celor privind rolul Parlamentului, Curtea apreciaz\u0103 c\u0103 nu mai este necesar\u0103 examinarea criticilor de neconstitu\u0163ionalitate extrinsec\u0103 raportate la principiul bicameralismului parlamentar \u015fi nici a criticilor de neconstitu\u0163ionalitate intrinsec\u0103 formulate de autorii obiec\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate”, se precizeaz\u0103 \u00een motivare.<\/p>\n

Pe 18 iulie, CCR a dezb\u0103tut trei obiec\u0163ii de neconstitu\u0163ionalitate formulate separat de 51 de deputa\u0163i apar\u0163in\u00e2nd USR \u015fi PMP, 66 de deputa\u0163i apar\u0163in\u00e2nd PNL, respectiv de pre\u015fedintele Klaus Iohannis. Constat\u00e2nd identitatea de obiect a celor trei sesiz\u0103ri, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a dispus conexarea acestora.<\/p>\n

\u00cen urma deliber\u0103rilor, CCR, cu majoritate de voturi, a admis obiec\u0163iile de neconstitu\u0163ionalitate \u015fi a constatat c\u0103 Legea privind \u00eenfiin\u0163area Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii \u015fi pentru modificarea unor acte normative este neconstitu\u0163ional\u0103 \u00een ansamblul s\u0103u.<\/p>\n

Potrivit unui comunicat de pres\u0103 transmis la acel moment, Curtea a re\u0163inut c\u0103 \u00eenfiin\u0163area Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii d\u0103 expresie unei opera\u0163iuni juridice cu caracter individual, aplicabile, prin defini\u0163ie, numai unui singur caz expres determinat, cre\u00e2nd o societate cu un singur ac\u0163ionar supus\u0103 regulilor prev\u0103zute de Legea societ\u0103\u0163ilor nr. 31\/1990, republicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr.1066 din 17 noiembrie 2004, \u015fi art. 17 din Legea nr. 15\/1990 privind reorganizarea unit\u0103\u0163ilor economice de stat ca regii autonome \u015fi societ\u0103\u0163i comerciale, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 98 din 8 august 1990, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, potrivit c\u0103rora “unit\u0103\u0163ile economice de interes republican se organizeaz\u0103 ca societ\u0103\u0163i comerciale prin hot\u0103r\u00e2re a Guvernului”.<\/p>\n

Prin urmare, Curtea a constatat c\u0103 actul normativ criticat a fost adoptat cu \u00eenc\u0103lcarea principiului separa\u0163iei puterilor \u00een stat, prev\u0103zut de art.1 alin. (4) din Constitu\u0163ie, \u015fi a rolului Parlamentului, prev\u0103zut de art. 61 alin. (1) din Legea fundamental\u0103.<\/p>\n

Camera Deputa\u0163ilor a adoptat pe 6 iunie, \u00een calitate de for legislativ decizional, proiectul de lege privind \u00eenfiin\u0163area Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii (FSDI)<\/a>, dup\u0103 ce \u00een Comisia pentru politic\u0103 economic\u0103 au fost aduse mai multe amendamente care prev\u0103d inclusiv majorarea aportului \u00een numerar la 9 miliarde de lei \u015fi suplimentarea listei de operatori economici cu zece companii.<\/p>\n<\/div>\n

Source URL: https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/politica\/ce-a-gasit-ccr-in-neregula-la-fondul-suveran-de-investitii-973494<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Viciile de neconstitu\u0163ionalitate afecteaz\u0103 legea de \u00eenfiin\u0163are a Fondului Suveran de Dezvoltare \u015fi Investi\u0163ii \u00een \u00eentregul s\u0103u, este concluzia la care au ajuns judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, potrivit motiv\u0103rii publicate miercuri. Surs\u0103 foto: INQUAM PHOTOS \/ Octav Ganea \u201eCurtea constat\u0103 c\u0103 legea criticat\u0103 a fost adoptat\u0103, pe de o parte, cu \u00eenc\u0103lcarea principiului separa\u0163iei puterilor \u00een […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":111662,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-111661","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-digi24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/111661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=111661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/111661\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/111662"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=111661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=111661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=111661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}