{"id":103395,"date":"2018-10-23T15:39:41","date_gmt":"2018-10-23T12:39:41","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=103395"},"modified":"2018-10-23T15:39:41","modified_gmt":"2018-10-23T12:39:41","slug":"florin-iordache-comisia-de-la-venetia-a-fost-indusa-in-eroare-de-autoritatile-din-romania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=103395","title":{"rendered":"Florin Iordache: Comisia de la Vene\u021bia a fost indus\u0103 \u00een eroare de autorit\u0103\u021bile din Rom\u00e2nia"},"content":{"rendered":"<div class=\"entry data-app-meta data-app-meta-article\" data-embed-base-url-canonical=\"https:\/\/www.digi24.ro\/embed\/stiri\/actualitate\/politica\/florin-iordache-comisia-de-la-venetia-a-fost-indusa-in-eroare-de-autoritatile-din-romania-1018661\">\n<p data-index=\"1\"><strong>Comisia de la Vene\u0163ia a fost indus\u0103 \u00een eroare de autorit\u0103\u0163ile din Rom\u00e2nia. Este acuza\u0163ia care vine din partea pre\u015fedintelui Comisiei speciale pentru legile justi\u0163iei, Florin Iordache, \u00eentr-un comunicat de pres\u0103 transmis mar\u021bi.\u00a0<a href=\"https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/justitie\/comisia-de-la-venetia-legile-justitiei-au-fost-facute-in-graba-si-fara-transparenta-1017886\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-skip-linkfix=\"1\">Comisia de la Vene\u0163ia a publicat, luni, raportul privind modific\u0103rile aduse at\u00e2t codurilor penale, c\u00e2t \u015fi legilor justi\u0163iei<\/a>, \u00een care exper\u0163ii critic\u0103 dur modific\u0103rile adoptate de Parlament.<\/strong><\/p>\n<figure class=\"article-thumb\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/analyse.optim.biz\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/dz04mdamemm9mszoyxnopwjhnju4mmm0mjdiyzcynmvhyzmzmziyyjfmywrmmjlj-thumb_.jpg\" alt=\"statuie justitie_shutterstock_282701687\" data-skip-htmlfix=\"1\" title=\"dz04mdamemm9mszoyxnopwjhnju4mmm0mjdiyzcynmvhyzmzmziyyjfmywrmmjlj-thumb_\"><figcaption> Foto: Shutterstock <\/figcaption><\/figure>\n<ul>\n<li><em>Mar\u021bi seara, C\u0103lin Popescu-T\u0103riceanu este invitatul lui Cosmin Prelipceanu la emisiunea Jurnal de Sear\u0103, de la ora 20:00, la Digi24. Liderul ALDE va vorbi despre mesajul Comisiei de la Vene\u021bia privind modificarea Legilor Justi\u021biei \u0219i codurilor penale, dar \u0219i despre consult\u0103rile care au loc miercuri, la Cotroceni.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p data-index=\"2\"><strong>Citi\u0163i \u015fi: <a href=\"https:\/\/www.digi24.ro\/opinii\/comisia-de-la-venetia-vorbeste-de-erori-fundamentale-si-de-incalcarea-obligatiilor-coalitia-merge-mai-departe-1018669\" data-skip-linkfix=\"1\">Comisia de la Vene\u021bia vorbe\u0219te de \u201eerori fundamentale\u201d \u0219i de \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biilor. Coali\u021bia merge mai departe<\/a><\/strong><\/p>\n<p data-index=\"3\">Florin Iordache sus\u0163ine c\u0103 Pre\u015fedintele Klaus Iohannis, procurorul general Augustin Laz\u0103r \u015fi fosta \u015fef\u0103 a DNA Laura Codru\u0163a Kovesi au sus\u0163inut c\u0103 legile justi\u0163iei &#8211; a\u015fa cum au fost modificate de Parlament &#8211; aduc atingere independen\u0163ei magistra\u0163ilor.<\/p>\n<p data-index=\"4\">De asemenea, Iordache spune c\u0103 Parlamentul va \u0163ine cont doar de o parte din recomand\u0103rile oficialilor europeni, atunci c\u00e2nd va fi reluat\u0103 dezbaterea asupra celor trei legi.<\/p>\n<p data-index=\"5\"><strong>Comunicatul de pres\u0103 integral :<\/strong><\/p>\n<p data-index=\"6\">\u201eParlamentul Rom\u00e2niei a luat act de cele dou\u0103 avize publicate de Comisia de la Vene\u021bia pe data de 22 octombrie 2018, un aviz privind modific\u0103rile la legile justi\u021biei \u0219i un alt aviz privind modific\u0103rile la Codul Penal \u0219i Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103, iar \u00een m\u0103sura \u00een care recomand\u0103rile din acestea sunt at\u00e2t de competen\u021ba Parlamentului \u0219i \u00een acord cu Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, c\u00e2t \u0219i reprezint\u0103 solu\u021bii la problemele cu care se confrunt\u0103 sistemul judiciar, vor fi preluate.<\/p>\n<p data-index=\"7\">De asemenea, Parlamentul Rom\u00e2niei salut\u0103 corecturile f\u0103cute de Comisia de la Vene\u021bia a unor erori cuprinse \u00een avizul preliminar privind modific\u0103rile la legile justi\u021biei, \u00eens\u0103 constat\u0103 c\u0103 o serie de alte erori \u0219i afirma\u021bii nefondate au r\u0103mas \u00een respectivul raport, ceea ce-i sl\u0103be\u0219te obiectivitatea.<\/p>\n<p data-index=\"8\">\u00cen ciuda confuziei voite induse \u00een spa\u021biul public cu privire la cele dou\u0103 avize, subliniem faptul c\u0103 acestea privesc dou\u0103 procese legislative distincte, ce sunt \u00een stadii diferite, au obiecte diferite \u0219i sunt complet independente unul de cel\u0103lalt. Ne vom referi, de aceea, distinct la fiecare dintre ele.<\/p>\n<p data-index=\"9\"><strong>1. Avizul final pe legile justi\u021biei cuprinde o serie de modific\u0103ri esen\u021biale fa\u021b\u0103 de avizul preliminar, publicat \u00een luna iunie 2018.<\/strong><\/p>\n<p data-index=\"10\">Acest fapt confirm\u0103 sus\u021binerile noastre, potrivit c\u0103rora exper\u021bii Comisiei de la Vene\u021bia au fost indu\u0219i \u00een eroare de c\u0103tre o parte dintre reprezentan\u021bii autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne cu care s-au \u00eent\u00e2lnit.<br \/> Un prim exemplu de o astfel de modificare, care este \u0219i cea mai important\u0103, prive\u0219te modificarea adus\u0103 Legii nr.304\/2004, viz\u00e2nd posibilitatea acordat\u0103 procurorilor ierarhic superiori de a invalida solu\u021bia unui procuror pe motiv c\u0103 este \u201cnetemeinic\u0103\u201d.<\/p>\n<p data-index=\"11\">Aceast\u0103 modificare a fost criticat\u0103 agresiv de opozi\u021bie, de Pre\u0219edintele Rom\u00e2niei, de Procurorul General Augustin Laz\u0103r \u0219i de Procurorul \u0219ef al DNA de la acea vreme, Laura Codru\u021ba Kovesi, al\u0103turi de Asocia\u021bia Procurorilor din Rom\u00e2nia \u0219i Forumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia. To\u021bi au sus\u021binut, contrar normelor legale deja \u00een vigoare, ca aceast\u0103 prevedere este una nou\u0103 care aduce atingere independen\u021bei procurorilor. Opinia acestora, emis\u0103 de la cel mai \u00eenalt nivel, a fost preluat\u0103 \u0219i rostogolit\u0103 apoi \u00een mod sus\u021binut de o parte a presei. <br \/> \u00cen avizul preliminar, contrar sus\u021binerilor noastre bazate pe texte de lege deja \u00een vigoare, a fost preluat\u0103 ca atare aceast\u0103 critic\u0103, men\u021bion\u00e2ndu-se expres c\u0103<\/p>\n<p data-index=\"12\">\u201e73. (\u2026) Both the Prosecutor General and the Head of DNA, whose position would appear to be strengthened by this new power attributed to them, objected to this proposal in their meetings with the rapporteurs. In their view, this power would make it more difficult for them to resist pressure from politicians to interfere in individual cases, not least cases of corruption.\u201d<\/p>\n<p data-index=\"13\">Avizul final \u0219terge \u00eens\u0103 adjectivul \u201cnou\u201d, cu referire la aceast\u0103 modificare, not\u00e2nd \u00eens\u0103 faptul c\u0103 exper\u021bii au aflat \u201culterior\u201d c\u0103 o astfel de prevedere exist\u0103 deja \u00een Codul de procedura penal\u0103.<\/p>\n<p data-index=\"14\">\u201e 76. (\u2026)Both the Prosecutor General and the Head of DNA, whose position would appear to be strengthened by this power, considered that it will be difficult for them to resist pressure from politicians to interfere in individual cases, not least cases of corruption. The Commission however understands that, while the reference to groundlessness has indeed been added to the previous text of Law no. 304\/2014, the principle already appeared in the Criminal Procedure Code.&#8221;\u00a0<\/p>\n<p data-index=\"15\">De asemenea, Comisia de la Vene\u021bia a \u0219ters dintre recomand\u0103rile finale renun\u021barea\/reconsiderarea acestei modific\u0103ri, ceea ce demonstreaz\u0103 \u00eenc\u0103 o dat\u0103 faptul c\u0103 ace\u0219tia au fost grav indu\u0219i \u00een eroare.<\/p>\n<p data-index=\"16\">Un al doilea exemplu, la fel de elocvent cu privire la manipularea sus\u021binut\u0103 dus\u0103 pe aceste legi ale justi\u021biei, este reflectat \u00een informa\u021biile false primite de exper\u021bi de la autorit\u0103\u021bile rom\u00e2ne pe tema imixtiunii serviciilor de informa\u021bii \u00een justi\u021bie.<\/p>\n<p data-index=\"17\">\u00cen avizul preliminar, Comisia de la Vene\u021bia men\u021bioneaz\u0103 expres c\u0103: \u201c95. Potrivit explica\u021biilor primite de delega\u021bia Comisiei de la Vene\u021bia, sprijinul sus-men\u021bionat a fost justificat de imperativele juridice \u0219i tehnice legate de aplicarea m\u0103surilor speciale de cercetare \u00een cazurile complexe de corup\u021bie, serviciul de informa\u021bii fiind, p\u00e2n\u0103 la decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale din anul 2016, singura autoritate care dispunea de dot\u0103rile tehnice necesare unor astfel de m\u0103suri \u0219i singura autoritate c\u0103reia legea \u00eei permitea s\u0103 foloseasc\u0103 respectivele mijloace tehnice. \u00cen acela\u0219i timp, criticile aduse implic\u0103rii serviciilor de informa\u021bii sunt v\u0103zute de unele p\u0103r\u021bi interesate (inclusiv unii procurori) ca fiind motivate de reu\u0219itele Rom\u00e2niei \u00een lupta \u00eempotriva corup\u021biei \u0219i ca o reflectare a eforturilor \u00eentreprinse pentru a contracara aceast\u0103 lupt\u0103\u201d.<\/p>\n<p data-index=\"18\">Afirma\u021bia din raportul preliminar reflect\u0103 manipularea cras\u0103 la care au fost supu\u0219i exper\u021bii Comisiei pe acest subiect.<\/p>\n<p data-index=\"19\">\u00cen observa\u021biile trimise Comisiei de la Vene\u021bia am ar\u0103tat c\u0103 nicio lege nu conferea Serviciului Rom\u00e2n de Informa\u021bii dreptul de a efectua intercept\u0103ri, adic\u0103 acte de cercetare penal\u0103, \u00een baza mandatelor emise \u00een temeiul Codului de procedur\u0103 penal\u0103.<\/p>\n<p data-index=\"20\">De asemenea, \u00een ceea ce prive\u0219te dotarea tehnic\u0103, am ar\u0103tat c\u0103 DNA a cheltuit sute de mii de euro pentru dotarea cu aparatur\u0103 de interceptare, cu mult anterior anului 2016, astfel \u00eenc\u00e2t sus\u021binerea c\u0103 doar SRI avea aceste dot\u0103ri era o ofens\u0103 adus\u0103 contribuabililor europeni.<\/p>\n<p data-index=\"21\">Cu toate c\u0103 \u00een raportul final aceast\u0103 parte a fost \u00eenl\u0103turat\u0103, acest fapt \u00eens\u0103 nu schimb\u0103 modalitatea nedemn\u0103, iresponsabil\u0103 \u0219i lipsit\u0103 de onestitate a autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne care au furnizat date \u0219i informa\u021bii false Comisiei de la Vene\u021bia.<\/p>\n<p data-index=\"22\">\u00cen acela\u0219i timp \u00eens\u0103, \u00een raportul final privind legile justi\u021biei au fost p\u0103strate, din p\u0103cate, o serie de erori factuale grave \u0219i afirma\u021bii nefondate care discrediteaz\u0103 obiectivitatea dorit\u0103 a raportului. <br \/> De exemplu, demersul \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie de a sesiza CCR este calificat ca fiind \u201cunic\u201d (par. 28), se sus\u021bine \u00een continuare \u00een raportul final al Comisiei de la Vene\u021bia. \u00cen realitate \u00eens\u0103, at\u00e2t \u00een cazul modific\u0103rilor legilor justi\u021biei din 2005, c\u00e2t \u0219i din 2012, ICCJ a sesizat Curtea Constitu\u021bional\u0103. Prin urmare, demersul ICCJ de a sesiza CCR nu este unic, ci, dimpotriv\u0103, unul uzual c\u00e2nd vine vorba despre modific\u0103ri f\u0103cute la legile justi\u021biei.<\/p>\n<p data-index=\"23\">Un alt exemplu este men\u021biunea c\u0103, \u00een cadrul procedurii de numire a procurorilor de rang \u00eenalt, avizul se va muta de la Plenul CSM la Sec\u021bia pentru Procurori (par. 50). Afirma\u021bia este complet fals\u0103, deoarece \u0219i \u00een trecut acest aviz era emis tot de Sec\u021bia pentru Procurori \u0219i nu de c\u0103tre Plenul CSM.<\/p>\n<p data-index=\"24\">Se re\u021bine, de asemenea, tot eronat \u00een acest aviz, existen\u021ba unei divergente \u00een jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale cu privire la rolul Pre\u0219edintelui \u00een numirea procurorilor \u0219efi de rang \u00eenalt, f\u0103c\u00e2ndu-se trimitere la Decizia din 2005. Acea decizie nu face niciun examen al modului specific de numire al procurorilor \u0219efi \u0219i nu exist\u0103 \u00een Decizia nr. 375\/2004 nicio analiz\u0103 a rolului comparativ al Pre\u0219edintelui cu cel al Ministrului Justi\u021biei prin prisma prevederilor art. 132 din Constitu\u021bie. Ca atare, c\u00e2t\u0103 vreme o astfel de analiz\u0103 nu a fost f\u0103cut\u0103 \u00een 2005, ea nu are cum s\u0103 contravin\u0103 deciziilor din 2018 la care face referire Comisia de la Vene\u021bia.<\/p>\n<p data-index=\"25\">\u00cen ceea ce prive\u0219te celelalte recomand\u0103ri, o parte au fost deja implementate prin OUG nr.92\/2018, care va fi dezbatut\u0103 \u0219i \u00eembun\u0103t\u0103\u021bit\u0103 \u00een Parlament. Acestea privesc problema pension\u0103rii magistra\u021bilor, a condi\u021biilor de revocare din func\u021bii de conducere, de clarificare a dreptului de vot al membrilor societ\u0103\u021bii civile \u0219i de revocare a membrilor CSM. <br \/> R\u0103m\u00e2n \u00een discu\u021bia Parlamentului recomand\u0103rile privind eficientizarea controlului asupra serviciilor de informa\u021bii \u0219i a cre\u0219terii rolului societ\u0103\u021bii civile \u00een cadrul CSM, recomand\u0103ri care sunt binevenite.<\/p>\n<p data-index=\"26\">\u00cen ceea ce prive\u0219te problema noii sec\u021bii \u00een cadrul PICCJ, am prezentat argumentele noastre ce justific\u0103 \u00eenfiin\u021barea acestei sec\u021bii. C\u00e2t\u0103 vreme argumentelor noastre, bazate pe cifre \u0219i exemple concrete, nu li s-au adus argumente contrare \u0219i nici nu ne-au fost prezentate solu\u021bii alternative concrete \u0219i viabile, ne men\u021binem op\u021biunea legislativ\u0103, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t CCR a confirmat c\u0103 aceasta este o garan\u021bie a independen\u021bei judec\u0103torilor \u0219i procurorilor.<\/p>\n<p data-index=\"27\">De altfel, perspectiva opera\u021bionaliz\u0103rii noii sec\u021bii a determinat \u00eenchiderea de c\u0103tre DNA a sute de dosare privind magistra\u021bii.<\/p>\n<p data-index=\"28\">Astfel, dac\u0103 potrivit informa\u021biilor furnizate de Inspec\u021bia Judiciar\u0103 la data de 30 iulie 2018, \u201cse aflau \u00een curs de solut\u0327ionare la Direct\u0327ia Nat\u0327ional\u0103 Anticorupt\u0327ie 415 cauze viz\u00e2nd \u00een total 474 de judec\u0103tori s\u0327i 346 de procurori&#8221;, conform cifrelor furnizate de DNA la data de 5 octombrie 2018 mai sunt \u00een lucru 233 de cauze care vizeaz\u0103 pl\u00e2ngeri, sesiz\u0103ri referitoare la magistra\u021bi. Cu alte cuvinte, \u00een doar dou\u0103 luni, dintre care luna august cuprins\u0103 \u00een vacan\u021ba judec\u0103toreasc\u0103, au fost solu\u021bionate nu mai pu\u021bin de 182 de dosare privind magistra\u021bii, asta \u00een condi\u021biile \u00een care, anterior modific\u0103rii legii, dosarele trenau ani de zile.<\/p>\n<p data-index=\"29\">\u00cen ceea ce prive\u0219te recomand\u0103rile ce impun o revizuire a Constitu\u021biei, acestea vor fi avute \u00een vedere \u00een momentul \u00een care un astfel de demers va fi ini\u021biat.<br \/> \u00cen concluzie, avizul final al Comsiei de la Vene\u021bia pe legile justi\u021biei corecteaz\u0103 o parte din erorile ini\u021biale, generate de informa\u021biile false furnizate de o parte din autorit\u0103\u021bile rom\u00e2ne. <br \/> \u00cen ceea ce prive\u0219te recomand\u0103rile men\u021binute \u00een raportul final, c\u00e2teva au fost implementate, altele r\u0103m\u00e2n \u00een discu\u021bie, urm\u00e2nd a fi analizate \u00een Parlament, cu ocazia dezbaterii proiectului de lege de aprobare a OUG nr.92\/2018. Unele nu pot fi implementate, c\u00e2t\u0103 vreme nu vor fi prezentate alternative viabile pentru corectarea unor probleme de sistem incontestabile.<\/p>\n<p data-index=\"30\"><strong>2. Cu privire la Codul penal \u0219i Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103<\/strong><\/p>\n<p data-index=\"31\">Comisia de la Vene\u021bia recomand\u0103 reevaluarea solu\u021biilor legislative adoptate, \u00een acord cu respectarea strict\u0103 a deciziilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale.<br \/> F\u0103r\u0103 discu\u021bie, vom avea \u00een vedere, la reluarea dezbaterilor \u00een Parlament, toate \u00eendrum\u0103rile Cur\u021bii Constitu\u021bionale, sens \u00een care a\u0219tept\u0103m motivarea deciziei Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u00een privin\u021ba Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 \u0219i pronun\u021barea deciziei \u00een ceea ce prive\u0219te Codul Penal.<br \/> Invit\u0103m at\u00e2t partidele din opozi\u021bie, c\u00e2t \u0219i reprezentan\u021bii autorit\u0103\u021bilor judiciare \u0219i ai barourilor, s\u0103 participe lucrativ la lucr\u0103rile comisiei parlamentare, prin depunerea de amendamente, \u00een acord cu dezleg\u0103rile Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i ale Comisiei de la Vene\u021bia.\u201d<\/p>\n<p data-index=\"32\"><strong>Foto: Inquam Photos \/ Octav Ganea<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<p> Source URL: https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/politica\/florin-iordache-comisia-de-la-venetia-a-fost-indusa-in-eroare-de-autoritatile-din-romania-1018661<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Comisia de la Vene\u0163ia a fost indus\u0103 \u00een eroare de autorit\u0103\u0163ile din Rom\u00e2nia. Este acuza\u0163ia care vine din partea pre\u015fedintelui Comisiei speciale pentru legile justi\u0163iei, Florin Iordache, \u00eentr-un comunicat de pres\u0103 transmis mar\u021bi.\u00a0Comisia de la Vene\u0163ia a publicat, luni, raportul privind modific\u0103rile aduse at\u00e2t codurilor penale, c\u00e2t \u015fi legilor justi\u0163iei, \u00een care exper\u0163ii critic\u0103 dur [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":103396,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-103395","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-digi24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/103395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=103395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/103395\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/103396"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=103395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=103395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=103395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}