{"id":101298,"date":"2018-11-12T12:34:53","date_gmt":"2018-11-12T09:34:53","guid":{"rendered":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=101298"},"modified":"2018-11-12T12:34:53","modified_gmt":"2018-11-12T09:34:53","slug":"iohannis-ataca-la-ccr-pensia-speciala-pentru-avocatul-poporului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/analyse.optim.biz\/?p=101298","title":{"rendered":"Iohannis atac\u0103 la CCR pensia special\u0103 pentru Avocatul Poporului"},"content":{"rendered":"
\n

Pre\u0219edintele Klaus Iohannis a sesizat Curtea Constitu\u021bional\u0103 pe tema modific\u0103rilor aduse de Parlament Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului.<\/strong><\/p>\n

\"IOHANNIS_DECLARATII__resize_03_INQUAM_Photos_Octav_Ganea\"
Surs\u0103 foto: INQUAM PHOTOS \/ Octav Ganea <\/figcaption><\/figure>\n

\u201eAv\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 func\u021bia de Avocat al Poporului este asimilat\u0103 ca rang cu cea de ministru, iar cea de adjunct al Avocatului Poporului cu cea de secretar de stat, beneficiind de acelea\u0219i drepturi cu ace\u0219tia, consider\u0103m c\u0103 acordarea unor pensii speciale pentru Avocatul Poporului \u0219i adjunc\u021bii s\u0103i constituie un privilegiu nejustificat fa\u021b\u0103 de ceilal\u021bi demnitari cu acela\u0219i rang<\/strong>\u201d, este unul dintre argumentele invocate de pre\u0219edintele Klaus Iohannis.<\/p>\n

La mijlocul lunii octombrie, senatorii au aprobat proiectul de lege care \u00eei va permite Avocatului Poporului s\u0103-\u015fi cumuleze at\u00e2t indemniza\u0163ia, c\u00e2t \u015fi pensia special\u0103, at\u00e2t timp c\u00e2t este \u00een timpul mandatului<\/a>.<\/p>\n

Asta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 Victor Ciorbea ar urma s\u0103 primeasc\u0103 peste 36.000 de lei pe lun\u0103.<\/p>\n

Sesizarea integral\u0103 a pre\u0219edintelui Iohannis:<\/strong><\/p>\n

\u00cen temeiul dispozi\u021biilor art. 146 lit. a) din Constitu\u021bie \u0219i ale art. 15 din Legea nr. 47\/1992 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u0219i complet\u0103rile ulterioare, formulez urm\u0103toarea<\/p>\n

Sesizare de neconstitu\u021bionalitate asupra Legii pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului<\/p>\n

Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului a fost transmis\u0103 de Parlament spre promulgare Pre\u0219edintelui Rom\u00e2niei \u00een de data de 24 octombrie 2018. Apreciem c\u0103 aceast\u0103 lege a fost adoptat\u0103 cu nerespectarea prevederilor constitu\u021bionale ale art. 75 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 61 alin. (2), precum \u0219i cu cele ale art. 147 alin. (4), iar prin con\u021binutul s\u0103u, actul normativ are prevederi care sunt contrare dispozi\u021biilor constitu\u021bionale consacrate prin art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1), precum \u0219i prin art. 138 alin. (5) coroborat cu art. 111 alin. (1)<\/strong>, potrivit argumentelor ce urmeaz\u0103 a fi prezentate \u00een continuare.<\/p>\n

A. Motive de neconstitu\u021bionalitate extrinsec\u0103<\/strong><\/p>\n

Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului a fost adoptat\u0103 de Camera Deputa\u021bilor cu \u00eenc\u0103lcarea prevederilor art. 75 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 61 alin. (2), precum \u0219i cu cele ale art. 147 alin. (4) din Constitu\u021bie<\/p>\n

Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului, dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate, a fost adoptat\u0103 de Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 competent\u0103, \u00een \u0219edin\u021ba din data de 13 iunie 2018. Consider\u0103m c\u0103 aceast\u0103 lege a fost adoptat\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea prevederilor art. 75 alin. (2), fiind dezb\u0103tut\u0103 \u0219i adoptat\u0103 de prima Camer\u0103 sesizat\u0103 cu dep\u0103\u0219irea termenului constitu\u021bional stabilit la 60 de zile.<\/p>\n

Ini\u021biativa legislativ\u0103 pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatului Poporului, precum \u0219i pentru modificarea art. 16 alin. (3) din Legea nr. 8\/2016 privind \u00eenfiin\u021barea mecanismelor prev\u0103zute de Conven\u021bia privind drepturile persoanelor cu dizabilit\u0103\u021bi, apar\u021bin\u00e2nd unui num\u0103r de 2 deputa\u021bi \u0219i 1 senator, a fost depus\u0103 la Camera Deputa\u021bilor pentru dezbatere \u0219i adoptare la data de 27 decembrie 2017 (\u00eenregistrat\u0103 sub nr. BPI.780\/27-12-2017).<\/p>\n

\u00cen conformitate cu dispozi\u021biile art. 111 alin. (1) din Constitu\u021bie, Biroul permanent al Camerei Deputa\u021bilor, \u00een \u0219edin\u021ba din data de 1 februarie 2018, a transmis propunerea legislativ\u0103 men\u021bionat\u0103 Guvernului, \u00een vederea formul\u0103rii unui punct de vedere. De asemenea, \u00een conformitate cu prevederile art. 92 alin. (3) din Regulament, Biroul permanent a stabilit \u0219i termenul p\u00e2n\u0103 la care s\u0103 fie transmis acest punct de vedere, respectiv data de 26 februarie 2018. Preciz\u0103m c\u0103 Guvernul a transmis punctul de vedere la data de 18 mai 2018 (nr. 6403\/18.05.2018).<\/p>\n

\u00cen conformitate cu dispozi\u021biile art. 92 alin. (5) din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor, legea criticat\u0103 a fost prezentat\u0103 \u00een \u0219edin\u021ba Biroului permanent al Camerei Deputa\u021bilor din data de 5 martie 2018 (Plx nr. 1\/2018), fiind transmis\u0103 comisiilor competente, \u00een vederea elabor\u0103rii avizelor \u0219i a raportului.<\/p>\n

Potrivit art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie: \u201ePrima Camer\u0103 sesizat\u0103 se pronun\u021b\u0103 \u00een termen de 45 de zile. Pentru coduri \u0219i alte legi de complexitate deosebit\u0103, termenul este de 60 de zile. \u00cen cazul dep\u0103\u0219irii acestor termene se consider\u0103 c\u0103 proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate\u201d. Astfel, Constitu\u021bia instituie o prezum\u021bie absolut\u0103, \u00een virtutea c\u0103reia o ini\u021biativ\u0103 legislativ\u0103, chiar dac\u0103 nu a fost adoptat\u0103 de o Camer\u0103, se consider\u0103 adoptat\u0103 prin simpla trecere a timpului. Prezum\u021bia se bazeaz\u0103 pe o presupus\u0103 acceptare tacit\u0103 a propunerii legislative \u0219i pe lipsa obiec\u021biilor primei Camere sesizate.<\/p>\n

Termenul de 45 de zile, respectiv de 60 de zile prev\u0103zut la art. 75 alin. (2) din Legea fundamental\u0103 este un termen care prive\u0219te raporturile constitu\u021bionale dintre autorit\u0103\u021bile publice, respectiv raporturile dintre cele dou\u0103 Camere ale Parlamentului, pe de o parte, \u0219i \u00eentre acestea \u0219i Guvern, pe de alt\u0103 parte. La \u00eemplinirea acestuia, dreptul \u0219i, totodat\u0103, obliga\u021bia primei Camere competente s\u0103 dezbat\u0103 o ini\u021biativ\u0103 legislativ\u0103 \u00eenceteaz\u0103, legea consider\u00e2ndu-se adoptat\u0103 \u00een forma depus\u0103 de ini\u021biator. Ca efect al \u00eemplinirii acestui termen se na\u0219te dreptul Camerei decizionale de a se pronun\u021ba asupra ini\u021biativei adoptate \u00een condi\u021biile art. 75 alin. (2) \u0219i de a decide definitiv. De asemenea, \u00eemplinirea acestui termen are consecin\u021ba imposibilit\u0103\u021bii membrilor primei Camere competente de a mai formula amendamente, dincolo de acest interval de timp stabilit de Constitu\u021bie propunerile parlamentarilor sau ale comisiilor nemaifiind admisibile. Aceea\u0219i este \u0219i consecin\u021ba pentru Guvern care, dincolo de acest termen nu mai poate formula \u0219i depune amendamente cu privire la legea respectiv\u0103 \u00een cadrul primei Camere sesizate, nu mai poate solicita dezbaterea acesteia \u00een procedur\u0103 de urgen\u021b\u0103 sau \u00eenscrierea ei cu prioritate pe ordinea de zi, toate aceste drepturi put\u00e2nd fi exercitate de Guvern doar \u00een cadrul Camerei decizionale.<\/p>\n

\u00cen jurispruden\u021ba sa, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a statuat c\u0103 \u201etermenele care privesc desf\u0103\u0219urarea raporturilor constitu\u021bionale dintre autorit\u0103\u021bile publice, (…) \u00een m\u0103sura \u00een care nu se prevede altfel \u00een mod expres, nu se calculeaz\u0103 pe zile libere.\u201d (Decizia nr. 233\/1999). Totodat\u0103, \u00een Decizia nr. 89\/2010 Curtea a re\u021binut c\u0103 dispozi\u021biile art. 101 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 \u2013 potrivit c\u0103rora \u201etermenele se \u00een\u021beleg pe zile libere, neintr\u00e2nd \u00een socoteal\u0103 nici ziua c\u00e2nd a \u00eenceput, nici ziua c\u00e2nd s-a sf\u00e2r\u0219it termenul\u201d \u2013 nu sunt aplicabile \u00een dreptul public, supus regulii \u00een virtutea c\u0103reia termenele, \u00een acest domeniu, se calculeaz\u0103 pe zile calendaristice, \u00een sensul c\u0103 se include \u00een termen \u0219i ziua \u00een care el \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 \u0219i ziua c\u00e2nd se \u00eempline\u0219te.<\/p>\n

Dispozi\u021biile art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie nu prev\u0103d un anumit mod de calcul al acestor termene pe care prima Camer\u0103 competent\u0103 le are la dispozi\u021bie pentru a se pronun\u021ba asupra unei ini\u021biative legislative. \u00cen absen\u021ba oric\u0103ror prevederi constitu\u021bionale exprese, consider\u0103m c\u0103 \u2013 fiind termene ce privesc desf\u0103\u0219urarea raporturilor constitu\u021bionale dintre autorit\u0103\u021bile publice, deci de drept public \u2013 acestea urmeaz\u0103 regula stabilit\u0103 de jurispruden\u021ba constant\u0103 din ultimii 20 ani a Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i se calculeaz\u0103 pe zile calendaristice. Din interpretarea sistematic\u0103 a dispozi\u021biilor constitu\u021bionale ale art. 75 alin. (2) \u0219i ale art. 66, consider\u0103m c\u0103 singura ipotez\u0103 \u00een care termenele de adoptare tacit\u0103 ar putea fi suspendate este aceea a perioadei dintre sesiunile parlamentare ordinare, \u00een condi\u021biile \u00een care nu s-a cerut \u00eentrunirea \u00een sesiune extraordinar\u0103. Normele constitu\u021bionale trebuie s\u0103 fie interpretate \u00een sensul de a produce efecte, scopul urm\u0103rit de legiuitorul constituant derivat fiind acela de a crea pentru Camera de reflec\u021bie posibilitatea de a se pronun\u021ba \u00eentr-un termen rezonabil. Or, sistemul constitu\u021bional rom\u00e2n instituie regula sesiunilor periodice \u0219i nu a celor permanente. Prin urmare, \u00eentre cele dou\u0103 perioade prev\u0103zute la art. 66 alin. (1) din Constitu\u021bie pentru cele dou\u0103 sesiuni ordinare, \u00een absen\u021ba unei cereri de convocare a unei sesiuni extraordinare, termenele prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie trebuie considerate suspendate.<\/p>\n

Totodat\u0103, fiind pe t\u0103r\u00e2mul dreptului public, la calculul termenului de 45, respectiv 60 de zile urmeaz\u0103 s\u0103 se includ\u0103 \u00een termen \u0219i ziua \u00een care el \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 \u0219i ziua c\u00e2nd se \u00eempline\u0219te.<\/p>\n

Orice alt\u0103 interpretare este de natur\u0103 s\u0103 conduc\u0103 la moduri de calcul diferite ale altor termene constitu\u021bionale ce privesc raporturile constitu\u021bionale dintre autorit\u0103\u021bile publice (termenul de promulgare, termenul de sesizare a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, termenul \u00een care se poate organiza referendumul de revizuire a Constitu\u021biei etc.), ceea ce genereaz\u0103 impredictibilitate \u0219i lips\u0103 de transparen\u021b\u0103 cu privire la \u00eemplinirea acestor termene, \u00een general, \u0219i a celor prev\u0103zute la art. 75 alin. (2), \u00een special; \u00een plus, orice alt\u0103 interpretare ar \u00eensemna o ad\u0103ugare la textul constitu\u021bional.<\/p>\n

Impredictibilitatea \u0219i lipsa de transparen\u021b\u0103 cu privire la \u00eemplinirea termenelor prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) este \u00eent\u0103rit\u0103 \u0219i de faptul c\u0103 \u00een prezent, potrivit regulamentelor parlamentare termenele constitu\u021bionale de adoptare tacit\u0103 se socotesc \u00een mod diferit la Camera Deputa\u021bilor fa\u021b\u0103 de Senat, aspect ce este de natur\u0103 s\u0103 contravin\u0103 \u0219i art. 1 alin. (5), \u00een ceea ce prive\u0219te suprema\u021bia Constitu\u021biei. Potrivit art. 113 din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor: \u201e(1) \u00cen temeiul art. 75\u00a0 alin. (1) \u0219i (2) din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, se pronun\u021b\u0103 asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative \u00een termen de 45 de zile de la data prezent\u0103rii la Biroul permanent. Fac excep\u021bie codurile \u0219i legile de complexitate deosebit\u0103, asupra c\u0103rora se pronun\u021b\u0103 \u00een termen de 60 de zile de la data prezent\u0103rii la Biroul permanent \u0219i ordonan\u021bele de urgen\u021b\u0103, pentru care termenul este de 30 de zile de la data depunerii acestora la Camera Deputa\u021bilor. (1\u00b9) \u00cen cazul propunerilor legislative care sunt depuse la Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, termenele aferente procesului legislativ curg de la data \u00eenregistr\u0103rii la Biroul permanent \u00eenso\u021bite de avizele solicitate \u0219i se socotesc lu\u00e2nd \u00een calcul 4 zile pe s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103, cu excep\u021bia s\u0103rb\u0103torilor legale. (2) La data expir\u0103rii termenelor prev\u0103zute la alin. (1) proiectele de legi sau propunerile legislative se consider\u0103 adoptate de Camera Deputa\u021bilor \u0219i se trimit Senatului sub semn\u0103tura pre\u0219edintelui Camerei Deputa\u021bilor\u201d. Totodat\u0103, potrivit art. 119 din Regulamentul Senatului: \u201ePentru termenele procedurale ale procesului legislativ se iau \u00een calcul numai zilele \u00een care Senatul lucreaz\u0103 \u00een plen sau \u00een comisii permanente\u201d.<\/p>\n

A\u0219adar, regulamentele parlamentare ale celor dou\u0103 Camere cuprind dispozi\u021bii diferite cu privire la modul de calcul al acelora\u0219i termene constitu\u021bionale prev\u0103zute la art. 75 alin. (2). Astfel, dispozi\u021biile art. 113 alin. (1\u00b9) din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor stabilesc c\u0103 aceste termene se calculeaz\u0103 lu\u00e2nd \u00een calcul 4 zile pe s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103, cu excep\u021bia s\u0103rb\u0103torilor legale, \u00een timp ce art. 119 din Regulamentul Senatului prevede c\u0103 la calculul acestor termene se au \u00een vedere numai zilele \u00een care Senatul lucreaz\u0103 \u00een plen \u0219i \u00een comisii. Desigur, \u00een cadrul autonomiei de care beneficiaz\u0103, Camerele sunt libere s\u0103 \u00ee\u0219i stabileasc\u0103 programul de lucru a\u0219a cum consider\u0103, dimension\u00e2ndu-l \u00een func\u021bie de multiple variabile. Programul de lucru \u00een plen \u0219i \u00een comisii nu este cunoscut la \u00eenceputul unei sesiuni, uneori acesta put\u00e2nd s\u0103 suporte modific\u0103ri chiar \u00een cursul unei s\u0103pt\u0103m\u00e2ni de lucru.<\/p>\n

\u00cens\u0103, extinderea aplic\u0103rii unor dispozi\u021bii regulamentare diferite \u0219i \u00een ceea ce prive\u0219te modul de calcul al termenelor prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie pune \u00een pericol securitatea raporturilor juridice \u00een materie de legiferare. A\u0219a cum a re\u021binut \u0219i Curtea Constitu\u021bional\u0103 \u00een jurispruden\u021ba sa, autonomia regulamentar\u0103 d\u0103 dreptul Camerelor Parlamentului de a dispune cu privire la propria organizare \u0219i procedurile de desf\u0103\u0219urare a lucr\u0103rilor parlamentare, \u00eens\u0103 aceasta nu poate fi exercitat\u0103 \u00een mod discre\u021bionar, abuziv, cu \u00eenc\u0103lcarea atribu\u021biilor constitu\u021bionale ale Parlamentului sau a normelor imperative privind procedura parlamentar\u0103; normele regulamentare reprezint\u0103 instrumentele juridice care permit desf\u0103\u0219urarea activit\u0103\u021bilor parlamentare \u00een scopul \u00eendeplinirii atribu\u021biilor constitu\u021bionale ale forului legislativ \u0219i trebuie interpretate \u0219i aplicate cu bun\u0103-credin\u021b\u0103 \u0219i \u00een spiritul loialit\u0103\u021bii fa\u021b\u0103 de Legea fundamental\u0103 (Decizia nr. 209\/2012).<\/p>\n

\u00cen consecin\u021b\u0103, fiind termene de drept public, ce vizeaz\u0103 desf\u0103\u0219urarea raporturilor constitu\u021bionale dintre cele dou\u0103 Camere ale Parlamentului, \u00een acord cu jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale, termenele prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie se calculeaz\u0103 calendaristic, aceast\u0103 interpretare unitar\u0103 fiind singura de natur\u0103 s\u0103 confere efectivitate normelor constitu\u021bionale men\u021bionate, asigur\u00e2nd, pe de o parte, respectarea principiului transparen\u021bei activit\u0103\u021bii parlamentare, iar pe de alt\u0103 parte, predictibilitate \u00een aplicarea normelor constitu\u021bionale \u0219i \u00een derularea procesului de legiferare.<\/p>\n

Momentul de la care \u00eencep s\u0103 curg\u0103 termenele prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie este reglementat asem\u0103n\u0103tor \u00een regulamentele celor dou\u0103 Camere ale Parlamentului. Astfel, potrivit art. 113 alin. (1\u00b9) din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor, \u00een cazul propunerilor legislative care sunt depuse la Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, termenele aferente procesului legislativ curg de la data \u00eenregistr\u0103rii la Biroul permanent \u00eenso\u021bite de avizele solicitate, iar potrivit art. 118 din Regulamentul Senatului: \u201ePentru propunerile legislative termenele de legiferare curg de la data \u00eenregistr\u0103rii acestora la Biroul permanent, \u00eenso\u021bite de avizele necesare\u201d.<\/p>\n

Totodat\u0103, potrivit art. 92 din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor: \u201eArt. 92. – (1) \u00cen exerci\u021biul dreptului de ini\u021biativ\u0103 legislativ\u0103, Guvernul \u00eenainteaz\u0103 Camerei proiecte de legi. Deputa\u021bii, senatorii \u0219i cet\u0103\u021benii prev\u0103zu\u021bi la art. 74 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, pot prezenta Camerei Deputa\u021bilor propunerile legislative. Acestea trebuie s\u0103 fie \u00eenso\u021bite de o expunere de motive \u0219i redactate \u00een forma cerut\u0103 pentru proiectele de legi. (2) Deputa\u021bii pot prezenta \u0219i proiecte de hot\u0103r\u00e2ri ale Camerei Deputa\u021bilor. (3) \u00cen cazul propunerilor legislative depuse \u00een condi\u021biile alin. (1), pre\u0219edintele Biroului permanent solicit\u0103 avizul Consiliului Legislativ \u0219i punctul de vedere sau informarea, dup\u0103 caz, a Guvernului, care trebuie depuse \u00een maximum 15 zile de la data solicit\u0103rii. Punctul de vedere al Guvernului poate con\u021bine \u0219i amendamente. (4) \u00cen cazul propunerilor legislative depuse \u00een condi\u021biile alin. (1), care implic\u0103 modificarea prevederilor bugetului de stat sau ale bugetului asigur\u0103rilor sociale de stat, pre\u0219edintele Camerei Deputa\u021bilor va solicita \u00een mod obligatoriu o informare din partea Guvernului, \u00een condi\u021biile art. 111 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, \u00een acela\u0219i termen de 15 zile. (5) \u00cen cazul \u00een care Consiliul Legislativ sau Guvernul nu transmite, \u00een termen de 15 zile de la solicitare, avizul, punctul de vedere sau informarea, dup\u0103 caz, Biroul permanent va stabili comisia sesizat\u0103 \u00een fond, comisiile de aviz, termenul de depunere a raportului pentru propunerea legislativ\u0103 respectiv\u0103, trimi\u021b\u00e2nd proiectul pentru dezbatere \u0219i \u00eentocmirea raportului.\u201d<\/p>\n

De asemenea, potrivit art. 113 din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor: \u201e(1) \u00cen temeiul art. 75 alin. (1) \u0219i (2) din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, se pronun\u021b\u0103 asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative \u00een termen de 45 de zile de la data prezent\u0103rii la Biroul permanent. Fac excep\u021bie codurile \u0219i legile de complexitate deosebit\u0103, asupra c\u0103rora se pronun\u021b\u0103 \u00een termen de 60 de zile de la data prezent\u0103rii la Biroul permanent \u0219i ordonan\u021bele de urgen\u021b\u0103, pentru care termenul este de 30 de zile de la data depunerii acestora la Camera Deputa\u021bilor. (1\u00b9) \u00cen cazul propunerilor legislative care sunt depuse la Camera Deputa\u021bilor, ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103, termenele aferente procesului legislativ curg de la data \u00eenregistr\u0103rii la Biroul permanent \u00eenso\u021bite de avizele solicitate \u0219i se socotesc lu\u00e2nd \u00een calcul 4 zile pe s\u0103pt\u0103m\u00e2n\u0103, cu excep\u021bia s\u0103rb\u0103torilor legale. (2) La data expir\u0103rii termenelor prev\u0103zute la alin. (1) proiectele de legi sau propunerile legislative se consider\u0103 adoptate de Camera Deputa\u021bilor \u0219i se trimit Senatului sub semn\u0103tura pre\u0219edintelui Camerei Deputa\u021bilor\u201d.<\/p>\n

Din interpretarea sistematic\u0103 a dispozi\u021biilor art. 92 alin. (1) – (5) \u0219i ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor rezult\u0103 c\u0103, pentru propunerile legislative \u00eenregistrate la Camerei Deputa\u021bilor ca prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103:<\/p>\n

– termenele prev\u0103zute la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie curg de la data \u00eenregistr\u0103rii la Biroul permanent \u00eenso\u021bite de avizele solicitate; astfel, ca urmare a aplic\u0103rii dispozi\u021biilor art. 92 alin. (5) coroborat cu art. 113 alin. (1\u00b9) din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor, o ini\u021biativ\u0103 pentru care a \u00eenceput s\u0103 curg\u0103 termenul prev\u0103zut la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie va avea \u00eentotdeauna un num\u0103r de \u00eenregistrare identificat cu ini\u021biala Plx., urmat\u0103 de un num\u0103r (num\u0103rul de \u00eenregistrare la Biroul permanent) \u0219i un an; spre deosebire de aceste propuneri legislative, ini\u021biativele care nu se \u00eencadreaz\u0103 pe ipoteza normativ\u0103 \u0219i procedural\u0103 de la art. 113 alin. (1\u00b9)\u00a0 din Regulamentul Camerei Deputa\u021bilor, ci pe cea de la art. 92 alin. (3) \u0219i alin. (4) din Regulament – \u0219i pentru care termenul prev\u0103zut la art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie nu a \u00eenceput s\u0103 curg\u0103 – sunt identificate cu ini\u021bialele BPI., urmate de un num\u0103r \u0219i o dat\u0103, care sunt \u00eentotdeauna diferite de cele ale celor identificate prin Plx.;<\/p>\n

– Biroul permanent este cel abilitat s\u0103 stabileasc\u0103 termenele at\u00e2t pentru organismele avizatoare, c\u00e2t \u0219i pentru comisiile permanente sesizate \u00een fond; la \u00eemplinirea acestor termene, Biroul permanent nu este obligat s\u0103 a\u0219tepte primirea acestor avize sau puncte de vedere, fiind de principiu statuat prin jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale c\u0103 Parlamentul nu poate fi \u021binut \u00een realizarea activit\u0103\u021bii de legiferare de faptul c\u0103 una sau alta dintre autorit\u0103\u021bile sau institu\u021biile publice cu competen\u021be de avizare nu trimit sau transmit cu \u00eent\u00e2rziere un punct de vedere solicitat de una sau alta dintre Camere; din aceast\u0103 perspectiv\u0103, transmiterea de c\u0103tre Guvern cu \u00eent\u00e2rziere a punctului s\u0103u de vedere nu poate \u021bine \u00een loc o Camer\u0103 \u00een dezbaterea unei ini\u021biative legislative, \u00eentruc\u00e2t \u00een conformitate cu dispozi\u021biile art. 111 alin. (1) din Constitu\u021bie, obliga\u021bia constitu\u021bional\u0103 este \u00een sensul solicit\u0103rii inform\u0103rii Guvernului \u0219i nu a obligativit\u0103\u021bii existen\u021bei punctului de vedere al Guvernului.<\/p>\n

Din informa\u021biile publice \u00eenscrise pe fi\u0219a ce corespunde parcursului legislativ la Camera Deputa\u021bilor a Legii pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului rezult\u0103 c\u0103:<\/p>\n

– \u00een cadrul \u0219edin\u021bei sale din 1 februarie 2018, Biroul permanent al Camerei Deputa\u021bilor \u00eenregistreaz\u0103 ini\u021biativa legislativ\u0103 sub nr. Plx 1\/2018 \u0219i, totodat\u0103, solicit\u0103 punct de vedere de la Guvern \u0219i Consiliul Legislativ, cu termen 26.02.2018, precum \u0219i de la Consiliul Economic \u0219i Social, cu termen 15.02.2018;<\/p>\n

– \u00een cadrul \u0219edin\u021bei sale din 5 martie 2018, legea criticat\u0103 a fost prezentat\u0103 \u00een Biroul permanent al Camerei Deputa\u021bilor, care – \u00een absen\u021ba punctului de vedere al Guvernului, dar av\u00e2nd avizul Consiliul Legislativ \u0219i pe cel al Consiliului Economic \u0219i Social, \u00een conformitate cu dispozi\u021biilor art. 92 alin. (5) din Regulament – a sesizat comisiile permanente \u00een vederea elabor\u0103rii avizelor \u0219i, respectiv, a raportului.<\/p>\n

A\u0219adar, dispozi\u021biile art. 92 alin. (1)-(5) \u0219i ale art. 113 alin. (1\u00b9) din Regulament, semnific\u0103 data de la care \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 termenul de 60 de zile prev\u0103zut de art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie pentru legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate. Aceast\u0103 concluzie este \u00eent\u0103rit\u0103 \u0219i de faptul c\u0103, din acelea\u0219i informa\u021bii publice cuprinse \u00een fi\u0219a ini\u021biativei legislative deduse controlului de constitu\u021bionalitate, ulterior \u0219edin\u021bei din 5.03.2018, nu a mai existat o alt\u0103 \u0219edin\u021b\u0103 a Biroului permanent al Camerei Deputa\u021bilor \u00een cadrul c\u0103reia aceast\u0103 propunere legislativ\u0103 s\u0103 fie prezentat\u0103 \u00een sensul art. 113 alin. (1\u00b9)\u00a0 din Regulament.<\/p>\n

Prin urmare, \u00een ceea ce prive\u0219te Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului termenul prev\u0103zut de art. 75 alin. (2) din Constitu\u021bie a \u00eenceput s\u0103 curg\u0103 la data de\u00a0 5.03.2018, termenul ini\u021bial de adoptare tacit\u0103 fiind de 45 de zile, care a \u00eenceput s\u0103 curg\u0103 de la aceast\u0103 dat\u0103. \u00cen opinia noastr\u0103, calcul\u00e2nd acest termen \u00een acord cu jurispruden\u021ba constitu\u021bional\u0103, respectiv pe zile calendaristice, acest termen s-a \u00eemplinit la data de 18 aprilie 2018.<\/p>\n

Ca atare, la data de 14.05.2018 nu mai putea fi modificat termenul de adoptare tacit\u0103 prin prelungirea lui la 60 de zile, \u00eentruc\u00e2t acesta expirase. De altfel, la aceast\u0103 dat\u0103 se \u00eemplinise chiar \u0219i termenul maxim constitu\u021bional de 60 de zile \u00een care Camera Deputa\u021bilor ar fi putut s\u0103 se pronun\u021be asupra legii criticate \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 sesizat\u0103 (3 mai 2018). Astfel, indiferent de termenul constitu\u021bional considerat a fi aplicabil, sanc\u021biunea prev\u0103zut\u0103 la art. 75 alin. (2) teza a II-a din Constitu\u021bie intervenise, fie la data de 18 aprilie 2018, fie la cea de 3 mai 2018, iar legea criticat\u0103 trebuia transmis\u0103 Camerei decizionale \u00een forma ini\u021biatorului, ca adoptat\u0103 tacit. Or, prin continuarea procedurii parlamentare dup\u0103 \u00eemplinirea termenului de adoptare tacit\u0103 \u0219i prin adoptarea legii de c\u0103tre Camera Deputa\u021bilor \u00een calitate de prim\u0103 Camer\u0103 competent\u0103 \u00een data de 13 iunie 2018, \u00eentr-o alt\u0103 form\u0103 dec\u00e2t cea a ini\u021biatorului \u0219i amendat\u0103 substan\u021bial, legea criticat\u0103 a fost adoptat\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u021biilor art. 75 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 61 alin. (2) din Constitu\u021bie. \u00cen conformitate cu prevederile constitu\u021bionale men\u021bionate, obliga\u021bia Camerei Deputa\u021bilor dup\u0103 \u00eemplinirea termenului constitu\u021bional era s\u0103 considere legea adoptat\u0103 tacit \u0219i s\u0103 o transmit\u0103 Senatului pentru continuarea procedurii legislative. Dup\u0103 \u00eemplinirea acestui termen, nici Camera Deputa\u021bilor \u00een ansamblul s\u0103u \u0219i nicio alt\u0103 structur\u0103 de lucru sau de conducere nu ar mai fi putut formula amendamente \u0219i nu ar mai fi putut \u00eenscrie legea pe ordinea de zi. Proced\u00e2nd \u00een acest mod, dezbaterea \u0219i adoptarea de c\u0103tre Camera Deputa\u021bilor a legii criticate \u00een \u0219edin\u021ba din 13 iunie 2018 s-a realizat \u0219i cu \u00eenc\u0103lcarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamental\u0103 \u00een ceea ce prive\u0219te modul de calcul al termenele referitoare la desf\u0103\u0219urarea raporturilor constitu\u021bionale \u00eentre autorit\u0103\u021bile publice. Prin urmare, consider\u0103m c\u0103, \u00eencep\u00e2nd cu data de 18 aprilie 2018, legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate este adoptat\u0103 tacit, iar orice amendare, dezbatere sau adoptare ulterioar\u0103 acestei date asupra acestei legi este efectuat\u0103 cu nerespectarea Constitu\u021biei.<\/p>\n

B. Motive de neconstitu\u021bionalitate intrinsec\u0103<\/strong><\/p>\n

I. Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului \u00eencalc\u0103 prevederile art. 1 alin. (5) \u0219i ale art. 16 alin. (1) din Constitu\u021bie<\/p>\n

1. La Art. I pct. 8 din legea supus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate se stabile\u0219te c\u0103 Avocatul Poporului, precum \u0219i persoanele care au exercitat func\u021bia de Avocat al Poporului, la data pension\u0103rii sau recalcul\u0103rii pensiei anterior acordate, beneficiaz\u0103 de pensie stabilit\u0103 \u0219i calculat\u0103 conform art. 71 din Legea nr. 47\/1992 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Preciz\u0103m c\u0103 art. 71 alin. (2) din Legea nr. 47\/1992 prevede faptul c\u0103 judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, la data pension\u0103rii sau recalcul\u0103rii pensiilor anterior stabilite, beneficiaz\u0103 de pensie de serviciu egal\u0103 cu 80% din indemniza\u021bia lor brut\u0103 lunar\u0103. Pensia astfel stabilit\u0103 se actualizeaz\u0103 \u00een raport cu indemniza\u021bia judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i se impoziteaz\u0103 potrivit legii. A\u0219adar, legiuitorul a instituit o pensie special\u0103 pentru judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, \u00een cuantum variabil, f\u0103r\u0103 s\u0103 se refere \u0219i la cei care au exercitat \u00een trecut func\u021bia de judec\u0103tor la instan\u021ba constitu\u021bional\u0103.<\/strong><\/p>\n

Spre deosebire de pensia stabilit\u0103 pentru judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale, legea criticat\u0103 acord\u0103 pensie special\u0103 at\u00e2t pentru Avocatul Poporului \u00een func\u021bie, c\u00e2t \u0219i pentru persoanele care au exercitat \u00een trecut aceast\u0103 func\u021bie, fiind neclar dac\u0103 acest drept se cuvine inclusiv persoanelor care au de\u021binut func\u021bia de Avocat al Poporului \u0219i au pierdut aceast\u0103 calitate datorit\u0103 revoc\u0103rii lor din func\u021bie de c\u0103tre Parlament ca urmare a \u00eenc\u0103lc\u0103rii Constitu\u021biei \u0219i a legilor, \u00een condi\u021biile stabilite de lege.<\/p>\n

Totodat\u0103, la art. I pct. 9 din legea criticat\u0103 se prevede c\u0103 pensia de serviciu a Avocatului Poporului se actualizeaz\u0103 \u00een raport cu indemniza\u021bia judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i se impoziteaz\u0103 conform legii. Analiz\u00e2nd aceste dispozi\u021bii \u00een\u00a0 coroborare cu cele prev\u0103zute la art. I pct. 8 referitoare la stabilirea \u0219i calculul pensiei de serviciu al Avocatului Poporului, consider\u0103m c\u0103 textele sunt neclare \u00een ceea ce prive\u0219te cuantumul pensiei rezultate, \u00eentruc\u00e2t nu reiese dac\u0103 aceasta se va stabili \u0219i se va actualiza \u00een raport cu indemniza\u021bia Avocatului Poporului sau cu indemniza\u021bia judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale. \u00cen atare condi\u021bii, rezult\u0103 c\u0103 art. I pct. 8 \u0219i pct. 9 din legea criticat\u0103 sunt neclare \u00een ceea ce prive\u0219te condi\u021biile \u0219i procedura de stabilire a pensiei Avocatului Poporului prin raportare la condi\u021biile \u0219i procedura de stabilire a pensiei judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i, prin urmare, contravin cerin\u021belor de claritate \u0219i previzibilitate instituite prin art. 1 alin. (5) din Constitu\u021bie.<\/p>\n

Preciz\u0103m c\u0103 argumentele de mai sus se aplic\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor \u0219i pentru dispozi\u021biile de la art. I pct. 15 din legea criticat\u0103, prin care la art. 11 din Legea nr. 35\/1997 se introduce un nou alineat, alin. (12), care se refer\u0103 la modul de calcul al pensiei adjunc\u021bilor Avocatului Poporului, precum \u0219i persoanelor care au \u00eendeplinit aceast\u0103 func\u021bie. Suplimentar, legea dedus\u0103 controlului instan\u021bei constitu\u021bionale stabile\u0219te, prin introducerea la art. 11 din Legea nr. 35\/1997 a alin. (13), posibilitatea acord\u0103rii adjunc\u021bilor Avocatului Poporului a unei pensii anticipate, cu cel pu\u021bin 5 ani \u00eenainte de \u00eemplinirea v\u00e2rstei standard de pensionare. Nici \u00een acest caz textul de lege nu precizeaz\u0103 dac\u0103 acordarea acestui tip de pensie este posibil\u0103 \u0219i \u00een situa\u021bia \u00eencet\u0103rii de\u021binerii acestor func\u021bii, \u00een condi\u021biile legii, ca urmare a revoc\u0103rii din func\u021bie datorate \u00eenc\u0103lc\u0103rii Constitu\u021biei \u0219i a legilor \u021b\u0103rii.<\/p>\n

\u00cen plus, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 func\u021bia de Avocat al Poporului este asimilat\u0103 ca rang cu cea de ministru, iar cea de adjunct al Avocatului Poporului cu cea de secretar de stat, beneficiind de acelea\u0219i drepturi cu ace\u0219tia, consider\u0103m c\u0103 acordarea unor pensii speciale pentru Avocatul Poporului \u0219i adjunc\u021bii s\u0103i constituie un privilegiu nejustificat fa\u021b\u0103 de ceilal\u021bi demnitari cu acela\u0219i rang<\/strong>. \u00cen cadrul aceleia\u0219i categorii de demnitari, legiuitorul nu poate face nicio diferen\u021biere cu privire la \u00eendrept\u0103\u021birea unora sau altora de a beneficia de dreptul la pensie special\u0103 dec\u00e2t cu \u00eenc\u0103lcarea art. 16 alin. (1) din Constitu\u021bie conform c\u0103ruia cet\u0103\u021benii sunt egali \u00een fa\u021ba legii \u0219i a autorit\u0103\u021bilor publice, f\u0103r\u0103 privilegii \u0219i f\u0103r\u0103 discrimin\u0103ri, instituind un privilegiu nejustificat pe baza unor criterii rezonabile \u0219i obiective.<\/p>\n

2. Art. I pct. 10 al legii deduse controlului de constitu\u021bionalitate prevede c\u0103 dac\u0103 \u00een func\u021bia de Avocat al Poporului este numit un consilier juridic sau o persoan\u0103 din cadrul institu\u021biei Avocatul Poporului, rezervarea postului acestuia\/acesteia este obligatorie. \u00cen opinia noastr\u0103, prin aceast\u0103 prevedere, se instituie un privilegiu pentru fo\u0219tii adjunc\u021bi ai Avocatului Poporului la ocuparea unui post \u00een cadrul institu\u021biei, \u00een detrimentul altor persoane care ar \u00eendeplini criteriile cerute pentru ocuparea respectivului post prin concurs<\/strong>. Textul prezint\u0103 neclarit\u0103\u021bi \u00eentruc\u00e2t acesta nu precizeaz\u0103 dac\u0103 aceste func\u021bii reprezint\u0103 temei pentru rezervarea \u0219i ocuparea ulterioar\u0103 a postului chiar \u0219i de c\u0103tre o persoan\u0103 care a de\u021binut func\u021bia de Avocat al Poporului, \u00eens\u0103 a fost revocat\u0103 pentru cauze imputabile acesteia, potrivit legii. \u00cen cazul dispozi\u021biilor avute \u00een vedere din legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate nu rezult\u0103 de ce calitatea de adjunct al Avocatului Poporului, care a \u00eencetat \u00een condi\u021biile legii (de exemplu, pentru incompatibilitate), poate constitui o justificare obiectiv\u0103 \u0219i rezonabil\u0103 pentru a reglementa o procedur\u0103 de ocupare a unui post vacant, derogatorie de la regula conform c\u0103reia posturile vacante pl\u0103tite din fonduri publice se ocup\u0103 prin concurs. A\u0219adar, o astfel de dispozi\u021bie derogatorie de la regimul general al angaj\u0103rii \u00eencalc\u0103 art. 16 alin. (1) din Constitu\u021bie. \u00cen acest sens, semnal\u0103m c\u0103 prin jurispruden\u021ba sa constant\u0103, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a statuat c\u0103 egalitatea nu \u00eenseamn\u0103 uniformitate, fiind permis\u0103 instituirea unor tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane, \u00een considerarea situa\u021biilor specifice \u00een care acestea se afl\u0103, \u00eens\u0103 numai dac\u0103 exist\u0103 o justificare obiectiv\u0103 \u0219i rezonabil\u0103. Totodat\u0103, consider\u0103m c\u0103 rezervarea postului unei persoane angajate \u00een cadrul acestei institu\u021bii trebuie s\u0103 \u021bin\u0103 cont \u0219i de situa\u021bia ducerii la \u00eendeplinire a respectivului mandat a\u0219a cum, de altfel, pentru judec\u0103torii Cur\u021bii Constitu\u021bionale Legea nr. 47\/1992 precizeaz\u0103 la art. 69 alin. (1) c\u0103 dup\u0103 \u00eencetarea mandatului ca urmare a expir\u0103rii perioadei pentru care el a fost acordat, judec\u0103torul are dreptul s\u0103 revin\u0103 \u00een postul ocupat anterior, dac\u0103 numirea sa la Curtea Constitu\u021bional\u0103 s-a f\u0103cut cu condi\u021bia rezerv\u0103rii acestuia.\u00a0 Av\u00e2nd \u00een vedere aceste aspecte, opin\u0103m c\u0103 textul mai sus amintit prezint\u0103 unele neclarit\u0103\u021bi \u0219i, prin urmare, contravine cerin\u021belor de claritate \u0219i previzibilitate instituite prin art. 1\u00a0\u00a0\u00a0 alin. (5) din Constitu\u021bie.<\/p>\n

3. Art. I pct. 65 introduce art. 552\u00a0care la alin. (1) prevede c\u0103 personalul institu\u021biei Avocatul Poporului este format din demnitari, personal de conducere \u0219i de execu\u021bie de specialitate cu statut de func\u021bionar public parlamentar \u0219i personal \u00eencadrat prin contract individual de munc\u0103. Alin. (2) teza final\u0103 a aceluia\u0219i articol dispune c\u0103 personalul contractual, respectiv \u0219oferii beneficiaz\u0103 de salarii stabilite la nivelul \u00een plat\u0103 aferent func\u021biilor similare din cadrul serviciilor Parlamentului. Din analiza textelor nu este clar dac\u0103 personalul contractual va fi format exclusiv din \u0219oferi sau dac\u0103 inten\u021bia legiuitorului este de a echivala doar salariile \u0219oferilor din r\u00e2ndul personalului contractual cu cele aferente func\u021biilor similare din cadrul serviciilor Parlamentului. A\u0219adar, textul este lipsit de claritate, ceea ce contravine dispozi\u021biilor art. 1 alin. (5) din Constitu\u021bie.<\/p>\n

4. Legea supus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate introduce, prin art. I pct. 65, art. 552\u00a0alin. (4) prin care personalul Mecanismului na\u021bional de prevenire \u0219i personalul institu\u021biei care efectueaz\u0103 vizite sau anchete \u00een spa\u021bii unde exist\u0103 factori ce pot afecta s\u0103n\u0103tatea \u0219i integritatea fizic\u0103 \u0219i psihic\u0103 beneficiaz\u0103 de sporuri de 15% pentru condi\u021bii v\u0103t\u0103m\u0103toare<\/strong>. Aceste dispozi\u021bii intr\u0103 \u00een contradic\u021bie cu alte reglement\u0103ri \u00een vigoare care privesc salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, inclusiv cu privire la cuantumul sporurilor care pot fi acordate. A\u0219adar, consider\u0103m c\u0103 modific\u0103rile avute \u00een vedere de legea dedus\u0103 controlului instan\u021bei constitu\u021bionale sunt incomplete \u0219i insuficiente, \u00eentruc\u00e2t acestea ar fi trebuit s\u0103 se raporteze la regulile stabilite prin legea cadru \u00een materie (Legea nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice). Din aceast\u0103 perspectiv\u0103, textul de lege afecteaz\u0103 cerin\u021bele privind calitatea legii stabilite prin art. 1 alin. (5) din Constitu\u021bie.<\/p>\n

5. Art. I pct. 67 modific\u0103 art. 57, prev\u0103z\u00e2nd la alin. (2) c\u0103 Avocatul Poporului stabile\u0219te prin ordin condi\u021biile pentru ocuparea func\u021biilor din aparatul institu\u021biei Avocatul Poporului. Subliniem faptul c\u0103 aceste dispozi\u021bii care reglementeaz\u0103 condi\u021biile pe care trebuie s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103 o persoan\u0103 \u00een vederea ocup\u0103rii func\u021biilor respective – elemente esen\u021biale \u00een executarea obliga\u021biilor n\u0103scute dintr-un raport de serviciu – sunt lipsite de predictibilitate \u00een aplicare \u00eentruc\u00e2t creeaz\u0103 o stare de confuzie \u00een leg\u0103tur\u0103 cu cerin\u021bele pe care va trebui s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103 aceast\u0103 categorie de personal, \u00een situa\u021bia \u00een care condi\u021biile specifice ocup\u0103rii func\u021biei vor fi cunoscute abia dup\u0103 reglementarea lor prin ordin. Mai mult de at\u00e2t, prin reglementarea acestor condi\u021bii prin ordin, printr-un act emis \u00een executarea legii, se face de fapt o completare a unui act juridic cu for\u021b\u0103 juridic\u0103 superioar\u0103 actului administrativ, cu consecin\u021ba \u00eenc\u0103lc\u0103rii art. 1 alin. (5) referitor la cerin\u021bele de calitate a legii, prin nerespectarea principiului ierarhiei juridice a actelor normative. De asemenea, consider\u0103m c\u0103 un ordin prin care se reglementeaz\u0103 condi\u021biile de ocupare a acestor func\u021bii este susceptibil de numeroase modific\u0103ri ceea ce sensibilizeaz\u0103 caracterul previzibil \u0219i stabil al reglement\u0103rii, \u0219i intr\u0103 \u00een contradic\u021bie cu prevederile constitu\u021bionale ale art. 1 alin. (5) din Constitu\u021bie referitoare la cerin\u021bele de previzibilitate \u0219i accesibilitate a legii.<\/p>\n

6. Art. I pct. 67 modific\u0103 alin. (4) al art. 57 prev\u0103z\u00e2nd c\u0103, \u00een situa\u021bia \u00een care o persoan\u0103 din cadrul institu\u021biei este numit\u0103 \u00eentr-o func\u021bie de demnitate public\u0103, rezervarea postului acesteia este obligatorie. Astfel, legea nu distinge dac\u0103 persoana \u00een cauz\u0103, angajat\u0103 a institu\u021biei, de\u021bine statutul de func\u021bionar public sau este \u00eencadrat\u0103 pe baz\u0103 de contract. Conform principiului\u00a0ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, reiese faptul c\u0103 textul de lege se va aplica \u0219i personalului contractual. Or, privilegiul rezerv\u0103rii postului este specific func\u021biei publice, menit s\u0103 confere stabilitate func\u021biei publice. \u00cen situa\u021bia \u00een care legiuitorul a avut ca inten\u021bie instituirea unei derog\u0103ri de la legea cadru aplicabil\u0103 personalului contractual din aceast\u0103 institu\u021bie, atunci acesta ar fi trebuit s\u0103 o prevad\u0103 \u00een mod expres \u00een textul legii. \u00cen lipsa unei atare prevederi legea este neclar\u0103, lipsit\u0103 de previzibilitate \u0219i susceptibil\u0103 de interpret\u0103ri, ceea ce contravine art. 1 alin. (5) din Constitu\u021bie referitor la claritatea, previzibilitatea \u0219i accesibilitatea legii.<\/p>\n

7. Legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate este, prin obiectul s\u0103u de reglementare, de o complexitate deosebit\u0103, lucru de altfel confirmat chiar de c\u0103tre plenul Camerei Deputa\u021bilor care, \u00een data de 14.05.2018, a votat la solicitarea Comisiei juridice, de disciplin\u0103 \u0219i imunit\u0103\u021bi, \u00eencadrarea acestei reglement\u0103ri \u00een categoria legilor de complexitate deosebit\u0103 \u0219i, \u00een consecin\u021b\u0103, prelungirea termenului constitu\u021bional de dezbatere \u0219i vot final de la 45 la 60 de zile. Se poate observa c\u0103 din cele 61 de articole care formeaz\u0103 structura Legii nr. 35\/1997 \u00een forma \u00een vigoare, 41 de articole ale acesteia au fost modificate \u0219i completate prin legea supus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate. A\u0219adar, legea criticat\u0103 prive\u0219te modificarea \u0219i completarea \u00een cea mai mare parte a Legii nr. 35\/1997, aceasta cuprinz\u00e2nd 6 articole romane, din care art. I con\u021bine nu mai pu\u021bin de 70 de puncte. Av\u00e2nd \u00een vedere dispozi\u021biile art. 61 alin. (1) din Legea nr. 24\/2000 privind normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103, referitoare la condi\u021biile de fond pentru modificarea \u0219i completarea actelor normative, rezult\u0103 c\u0103 Legea nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului ar fi trebuit s\u0103 fie \u00eenlocuit\u0103 cu o nou\u0103 reglementare, urm\u00e2nd s\u0103 fie \u00een \u00eentregime abrogat\u0103. A\u0219adar, dispozi\u021biile de lege criticate contravin normelor de tehnic\u0103 legislativ\u0103 pentru elaborarea actelor normative \u0219i, prin urmare, nesocotesc principiul de calitate a legii statuat prin dispozi\u021biile constitu\u021bionale ale art. 1 alin. (5).<\/p>\n

II. Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului a fost adoptat\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea prevederilor art. 138 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 111 alin. (1) din Constitu\u021bie<\/p>\n

Legea supus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate modific\u0103 \u0219i completeaz\u0103 dispozi\u021biile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 35\/1997, stabilind c\u0103 Avocatul Poporului, precum \u0219i persoanele care au exercitat func\u021bia de Avocat al Poporului, beneficiaz\u0103 de pensie stabilit\u0103 \u0219i calculat\u0103 conform art. 71 din Legea nr. 47\/1992 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea Cur\u021bii Constitu\u021bionale, aceast\u0103 pensie fiind actualizat\u0103 \u00een raport cu indemniza\u021bia judec\u0103torilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i put\u00e2nd fi cumulat\u0103 cu indemniza\u021bia pentru mandatul \u00een curs de executare.<\/p>\n

Totodat\u0103, legea criticat\u0103 completeaz\u0103 \u0219i prevederile art. 11 din Legea nr. 35\/1997, \u00een sensul acord\u0103rii unei pensii de serviciu de 80% din indemniza\u021bia brut\u0103 avut\u0103 \u00een ultima lun\u0103 de activitate pentru adjunc\u021bii Avocatului Poporului, precum \u0219i pentru fo\u0219tii adjunc\u021bi ai Avocatului Poporului. Aceast\u0103 pensie de serviciu va putea fi acordat\u0103 \u0219i anticipat cu cel mult 5 ani \u00eenainte de \u00eemplinirea v\u00e2rstei standard de pensionare, prin diminuarea cu 1% din baza de calcul anterior men\u021bionat\u0103, pentru fiecare an ce lipse\u0219te p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea v\u00e2rstei standard de pensionare.<\/p>\n

De asemenea, \u00een urma complet\u0103rilor aduse art. 55 din Legea nr. 35\/1997, personalul institu\u021biei Avocatului Poporului va fi format din demnitari, personal de conducere \u0219i de execu\u021bie de specialitate cu statut de func\u021bionar public parlamentar \u0219i personal \u00eencadrat prin contract individual de munc\u0103. Drept urmare, personalului de conducere \u0219i de execu\u021bie de specialitate cu statut de func\u021bionar public parlamentar i se vor aplica prevederile Legii nr. 7\/2006 privind statutul func\u021bionarului public parlamentar, beneficiind, \u00een mod corespunz\u0103tor, de toate drepturile \u0219i av\u00e2nd toate obliga\u021biile acestuia.<\/p>\n

Astfel, prin aceste reglement\u0103ri se genereaz\u0103 noi cheltuieli de fonduri publice necesare pl\u0103\u021bii unor categorii de pensii speciale, pensii anticipate \u0219i a unor cheltuieli cu veniturile \u00eencadrate pe alte grile de salarizare. Toate aceste prevederi dau na\u0219tere unor cheltuieli financiare care sunt de natur\u0103 s\u0103 majoreze cheltuielile bugetului de stat \u0219i pe cele ale bugetul asigur\u0103rilor sociale de stat. A\u0219a cum a fost semnalat at\u00e2t \u00een avizul Consiliului Economic \u0219i Social, c\u00e2t \u0219i \u00een punctul de vedere al Guvernului, modific\u0103rile \u0219i complet\u0103rile legislative aduse Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului prin legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate majoreaz\u0103 cheltuielile de la bugetul de stat \u0219i de la bugetul asigur\u0103rilor sociale de stat.<\/p>\n

Potrivit dispozi\u021biilor art. 15 alin. (1) al Legii nr. 500\/2002 privind finan\u021bele publice, \u00een situa\u021bia ini\u021bierii unor m\u0103suri care conduc la majorarea cheltuielilor bugetare, trebuie prezentat\u0103 fi\u0219a financiar\u0103 \u00een care se \u00eenscriu efectele financiare asupra bugetului general consolidat, care trebuie s\u0103 aib\u0103 \u00een vedere: schimb\u0103rile anticipate \u00een veniturile \u0219i cheltuielile bugetare pentru anul curent \u0219i urm\u0103torii 4 ani;\u00a0 estim\u0103ri privind e\u0219alonarea creditelor bugetare \u0219i a creditelor de angajament, \u00een cazul ac\u021biunilor anuale \u0219i multianuale care conduc la majorarea cheltuielilor; m\u0103surile avute \u00een vedere pentru acoperirea major\u0103rii cheltuielilor sau a minusului de venituri pentru a nu influen\u021ba deficitul bugetar, aflat oricum deja la limita \u021bintei de deficit de 3% din PIB. \u00cen acela\u0219i sens dispune \u0219i art. 15 alin. (1) din Legea responsabilit\u0103\u021bii fiscal-bugetare nr. 69\/2010, conform c\u0103ruia \u00een cazul propunerilor de introducere a unor m\u0103suri\/politici\/ini\u021biative legislative a c\u0103ror adoptare atrage majorarea cheltuielilor bugetare, ini\u021biatorii au obliga\u021bia s\u0103 prezinte fi\u0219a financiar\u0103 prev\u0103zut\u0103 la art. 15 din Legea nr. 500\/2002, \u00eenso\u021bit\u0103 de ipotezele \u0219i metodologia de calcul utilizat\u0103, precum \u0219i o declara\u021bie conform c\u0103reia majorarea de cheltuial\u0103 respectiv\u0103 este compatibil\u0103 cu obiectivele \u0219i priorit\u0103\u021bile strategice specificate \u00een strategia fiscal-bugetar\u0103, cu legea bugetar\u0103 anual\u0103 \u0219i cu plafoanele de cheltuieli prezentate \u00een strategia fiscal-bugetar\u0103.<\/p>\n

De asemenea, conform art. 15 alin. (3) din Legea nr. 500\/2002, \u00een cazul propunerilor legislative, Guvernul va transmite Camerei Deputa\u021bilor sau Senatului, dup\u0103 caz, fi\u0219a financiar\u0103, \u00een termen de 45 de zile de la data primirii solicit\u0103rii, iar conform art. 111 alin. (1) teza a II-a din Legea fundamental\u0103 \u201e\u00cen cazul \u00een care o ini\u021biativ\u0103 implic\u0103 modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigur\u0103rilor sociale de stat, solicitarea inform\u0103rii este obligatorie.\u201d \u00cen acela\u0219i sens, art. 138 alin. (5) din Constitu\u021bie prevede c\u0103 \u201eNicio cheltuial\u0103 bugetar\u0103 nu poate fi aprobat\u0103 f\u0103r\u0103 stabilirea sursei de finan\u021bare\u201d.<\/p>\n

Subliniem faptul c\u0103, din analiza fi\u0219ei legislative a legii deduse controlului de constitu\u021bionalitate reiese c\u0103 ini\u021biatorii nu au precizat care este impactul bugetar, cheltuielile bugetare \u00een anul curent \u0219i \u00een urm\u0103torii ani \u0219i sursele din care s\u0103 se asigure acoperirea cheltuielilor generate de propunerea legislativ\u0103.<\/p>\n

\u00cen jurispruden\u021ba sa, prin Decizia nr. 22\/2016, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a ar\u0103tat c\u0103 prin dispozi\u021biile art. 111 alin. (1) din Constitu\u021bie \u201elegiuitorul constituant a dorit s\u0103 consacre garan\u021bia constitu\u021bional\u0103 a colabor\u0103rii dintre Parlament \u0219i Guvern \u00een procesul de legiferare, instituind obliga\u021bii reciproce \u00een sarcina celor dou\u0103 autorit\u0103\u021bi publice \u0219i c\u0103 \u00een cadrul raporturilor constitu\u021bionale dintre Parlament \u0219i Guvern este obligatorie solicitarea unei inform\u0103ri atunci c\u00e2nd ini\u021biativa legislativ\u0103 afecteaz\u0103 prevederile bugetului de stat. Aceast\u0103 obliga\u021bie a Parlamentului este \u00een consonan\u021b\u0103 cu dispozi\u021biile constitu\u021bionale ale art. 138 alin. (2) care prev\u0103d c\u0103 Guvernul are competen\u021ba exclusiv\u0103 de a elabora proiectul bugetului de stat \u0219i de a-l supune spre aprobare Parlamentului. \u00cen temeiul acestei competen\u021be, Parlamentul nu poate prestabili modificarea cheltuielilor bugetare f\u0103r\u0103 s\u0103 cear\u0103 Guvernului o informare \u00een acest sens. Dat fiind caracterul imperativ al obliga\u021biei de a cere informarea men\u021bionat\u0103, rezult\u0103 c\u0103 nerespectarea acesteia are drept consecin\u021b\u0103 neconstitu\u021bionalitatea legii adoptate (Decizia nr. 1.056 din 14 noiembrie 2007, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 802 din 23 noiembrie 2007).\u201d<\/p>\n

Referitor la condi\u021biile stabilite prin art. 138 alin. (5) din Constitu\u021bie, Curtea a re\u021binut prin aceea\u0219i Decizie nr. 22\/2016 c\u0103 acestea impun \u201estabilirea concomitent\u0103 at\u00e2t a aloca\u021biei bugetare, ce are semnifica\u021bia unei cheltuieli, c\u00e2t \u0219i a sursei de finan\u021bare, ce are semnifica\u021bia venitului necesar pentru suportarea ei, spre a evita consecin\u021bele negative, pe plan economic \u0219i social, ale stabilirii unei cheltuieli bugetare f\u0103r\u0103 acoperire (a se vedea Decizia nr. 36 din 2 aprilie 1996, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996).\u201d \u0219i c\u0103 legiuitorul constituant originar \u201enu a avut ca ra\u021biune edictarea art. 138 alin. (5) din Constitu\u021bie numai \u00een sensul c\u0103, dac\u0103 propunerea sau proiectul de lege se va referi la bugetul de stat sau la bugetul vreunui ordonator de credite, cerin\u021ba constitu\u021bional\u0103 ar fi \u00eendeplinit\u0103, ci la faptul c\u0103 sursa de finan\u021bare indicat\u0103 s\u0103 fie \u00een mod real apt\u0103 s\u0103 acopere cheltuiala \u00een condi\u021biile legii bugetare anuale. Prin urmare, textul constitu\u021bional se refer\u0103 la caracterul obiectiv \u0219i efectiv al sursei de finan\u021bare \u0219i opereaz\u0103 cu elemente de certitudine \u0219i previzibilitate bugetar\u0103, pentru c\u0103, \u00een caz contrar, \u0219i-ar pierde ra\u021biunea existen\u021bei sale normative \u0219i, \u00een mod evident, ar exprima un truism, anume c\u0103 orice cheltuial\u0103 bugetar\u0103 se suport\u0103 din bugetul de stat. De aceea, atribuirea unui atare \u00een\u021beles textului constitu\u021bional analizat ar echivala cu lipsirea acestuia de valoarea normativ\u0103 inerent\u0103 oric\u0103rei prevederi constitu\u021bionale; or,\u00a0actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat\u00a0(legea trebuie interpretat\u0103 \u00een sensul producerii efectelor ei, \u0219i nu \u00een sensul neaplic\u0103rii ei).\u201d<\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale, dispozi\u021biile Legii nr. 500\/2002 \u0219i ale Legii nr. 69\/2010, rezult\u0103 c\u0103 ini\u021biatorii legii criticate nu au respectat obliga\u021bia de a prezenta cheltuielile bugetare \u00een anul curent \u0219i \u00een urm\u0103torii ani \u0219i sursele din care s\u0103 se asigure acoperirea cheltuielilor generate de propunerea legislativ\u0103. \u00cen consecin\u021b\u0103, legea dedus\u0103 controlului de constitu\u021bionalitate a fost adoptat\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u021biilor art. 138 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 111 alin. (1) din Constitu\u021bie.<\/p>\n

\u00cen considerarea argumentelor expuse, v\u0103 solicit s\u0103 admite\u021bi sesizarea de neconstitu\u021bionalitate \u0219i s\u0103 constata\u021bi c\u0103 Legea pentru modificarea \u0219i completarea Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului\u00a0este neconstitu\u021bional\u0103.<\/p>\n<\/div>\n

Source URL: https:\/\/www.digi24.ro\/stiri\/actualitate\/politica\/iohannis-ataca-la-ccr-pensia-speciala-pentru-avocatul-poporului-1030825<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pre\u0219edintele Klaus Iohannis a sesizat Curtea Constitu\u021bional\u0103 pe tema modific\u0103rilor aduse de Parlament Legii nr. 35\/1997 privind organizarea \u0219i func\u021bionarea institu\u021biei Avocatul Poporului. Surs\u0103 foto: INQUAM PHOTOS \/ Octav Ganea \u201eAv\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 func\u021bia de Avocat al Poporului este asimilat\u0103 ca rang cu cea de ministru, iar cea de adjunct al Avocatului Poporului cu […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":101299,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11],"class_list":["post-101298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics","tag-digi24"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=101298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101298\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/101299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=101298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=101298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/analyse.optim.biz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=101298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}