La Audiencia Nacional ha concluido este lunes que el ex president de la Generalitat Jordi Pujol puede ser juzgado pese a su estado de salud. Pujol podr? seguir la vista oral desde su domicilio de Barcelona y el tribunal examinar? su situaci?n cuando le corresponda “una intervenci?n activa”, es decir, cuando le toque declarar dentro de unos meses.

La Secci?n Primera de lo Penal ha tomado esa decisi?n tras una vista a puerta cerrada previa al comienzo del juicio en la que han escuchado a los m?dicos informar del “deterioro cognitivo moderado” que sufre. El propio Pujol, de 95 a?os, ha declarado por videoconferencia desde su domicilio de Barcelona ante el tribunal que preside el magistrado Jos? Ricardo de Prada. Ha informado de que tiene problemas de salud, pero no ha pedido al tribunal que le exonere del juicio, algo que s? hab?a hecho por escrito su defensa.

En el banquillo se sientan un total de 19 acusados, incluyendo los siete hijos de Pujol. Las jornadas de hoy y ma?ana est?n dedicadas a las cuestiones previas. Eso incluir? numerosas alegaciones de las defensas para que el juicio no se llegue a celebrar.

La Fiscal?a Anticorrupci?n pide para el ex president nueve a?os de prisi?n por los delitos de pertenencia a una asociaci?n il?cita (cuatro a?os) y blanqueo de capitales (cinco a?os). La pena m?s alta corresponde al mayor de los hermanos, Jordi Pujol Ferrusola, para el que la Fiscal?a solicita 29 a?os de prisi?n. A los de su padre a?ade cinco delitos fiscales (tres a?os por cada uno), un delito de falsedad documental (tres a?os) y un delito de frustraci?n de la ejecuci?n (otros dos a?os) por haberse desprendido de bienes con los que ten?a que hacer frente a deudas. A su esposa, Mer?? Giron?s, se le piden 17 a?os. Al resto de hijos se le piden ocho, excepto a Josep, que llega a los 14.

“Actuando conjuntamente ocultaron, al menos desde el a?o 1991, una ingente cantidad de dinero en Andorra, producto del favorecimiento a determinados empresarios para que resultaran adjudicatarios de distintos concursos p?blicos de la administraci?n p?blica catalana”, dice Anticorrupci?n.

La Fiscal?a que dirige Alejandro Luz?n sostiene que el ex president “aprovech? su posici?n pol?tica para tejer una red de clientelismo conforme a la cual el propio Pujol Soley y determinados empresarios afines al partido que este lideraba, Convergencia Democr?tica de Catalunya (CDC), se repart?an los cuantiosos beneficios procedentes de concursos p?blicos cuya resoluci?n depend?a de las diferentes Administraciones catalanas bajo el control de CDC”.

La tesis de la familia Pujol es que el dinero de Andorra proven?a de la herencia del padre del ex president. En un comunicado, Pujol afirm? que nunca hab?a encontrado “el momento adecuado para regularizarla”.

La primera de las peticiones de las defensas ha sido que declare su falta de competencia sobre el caso, para que lo remita a la Audiencia Provincial de Barcelona. El abogado Crist?bal Martell, en nombre de Jordi Pujol Ferrusola, ha indicado que en los muchos a?os que ha tardado la causa en llegar a juicio la doctrina del Supremo se ha clarificado y la competencia de la Audiencia llega solo cuando los hechos delictivos se hallan producido ?ntegramente en el extranjero. No solo en parte, como antes, sino “todo”.

“Solo ser? competencia de la Audiencia Nacional cuando el delito se cometa en su integridad en el extranjero. El balanceo de cu?nto en Espa?a y cu?nto fuera se ha acabado”, ha indicado el letrado.

Una segunda alegaci?n se ha dirigido a protestar por la “vaguedad” del escrito de acusaci?n de Anticorrupci?n, que seg?n la defensa deber?a llevar a retirar la parte de la acusaci?n del blanqueo que tendr?a como origen los delitos de corrupci?n, porque estos no se han precisado. “Solo hay gen?ricas alusiones, sin concreci?n que permita habilitar una respuesta contraria”.