Firmele Al Karon și Geda Com obligate să explice cum au subevaluat contractul de întreținere a drumurilor din județul Buzău

Contractul pentru întreținerea drumurilor din județul Buzău a fost câștigat de firmele Geda Com și Al Karon din Râmnicu Sărat, după ce , în oferta depusă, au subevaluat prețurile pentru o serie de vectori contractuali.

De exemplu, în cazul betonului, prețul a fost de 120 lei/mc, chiar dacă numai cimentul necesar, ca materie primă, pentru producție ar ajunge la 230 de lei.

La fel, și prețul unui singur metru cub de apă a fost estimat, în mod nereal, la 1 leu/mc, chiar dacă realitatea din facturi arată un preț de 10 lei/mc.

Și în cazul motorinei, prețul prezentat de firmele câștigătoare a fost de 4,25 lei pe litru, în timp ce la pompă, prețul este de 10 lei.

Și în cazul plăcuțelor carosabile, prețul exprimat a fost de 10 lei/bucată, în condițiile unui preț de piață estimat la 35 de lei.

Acestea sunt doar câteva aspecte reclamate de societatea Porr Construct în contestația depusă împotriva ofertei câștigătoare pentru contractul de întreținere a drumurilor județene aflate în administrarea Consiliului Județean Buzău, din zona municipiului Râmnicu Sărat.

În primă fază, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a constatat că autoritatea contractantă, Consiliul Județean Buzău nu a verificat efectiv justificările de preț ale asocierii.

Chiar și așa, autoritatea contractantă a mers până în instanță pentru a demonstra sustenabilitatea ofertei depuse de firmele locale.

Judecătorii au confirmat decizia inițială a CNSC și a respins plângerea Consiliului Județean Buzău, care va trebui să reevalueze oferta firmelor din Râmnicu Sărat.
În joc este vorba despre o sumă de 43.4 milioane de lei, fără TVA, pentru atribuirea contractului aferent lotului 3 al acordului-cadru pentru lucrări de întreținere curentă, întreținere periodică prin execuția covoarelor bituminoase și reparații ale drumurilor și podurilor județene din zona Râmnicu Sărat.

După ce Consiliul Județean a evaluat inițial oferta firmei bucureștene și a declarat-o câștigătoare, firmele AL Karon și Geda Com au contestat la CNSC rezultatul , instituția dispunând reevaluarea ofertelor, în condițiile în care firma din București a avut o ofertă de 40,3 milioane de lei fără TVA, iar râmnicenii de la Al Karon și Geda Com au avut o ofertă neconformă de 31,14 milioaen de lei fără TVA

După reevaluare, câștigătorii au fost schimbați

După procedura de reevaluare, Al Karon – Geda Com a devenit câștigătoare, cu 100 de puncte, iar contracandidata a coborât pe locul al doilea, cu 79,48 puncte.

Oferta firmelor românești este mai ieftină cu aproximativ 9,2 milioane de lei decât cea a firmei declarată inițial câștigătoare.

CITEȘTE ȘI Comuna vrânceană Vidra a semnat un contract pentru ,,Digitalizarea turismului local,,

Porr a contestat noul rezultat, susținând că prețul mai mic al concurentului era susținut de o serie de valori ale prețurilor ofertate care nu reflectau costurile reale.
După ce a pierdut la CNSC, Consiliul Județean Buzău a acționat în instanță împotriva deciziei CNSC, încercând să argumenteze că modul în care a fost evaluată oferta asocierii din Râmnicu Sărat a fost corect.

Acum însă, instanța a respins plângerea ca nefondată și a menținut soluția CNSC. Consiliul Județean Buzău a fost obligat și la plata către firma contestatoare a 10.000 de lei cheltuieli de judecată.

Judecătorii au subliniat că verificarea prețurilor presupune „analizarea dovezilor concludente, a documentelor justificative depuse, stabilirea dacă prețurile respectă conformitatea, sustenabilitatea și realitatea acestora”, nu doar constatarea faptului că ofertantul a depus documente justificative.

Instanța a considerat, astfel, corectă concluzia CNSC potrivit căreia Consiliul Județean Buzău și-a îndeplinit doar formal obligația de reevaluare.

În consecință, pentru Lotul 3 – Râmnicu Sărat, autoritatea contractantă trebuie să revină la reevaluarea ofertei Al Karon – Geda Com, cu respectarea documentației de atribuire și cu o verificare efectivă a documentelor și justificărilor de preț.