Doi bărbați, obligați să achite despăgubiri unei femei mușcate de câinii de la stână

O femeie din Vrancea a obținut în instanță despăgubiri de la doi bărbați din Păunești, după ce fusese mușcată de câinii de la stâna unuia dintre aceștia, câini care trebuiau păziți de al doilea, care este cioban. Incidentele avuseseră loc la câteva luni distanță, în decembrie 2019 și august 2020, iar după ce plângerile penale făcute de femeie fuseseră soluționate prin clasarea cauzelor, aceasta a mers în instanță.

Aici, femeia a solicitat de la unul dintre bărbați 15.000 lei – despăgubiri civile pentru prejudiciul moral produs de agresiunea câinilor săi în decembrie 2019, dar și obligarea în solidar a celor doi la plata a 50.000 lei – despăgubiri civile pentru prejudiciul moral produs de agresiunea câinilor din vara anului 2020.

La proces, femeia explicase că este vecină cu unul dintre bărbați, acesta având o stână în Păunești, păzită de 8 câini. Femeie a declarat că, în decembrie 2019, bărbatul asmuțise câinii asupra sa, după ce îi ceruse explicații legate de faptul că se afla pe terenul ei. La acel moment, femeia își scosese un certificat medico-legal, din care rezulta că avusese răni produse „prin comprimare între arcade dentare și zgâriere”, ce necesitau 3-4 zile de îngrijiri medicale.

La câteva luni distanță, în vara anului 2020, femeia își scosese animalele la pășunat, iar în momentul în care a ieșit în drumul public s-a intersectat cu oile vecinului său, păzite de 3 ciobani, dar și de cei 8 câini. 

„Reclamanta a arătat că a fost încolțită de cei 8 câini și pusă la pământ, fiind mușcată din diverse zone ale corpului. A menționat că (…) a venit și a alungat câinii, după care a plecat și a lăsat-o căzută pe drum și plină de sânge. După aproximativ 30 de minute, reclamanta a fost transportată la spital pentru tratarea rănilor”, se preciza în acțiune, conform rejust.ro.

Și în urma acestui incident a existat un certificat medico-legal, din care rezulta că femeia avea multiple leziuni, „produse prin mușcături repetate de animale cu colți (câini)”, necesitând 20 – 25 zile de îngrijiri medicale.

„Partea a susținut că cele două atacuri i-au cauzat o puternică suferință, atât fizică, cât și psihică. Totodată, reclamanta a menționat că, dacă la primul atac canin forța mușcăturilor a fost atenuată de hainele groase pe care pe purta, la al doilea atac aceasta a fost mușcată de picioare, iar rănile nu sunt vindecate nici în prezent”, se mai arăta în acțiune.

La proces, proprietarul stânii a subliniat că acțiunea era prescrisă, dar și că patrupedele nu erau responsabilitatea sa, solicitând ca instanța să respingă cererea femeii ca neîntemeiată.

„În concret, a susținut că acțiunea agresivă s-a produs ca urmare a provocării câinilor prin amuțirea acestora cu un băț și aruncarea de pietre către aceștia de către reclamantă. S-a subliniat că aceste aspecte au fost constatate și de organele de urmărire penală, astfel cum reiese din ordonanțele de clasare”, era una dintre apărările acestuia.

Însă în instanța civilă au fost audiați inclusiv martori care au susținut varianta femeii, astfel că, în parte, acțiunea i-a fost admisă: „Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului (…), invocată prin întâmpinare. Admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât. 

Respinge ca prescrisă cererea cu privire la prejudiciul produs la data de 29.12.2019. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta (…), în contradictoriu cu pârâții (…). 

Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale. Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă sumei de 4.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care 200 lei taxă judiciară de timbru şi 4.000 lei onorariu avocaţial. Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare”.

Foto cu rol ilustrativ, sursa: Sushuti – https://pixabay.com/