Propunere a 15 deputați PSD: faptele de corupție săvârșite pentru altcineva nu vor mai fi incriminate

O nouă modificare a legilor care sancţionează corupţia este pregătită de coaliţia PSD-ALDE. 15 parlamentari au pregătit un proiect de lege prin care faptele de acest gen în urma cărora se obţin foloase necuvenite pentru sine şi pentru alţii să fie modificat.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție urmărește să înlocuiască sintagma „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite” din aliniatul 1 al articolului 12 cu „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite”.

Astfel, potrivit proiectului postat pe site-ul Camerei Deputaților, nouă formă a articolului va fi: „(1) Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite: a) efectuarea de operațiuni financiare, că acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană ori încheierea unei tranzacții financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atributiei sau însărcinării sale: b) folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații”.

Inițiatoarea proiectului este Andreea Cosma. Expunerea de motive este semnată doar de deputatul Cătălin Rădulescu, dar acesta nu este trecut și ca inițiator al proiectului.

Cum e motivată schimbarea legii în expunerea de motive:

• Sintagma „pentru sine sau pentru altul” a urmărit, în concepția legiuitorului, evitarea situației în care autorul faptei deși comite o infracțiune, ar putea să invoce, în apărarea să, faptul că nu este beneficiarul foloaselor rezultate, în fapt, o asemenea abordare nu are legătură cu realitatea. Astfel, este absurd să presupunem faptul că o persoană comite o asemenea infracțiune fără nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terțe persoane.
• În mod evident, acela care comite fapta incriminată are un interes, nelegitim, și nu beneficiază, chiar și indirect, de folosul rezultat. Dacă acest interes nelegitim și beneficiul rezultat nu aparțîn, cel puțîn parțial, și autorului, atunci nu poate fi vorba de o infracțiune de corupție sau asimilată unei infracțiuni de corupție. Este esențial să se determine o legătură certă între fapta incriminată și beneficiul rezultat, în favoarea făptuitorului. Faptul că această legătură poate fi intermediată nu înlătura posibilitatea determinării, că și obligația de a fi determinată cu certitudine. beneficiarul aparent este, în fapt, doar un intermediar, altfel nu ne găsim în prezența unei infracțiuni de corupție.
• În ceea ce privește sintagma „bani, bunuri ori alte foloase necuvenite”, intenția legitimă a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obține dintr-o asemenea infracțiune a dus, în timp la absurdități și la concluzii contrare acestei intenții. Astfel, câștigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuvenite ale unor infracțiuni de corupție sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. În aceste condiții se creează posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranță nu a fost și nu este în intenția legiuitorului.

Iniţiatori sunt Bucura-Oprescu Simona, Căruceru Aida-Cristina, Cosma Andreea, Gavriliţă Bianca – Miruna, Halici Nicuşor, Iancu Iulian, Moagher Laura-Mihaela, Neaţă Eugen, Pau Radu – Adrian, Presură  Alexandra, Suciu Matei, Ursu Răzvan-Ion, Vasilică Radu Costin, Velcea Nicolae, Vrăjitoru Sorinel-Marian.