MOSTENIREA OTRAVITA A LUI NICUSOR – Prima dintre cele 38 de infrangeri ale lui Nicusor Dan de cand era primar general a ramas definitiva la CAB. Judecatorii Amer Jabre, Roxana Andriescu si Raluca-Ioana Carpen au mentinut sentinta prin care magistrata TMB Florina-Alexandra Trandafir a obligat Primaria Capitalei, in solidar cu primarul general, sa achite cheltuieli de judecata de aproape 12.000 lei dupa contestarea unei autorizatii de construire emise de fostul edil al Sectorului 2 Radu Mihaiu
Scris de: Valentin BUSUIOC | 
| 
Actualul primar al Capitalei, Ciprian Ciucu, va trebui sa plateasca, in solidar cu institutia pe care o conduce, oalele sparte de catre predecesorul Nicusor Dan (foto).
Prima dintre cele 38 de infrangeri ale lui Nicusor de cand era primar general a ramas definitiva la Curtea de Apel Bucuresti joi, 18 decembrie 2025.
Judecatorii Amer Jabre, Roxana Andriescu si Raluca-Ioana Carpen au mentinut sentinta din dosarul nr. 18083/3/2023 prin care, in 19 aprilie 2024, magistrata Florina-Alexandra Trandafir de la Tribunalul Bucuresti a obligat Primaria Capitalei, in solidar cu primarul general (oricare ar fi el), sa achite cheltuieli de judecata de aproape 12.000 de lei dupa ce Nicusor Dan a contestat o autorizatie de construire emisa de fostul edil al Sectorului 2 Radu Mihaiu(click aici pentru a citi).
Decizia CAB vine la doua luni dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca orice subiect de drept public are dreptul de a formula actiuni in contencios, intemeiate exclusiv pe incalcarea unui interes legitim public, numai in conditiile unei prevederi exprese in acest sens. In cazul lui Nicusor Dan, hotararea prealabila a ICCJ spune ca nu primarul, ci prefectul Capitalei poate ataca in instanta autorizatiile de construire emise de catre edilii sectoarelor. Motivul este ca Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ il prevede explicit pe prefect ca titular al dreptului de a deschide procese, in timp ce cu privire la primar nu exista vreo asemenea mentiune nici in Legea 554/2004, nici in alt act normativ (click aici pentru a citi).
Iata minuta deciziei CAB nr. 2576/2025 (vezi facsimil 1):
„Respinge recursul, ca nefondat. Definitiva.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin intermediul grefei instantei, in conditiile art. 396 alin. (2) din Codul de procedura civila, azi, 18.12.2025”.
Amintim minuta sentintei TMB nr. 2309/2024 (vezi facsimil 2):
„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Obliga reclamantii, in solidar, la plata catre parata S.C. CIAD S.R.L. a sumei de 11.833,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata astazi, 19.04.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Source URL: https://www.luju.ro/mostenirea-otravita-a-lui-nicusor-prima-dintre-cele-38-de-infrangeri-ale-lui-nicusor-dan-de-cand-era-primar-general-a-ramas-definitiva-la-cab-judecatorii-amer-jabre-roxana-andriescu-si-raluca-ioana-carpen-au-mentinut-sentinta-prin-care-magistrata-tmb-flor
Comentarii
#
Ioana M.
19 December 2025 16:19
0
Adica, nu se stie cine din cei doi si cat.
“Solidaru” din jurisprudenta romaneasca este si pentru privat si pentru public, la gramada.
O sumedenie de hotarari definitive obliga in solidar, de ex.institutii publice diferite, cu bugete proprii sa plateasca in solidar.Cat? Cum? Nu se stie …
De asemenea, institutii publice sunt obligate, in solidar cu intervenienti, parti, persoane fizice si juridice private sa plateasca in….solidar.De foaaaarte multe ori, creditorul executa statul pentru intreaga creanta, ca e bun platnic.
De foaaaarte multe ori, mai apar dosare in instanta, pentru recuperarea partii de creanta de la privat.
De foaaaarte multe ori, firmele debitoare, obligate, in solidar cu statul, intra in insolventa.
Poate instantele astea ar trebui sa “separe” creantele ?
Statul e mereu prejudiciat ….